Pr B.VIALETTES

Prise en charge médicamenteuse et pathologie cardio‐vasculaire chez le patient polypathologique
Pr. Bernard Vialettes
Service de Nutrition, Maladies métaboliques et Endocrinologie, CHU Timone
Et COSEPS (AP‐HM)
Les pathologies cardio‐vasculaires à la croisée de nombreuses maladies de système
Diabète
Infection
VIH
Insuffisance rénale
Pathologies
cardio‐vasculaires
Obésité
et Syndrome métabolique
HTA
Transplantation
d’organe
Vascularites
Prise en charge du risque cardiovasculaire chez les patients diabétiques
Une approche forcément multifactorielle
Une hiérarchisation des facteurs de risque
Le « lower is better » est‐il la règle?
La prévention secondaire est‐elle toujours plus efficace que la prévention primaire ?
• La fin justifie‐t‐elle les moyens?
•
•
•
•
• La nécessaire personnalisation de l’approche médicamenteuse dans ses moyens et ses objectifs
Intérêt d’une intensification
thérapeutique multifactorielle
STENO 2
Traitement
conventionnel
N = 80
Suivi en médecine générale
Traitement habituel
Objectif : HbA1c < 7,5%
Traitement
Intensif
multifactoriel
N = 80
Exercice, Tabac, Ta< 13/8, LDL<1.30g/l
Antidiabétiques oraux + insuline
Objectif : HbA1c < 6,5%
Résultats de STENO-2 à 8 ans
% Evènements
Macroangiopathie : - 53%
- 58%
Rétinopathie :
Néphropathie :
- 61%
60
50
40
Traitement
conventionnel
30
20
10
Traitement
intensif multifactoriel
12 24 36 48 60 72 84
mois
Hiérarchiser les facteurs de risque vasculaire
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Equilibre glycémique
Hypoglycémies
LDL cholestérol
HDL cholestérol
HTA syst. et diast.
Uricémie
Tabac
Sédentarité
Agrégation plaquettaire
…
Coronaro
pathie
IDM
Mortalité par IDM
Premier facteur
LDL–Chol. <0.0001
LDL‐Chol. <0.0022
HTA diast <0.0012
Deuxième facteur
HDL–Chol. <0.0001
HTA diast < 0.0074
LDL‐Chol <0.012
Troisième facteur
HbA1c < 0.0022
Tabagisme
<0.025
HbA1C <0.024
Quatrième facteur
HTA systol. < 0.0065
HDL‐Chol. < 0.026
Cinquième facteur
Tabagisme
<0.056
HbA1C <0.053
Etude UKPDS, Brit Med J 1998
Le concept « lower is better » s’applique‐t‐il à tous les facteurs de risque?
Qui peut le plus peut le mieux?
Prévention des coronaropathies par les statines
« The lower is better »
Les exceptions à la règle du « lower is better »
Equilibration glycémique
Régularisation de la T. artérielle
Etude UKPDS
HbA1c 7‐7.5%, bénéfice après 10 ans
Etude UKPDS
TA< 130/80: Amélioration de MicroA
et macroA
Etude ACCORD
HbA1c<6.5 %, mortalité accrue
Etude ADVANCE
HbA1C 6.5%: bénéfice sur MicroA
mais aucun effet sur Macro A
Etude VADT:
HbA1c: 6.7%: aucun bénéfice
Etude Accord
TA syst< 120 vs. < 140mmHG: aucun bénéfice sur le score CV
Augmentation des EI
Léger gain sur AVC
Préventions primaires et secondaires, même combat?
Deux exemples contrastés
Étude VADT
Intensification du TRT antiD
Rôle du
«score calcique coronaire »
Sur le devenir CV
Diabetes 2009; 58: 2642
Aspirine
Prévention
primaire
DT2
RR hémorr gastr: 2.1
BMJ, Nov 2009
Aspirine en prévention secondaire
BMJ 2002
La fin justifie‐t‐elle les moyens?
Médicaments antidiabétique et risque vasculaire
Classes d’antidiabétiques et risque vasculaire
Médicaments
Effet sur le pronostic CV
Metformine
Favorable (UKPDS)
Sulfamides/glinides
Neutre/défavorable?, Monami M, Diab Ob Metab 2013*)
Rosiglitazone
Défavorable (augm. LDL, dim. HDL) (Nissen
SE, Arch Int Med 2010*)
Pioglitazone
Neutre (Proactive study)
Insuline et analogues
Neutre (ORIGIN Trial)
Inhibiteurs DPP‐4
Favorable (?) (Pahil HR, Am J Card 2012*)
Analogues GLP1
Neutre (?) (Monami M, Exp Diab Res 2011*)
* méta‐analyses
Conclusion
• Approche multifactorielle
• Hiérarchiser les points d’action médicamenteuse
• Choisir pour chaque paramètre les objectifs optimaux car « le mieux peut être ennemi du bien »
• Différencier les situations de prévention primaire ou secondaire
• Personnaliser chacun des objectifs en fonction de l’état du patient : âge, durée d’évolution, état cardiovasculaire, espérance de vie…
Cela marche‐t‐il?
Il semble bien car les complications reculent …
Une Amélioration de la prise en charge et du pronostic en France (IVS 2009)
• Mortalité: 2006: 32/1000 vs. 2009: 29.5/1000 (delta de ‐10%); SMR: 1,44
• Age moyen au décès: hommes: 74,6 ans, femmes: 79,6 ans
+20%
+10%
+53%
+36%
N’oublions pas que la prévention
du risque cardiovasculaire ne passe pas uniquement par le médicament!
Merci