Was sind Photonen? (war: Verschränkung #2) Was sind Photonen? (war: Verschränkung #2) Source: http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/De/de.sci.physik/2008−08/msg01029.html • From: Arnold Neumaier <Arnold.Neumaier@xxxxxxxxxxxx> • Date: Mon, 18 Aug 2008 14:52:54 +0200 Hendrik van Hees schrieb: hawkwind wrote: Arnold Neumaier schrieb: Jens Mander schrieb: Kurt Bindl schrieb Es gibt kein Photon. Auf diesen Standpunkt stellt sich nur (aber immerhin) eine Minderheit von Quantenoptikern: W.E Lamb, Jr., Anti−Photon, Applied Physics B 60 (1995), 77−−84 W.E Lamb, Jr., The interpretation of quantum mechanics, Rinton Press, Princeton 2001. Das ist aber eine ganz kleine Minderheit − naemlich ein einziger Autor, oder ? Der Mann war immerhin Nobelpreisträger für die Entdeckung des nach ihm benannten Phänomens der Lambshift. Etwas ironisch ist, daß dies zur Entwicklung der modernen Form der QED und damit auch der modernen Formulierung der QFT mitsamt Renormierung mit Anwendungen, die sich auf die gesamte (Vielteilchen−)Physik erstrecken, geführt hat. Einer der grundlegenden Begriffe der QED ist das Photon. Was sind Photonen? (war: Verschränkung #2) 1 Was sind Photonen? (war: Verschränkung #2) Da ist nichts Ironisches dran. Lamb kannte die QED sehr gut. Lamb wird mit seiner Ansicht selbst auf der High−Tech Quantenoptik−Seite http://www.qis.ucalgary.ca/quantech/fock.html zitiert: ''Despite their importance, pure number states are extremely rare in nature [W. E. Lamb in his paper "Anti−photon" writes: "There is no such thing as a photon. Only a comedy of errors and historical incidents led to its popularity among physicists and optical scientists"], and their synthesis in a laboratory constitutes a rather involved task.'' Das oben zitierte Paper konnte ich gerade herunterladen und überfliegen. Es besteht zur Hälfte aus einem historischen Abriß zur Entwicklung der Theorie des Lichtes. Der Rest ist elementarste Standard−QED. Ich verstehe den Punkt nicht so recht. [...] Die kohäherenten Zustände (Glauber) mit großem Erwartungswert für die Photonenzahl verhalten sich in hervorragender Näherung wie klassische em. Wellen, und es gibt keinen Grund, den Namen Photon für die Anregungsmoden des em. Feldes, die Lamb selbst in seinem Artikel sehr schön beschreibt, aufzugeben. Es gibt nat"urlich Photonen im Sinn der QED. Die haben aber mit dem popul"aren Bild, das sich Physiker und Laien von Photonen machen, nicht das Geringste zu tun. Ich denke, Lamb war gegen den Begriff, weil er, wie er verwendet wird, zu mehr Missverst"andnissen Anlass gibt als er ''erkl"art''. Mehr zu Photonen (und Literaturangaben) habe ich vorhin im andern Thread ''Was sind Photonen?'' angegeben. Siehe auch meinen Eintrag ''S2f. What is a photon?'' im theoretical physics FAQ auf http://www.mat.univie.ac.at/~neum/physics−faq.txt Arnold Neumaier . Was sind Photonen? (war: Verschränkung #2) 2