Pour en savoir plus sur la séance

Bonjour à toutes et à tous,
La prochaine séance du Séminaire Inattendu « Les croyances et les opinions obéissent-elles à des
lois ? », co-organisé avec Gérald Bronner du LIED de Paris Diderot, aura lieu le vendredi 13 mars,
de 14 à 17h, au CEVIPOF dans la salle Percheron au sous sol. Vigipirate obligeant, la porte
d’entrée est fermée, il faudra donc sonner à Percheron dans l’interphone pour que l’on vous ouvre la
porte.
* Nous aurons d’abord une présentation par Pascal David, physicien et membre du LIED :
Il fera une présentation de deux articles "Predicting IMDB movie ratings using Google Trends" (Deniz
Demir, Olga Kapralova, Hongze Lai) 2012 et "Predicting IMDB Movie Ratings Using Social
Media" (Andrei Oghina, Mathias Breuss, Manos Tsagkias, and Maarten de Rijke) 2012, ce qui nous
permettra d’ouvrir la discussion concernant la possibilité de mobiliser certains outils comme Google
trends pour modéliser la diffusion de l’information et des croyances.
* Ensuite il y aura un exposé de Serge Galam, physicien et membre du CEVIPOF :
Quand les représentations idylliques du débat démocratique s’écroulent : une illustration par la
sociophysique
Concernant la dynamique d'opinion, la sociophysique a identifié un certain nombre de biais qui
instrumentalisent la formation démocratique d'une opinion collective dans un débat public. Ainsi, la
mise en équations d'hypothèses égalitaires concernant les échanges d’arguments entres individus
dans une société idéale révèle une dynamique de double seuils dont les valeurs inversées sont
malheureusement rarement situées à 50%. Alors qu’un seuil peut être à 90 % pour une opinion, il ne
sera que de 10 % pour l’opinion opposée. Ainsi une opinion soutenue initialement par une énorme
majorité de l’ordre de 85% peut se transmuter au fil d’un débat ouvert et démocratique entre individus
aux statuts identiques sans leaders ni gourous, en l’opinion opposée pourtant soutenue au départ par
seulement une toute petite minorité de 15%.
Cette dissymétrie totalitaire dans la valeur des seuils pour gagner résulte paradoxalement à la fois de
la possibilité de douter lors de discussions en petits groupes, une propriété pourtant garante de
rationalité et d’ouverture d’esprit, et également à l’inverse, de l’entêtement d’un tout petit nombre
d’individus qui simplement n’écoutent pas les autres sans qu’ils soient pour autant identifiables dans
leur posture de bornés.
L'exemple du référendum de 2005 sur la constitution européenne fournit une belle illustration d’un tel
retournement d’opinion avec le fameux principe de bon sens “dans le doute je m’abstiens”, ce qui
signifie en cas d’incertitude le refus de l’opinion prônant le changement même si au départ les
individus dans leurs reflexions individuelles y étaient majoritairement favorables. De façon similaire,
quelques individus bornés soutenant une opinion totalement « aberrante » comme par exemple la
toutes récente “théorie” complotiste à propos des tueries de Janvier à Paris, arriveront à faire passer
cette “opinion” d’un statut ultra-minoritaire à celui d’une minorité substantielle (17% fin janvier).
Bien que ces résultats soient purement théoriques, ils n’en sont pas moins dérangeants et
perturbants, en particulier par rapport à la tendance actuelle à vouloir instaurer partout et pour tout de
la démocratie participative.

Download Report