平成２７年度 県立高等学校における長期欠席（不登校）の状況等（データ） （表２）不登校生徒（３０日以上欠席者）数の推移（県立高等学校） 全日制 区分 23年度 24年度 25年度 26年度 27年度 定時制 不登校生徒 (Ａ)全生徒 (Ｂ)不登校 数の増▲減 数(人) 生徒数(人) 率(％) 38,297 38,104 37,507 37,734 37,435 366 417 440 357 371 合計 不登校生徒 B/A×100 (Ａ)全生徒 (Ｂ)不登校 数の増▲減 (％) 数(人) 生徒数(人) 率(％) ▲17.2 13.9 5.5 ▲18.9 3.9 0.96 1.09 1.17 0.95 0.99 1,837 1,860 1,931 1,947 1,889 332 363 406 229 213 (Ｂ)不登 不登校生徒 B/A×100 (Ａ)全生徒数 B/A×100 校生徒数 数の増▲減 (％) (人) (％) (人) 率(％) 14.9 9.3 11.8 ▲43.6 ▲ 7.0 18.07 19.52 21.03 11.76 11.28 40,134 39,964 39,438 39,681 39,324 698 780 846 586 584 ▲ 4.5 11.7 8.5 ▲30.7 ▲ 0.3 1.74 1.95 2.15 1.48 1.49 （表３） 「指導の結果登校する又はできるようになった生徒」に特に効果のあった学校の措置 （複数回答） 全日制 区 分 校数 定時制 構成比 （％） 構成比 （％） 校数 不登校の問題について，研修会や事例研究会を通じて全教師の共通理解 を図った。 3 全ての教師が当該児童生徒に触れ合いを多くするなどして学校全体で指導 にあたった。 8 16.0 1 14.3 教育相談担当の教師が専門的に指導にあたった。 8 16.0 1 14.3 0.0 0 6.0 養護教諭が専門的に指導にあたった。 12 24.0 0 スクールカウンセラー，相談員等が専門的に相談にあたった。 15 30.0 2 28.6 友人関係を改善するための指導を行った。 11 22.0 1 14.3 教師との触れ合いを多くするなど、教師との関係を改善した。 0.0 11 22.0 1 14.3 授業方法の改善，個別の指導など授業がわかるようにする工夫を行った。 5 10.0 1 14.3 様々な活動の場面において本人が意欲をもって活動できる場を用意した。 8 16.0 1 14.3 保健室等特別の場所に登校させて指導にあたった。 6 12.0 1 14.3 登校を促すため，電話をかけたり迎えに行くなどした。 18 36.0 3 42.9 家庭訪問を行い，学業や生活面での相談にのるなど様々な指導・援助を 行った。 20 40.0 3 42.9 保護者の協力を求めて，家族関係や家庭生活の改善を図った。 16 32.0 2 28.6 2.0 1 14.3 教育相談センター等の相談機関と連携して指導にあたった。 1 病院等の医療機関と連携して指導にあたった。 9 18.0 0 その他 7 14.0 1 14.3 0.0 ※（構成比は不登校生徒在籍学校数に対する割合） （表４）不登校の要因（複数回答） （単位：人） 高等学校 区分 分 類 別 生 徒 数 A い じ め 分類 ※ る B 問い 題じ め を 除 く 友 人 関 係 を め ぐ ※ ※ C 教 職 員 と の 関 係 を め ぐ る 問 題 全 日 制 学校に係る状況 D E 適 F 学 進 応ク 業 路 ラ の に ブ 不 係 活 振 る 動 不 ， 安 部 活 動 等 へ の 不 ※ ※ ※ ※ ア「学校における人間関係」に課題を抱えてい る。 68 14 0 0 46 12 6 2 8 5 5 0 16 4 イ「あそび・非行」の傾向がある。 25 8 0 0 9 4 0 0 6 3 0 0 ウ「無気力」の傾向がある。 129 24 0 0 24 6 0 0 30 4 24 6 エ「不安」の傾向がある。 87 20 0 0 19 5 0 0 33 8 29 11 4 オ「その他」 62 20 0 0 10 6 0 0 4 計 1 4 1 G 学 校 の き ま り 等 を め ぐ る 問 題 適 H 応入 学 ， 転 編 入 学 ， 進 級 時 の 不 ※ ※ 分 類 別 生 徒 数 ※ A い じ め ※ る B 問い 題じ め を 除 く 友 人 関 係 を め ぐ ※ 定 時 制 学校に係る状況 D E 適 F 学 進 応ク 業 路 ラ の に ブ 不 係 活 る 動 振 不 ， 安 部 活 動 等 へ の 不 C 教 職 員 と の 関 係 を め ぐ る 問 題 ※ ※ ※ ※ G 学 校 の き ま り 等 を め ぐ る 問 題 ※ I 家 庭 に 係 る 状 況 適 H 応入 学 ， 転 編 入 学 ， 進 級 時 の 不 ※ ※ ※ 3 7 1 9 3 33 31 0 0 28 27 0 0 4 4 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 10 6 2 1 9 3 37 37 0 0 5 5 3 3 8 8 1 1 0 0 6 6 4 4 18 18 2 1 28 6 20 5 32 5 93 92 0 0 8 8 3 3 33 33 6 6 0 0 8 8 16 16 24 23 0 4 1 16 1 18 4 24 24 0 0 7 7 0 0 5 5 7 7 0 0 0 0 5 5 0 3 1 10 5 32 8 26 26 0 0 1 1 0 0 1 1 2 2 0 0 2 2 7 7 17 17 0 7 I 家 庭 に 係 る 状 況 371 86 0 0 108 33 6 2 81 21 62 18 22 5 52 17 55 13 100 23 213 210 0 0 49 48 6 別－８ 6 8 6 8 6 51 51 17 16 0 0 17 17 33 33 73 72 ※単位制（内数） （表５）課程・学科・学年別不登校生徒数 （表６）不登校生徒の前年度不登校経験の有無 定時制 合 計 全日制 不登校生 出現率 不登校生 出現率 不登校生 出現率 生徒数 生徒数 生徒数 徒数 (%) 徒数 (%) 徒数 (%) １年生 9,489 92 0.97 22 0 0.00 9,511 92 0.97 ２年生 9,656 125 1.29 25 0 0.00 9,681 125 1.29 ３年生 9,322 68 0.73 21 2 9.52 9,343 70 0.75 1 3.70 27 1 3.70 210 11.71 10,762 296 2.75 213 11.28 39,324 584 1.49 単位制 8,968 86 27 0.96 1,794 合 計 37,435 371 0.99 1,889 ４年以上 学年 全 日 制 定 時 制 15 39 33 23 110 0 0 0 1 155 156 266 １年 ２年 ３年 単位制 計 １年 ２年 ３年 ４年以上 単位制 計 総合計 ※（出現率は生徒数に対する不登校生徒数の割合） 有の割合 (%) 有 無 16.3 31.2 48.5 26.7 29.6 0.0 0.0 0.0 100.0 73.8 73.2 45.5 その他 60 86 35 57 238 0 0 2 0 50 52 290 計 17 0 0 6 23 0 0 0 0 5 5 28 92 125 68 86 371 0 0 2 1 210 213 584 ※（有の割合は学年別不登校生徒数に対する前年度 不登校経験者の割合） （表７－１）専門的な相談・指導等を受けた学校内外の機関等（複数回答） 区 分 学 校 内 人数 全日制 構成比（％） 77 127 164 養護教諭による専門的な指導を受けた人数 スクールカウンセラー，相談員等による専門的な相談を受けた人数 上記による相談・指導等を受けた実人数 47.0 77.4 人数 定時制 構成比（％） 38.1 71.4 8 15 21 人数 合計 構成比（％） 85 142 185 45.9 76.8 ※（構成比は上記の機関等での相談・指導を受けた実人数に対する割合） （表７－２）専門的な相談・指導等を受けた学校内外の機関等（複数回答） 全日制 区 分 人数 教育委員会及び教育センター等教育委員会所管の機関 児童相談所，福祉事務所 学 校 外 構成比（％） 1 13 9 2 70 4 5 88 教育支援センター（適応指導教室） 保健所，精神保健福祉センター 病院，診療所 民間団体，民間施設 上記以外の機関等 上記の機関等での相談・指導を受けた実人数 定時制 人数 1.1 14.8 10.2 2.3 79.5 4.5 5.7 0 2 6 1 12 1 4 21 合計 構成比（％） 0 9.5 28.6 4.8 57.1 4.8 19.0 人数 構成比（％） 1 15 15 3 82 5 9 109 0.9 13.8 13.8 2.8 75.2 4.6 8.3 ※（構成比は上記の機関等での相談・指導を受けた実人数に対する割合） （表８）不登校生徒数のうち中途退学・原級留置になった生徒数 全日制 中途退学 原級留置 不登校生徒数（A） 中途退学に至った者（B） （B）／（A）（％） 不登校生徒数（A） 原級留置に至った者（B） （B）／（A）（％） 別－８ 371 86 23.2 371 44 11.9 定時制 213 13 6.1 213 3 1.4 合 計 584 99 17.0 584 47 8.0
© Copyright 2024 ExpyDoc
