(様式3)

(様式３）
平成28年度山村活性化支援交付金事業　山江栗商品改良パッケージデザイン開発業務
業務委託業者選定のための公募型プロポーザル評価項目
事務局採点
評価基準点（（　）は点数）
評価項目
評価基準
判定基準・評価の視点
配点
A
B
C
D
E
１．見積書
見積書の見積金額について、2,670,000円（税抜）以下を満
点、委託料上限額の2,770,000円（税抜）を0点とし、委託料
上限額から見積金額を減じた金額採点範囲（100,000円）に
（１）予算上限額から見積金
対する比率で点数を与える。
額を除いた額に応じて採点
※小数点第１位を四捨五入
【計算方法】
（2,770,000-見積金額）/100,000×5
5
（5）
（4）
（3）
（2）
（1）
２．類似業務
実績書
（２）類似業務の実績
（その有無、件数）
によって採点
5
（5）
（4）
（3）
（2）
（1）
①自治体との（業務委託）の実績がある。
②自治体でない事業所等（業務委託）の実績がある。
③その他の類似業務がある。
小　計
10点満点
審査員採点
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
（９）他社との差別化
他社にはない特筆できる実績、優秀な人材、取り組みあが
あるか。
10
十分期待が
期待が持てる
持てる
（８）
（１０）
普通
（６）
やや期待が
持てない
（４）
期待が持て
ない
（２）
４．体制表
（１０）十分な人員を配置
必要な人員の配置は行われるか。
10
極めて的確
（１０）
的確
（８）
普通
（６）
やや不適格
（４）
不適格
（２）
５．行程表
（１１）活動スケジュール
活動スケジュールは実現可能な内容になっているか
10
極めて的確
（１０）
的確
（８）
普通
（６）
やや不適格
（４）
不適格
（２）
２．類似業務
実績書
（３）類似業務の実績
（内容）によって採点
本業務委託に十分期待がもてるか。
その手法は、本村の現状や課題、コンセプトや方向性を十
（４）ヒアリングディスカッショ
分引き出すものであり、全体設計をするうえで、期待できる
ン
内容となっているか。
ブランド化していくうえで重要なコア価値（本当に大切なこ
（５）ブランド化ＩＤ、コンセプ
と）を引出し、魅力ある消費者への訴求ポイントの明確化や
ト立案及び提案
言語化が可能か。
商品全体の世界観の提示（ネーミング案、キャッチコピー
（６）ＶＩ開発、ブランド化ロゴ案、ロゴタイプのデザイン、その他統一ので事案イメージの
３.業務内容開発・制作
提案、制作）が期待できるものであり、消費者に対する魅力
あるコミュニケーション手法の立案及び提案が可能か。
（７）パッケージデザイン、
パッケージ形状、デザイン
マニュアル作成
開発したコンセプト・VIを踏まえながら、個々の商品の形状、
及びデザインの開発及び制作が可能か。また、デザインマ
ニュアルの内容は、先を見据えたうえで有効なものか。
（８）デザイン評価、消費者その手法が適正なものであり、本業務委託を遂行するうえ
調査
で調査結果が十分活かされる内容となっているか。
小　計
90点満点

Download Report