固定資産台帳整備及び財務書類作成支援委託事業者選定審査基準 Ⅰ 審査基準 １ 業務の視点について 本 市 の 固 定 資 産 台 帳 整 備 及 び 財 務 書 類 作 成 支 援 を 理 解 し 、提 示 し て い る 業 務 内 容 を 的 確 に と ら え て 、適 切 な 提 案 が な さ れ て い る か ど う か を 評 価する。 ２ 業務の内容について 業 務 の 内 容 に つ い て 、下 記 の 項 目 に つ き 目 的 や 支 援 内 容 が 明 確 で あ り 、 分 か り や す く 企 画・提 案 さ れ て い る か 。ま た 、内 容 に 工 夫 が み ら れ 且 つ 実現性があるかどうかを評価する。 ⑴ 固 定 資 産 台 帳 の 資 料 の 収 集 方 法 及 び 棚 卸 調 査 の 方 法 に つ い て 、当 市 の 負担軽減となるような提案がなされているか。 ⑵ 固 定 資 産 台 帳 へ の 記 載 項 目 、レ イ ア ウ ト 等 に 係 る 整 備 方 針 の 調 査 様 式 の案が示されているか。 ⑶ 将 来 的 な 固 定 資 産 台 帳 の 活 用 可 能 性 等 を 勘 定 し 、資 産 管 理 単 位 、評 価 方法の計上基準等、評価基準の作成の提案が示されているか。 ⑷ 標準的なソフトウェア以外の公会計システム等の活用も見据えた提 案となっているか。 ⑸ 固 定 資 産 台 帳 の 年 次 更 新 に つ い て 、手 順 書 等 具 体 的 な 支 援 方 法 が 示 さ れているか。 ⑹ 庁 内 体 制 構 築 に つ い て 、説 明 会 等 の 企 画 、準 備 、運 営 体 制 等 に つ い て 、 具体的かつ効果的な提案がなされているか。 ⑺ 複式簿記の導入を前提とした財務書類の作成支援の適切な業務工程 等、説得力のある提案が示されているか。 ⑻ 総務省から提示された統一的な基準による地方公会計マニュアル等、 本業務を実施する上で準拠すべき法令等を十分理解しているか。 ３ 業務スケジュールについて 業 務 ス ケ ジ ュ ー ル に 無 理 は な い か 。業 務 手 順 や 業 務 工 程 は 妥 当 か ど う かを評価する。 ４ 業務実績について 固定資産台帳整備及び財務書類作成支援委託の類似業務の受託実績 は 適 当 か 。特 に 、主 任 担 当 者 及 び 業 務 担 当 者 が 、参 考 と な る 事 例 の 受 託 や関連する研究において実績を有しているかを評価する。 ５ 業務体制について 業 務 体 制 及 び 管 理 責 任 者 が 明 確 に さ れ て お り 、適 切 な 人 員 配 置 が さ れ て い る か 。特 に 公 会 計 に 精 通 し て お り 、実 績 が あ る 公 認 会 計 士 と 即 時 に 連絡をとれる組織体制がとられているかを評価する。 見積額について 予 算 額 内 で 適 切 な 業 務 内 容 の 提 案 と な っ て い る か 、コ ス ト パ フ ォ ー マ ンスの優れた提案となっているかを評価する。 ７ プレゼンテーションについて 企 画 提 案 書 の 内 容 を 分 か り や す く 所 定 時 間 内 に 説 明 し て い る か 。質 問 に 対 し て 簡 潔 か つ 明 瞭 に 的 確 な 回 答 が で き る か 。独 自 の 工 夫 が み ら れ る 提 案 が な さ れ て い る か 。ま た 、提 案 者 及 び 業 務 担 当 者 の 有 す る 知 識 、経 験及び受託意欲・積極性について評価する。 Ⅱ ６ 審査評価方法 １ １次審査 事前に提出される企画提案書等により、書類審査を行う。 ２ ２次審査 １ 次 審 査 で 選 考 さ れ た 者 の 中 か ら 、別 途 実 施 す る プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン に つ い て 、業 者 選 定 審 査 基 準 に 基 づ き 総 合 的 に 判 断 し 、候 補 者 を 決 定 す る。 Ⅲ 審査項目 別紙「プロポーザル評点票」のとおりとする。 Ⅳ 評価基準・評価点数 審査項目に対する評価基準及び評価点数は、以下のとおりとする。 評価点数 評価基準 説明 ５ ※注 10 ４ ７ 優れている ３ ５ ふつう ２ ３ やや劣る １ １ 劣る 特に優れている 当 該 要 素 に つ い て 、評 価 で き る も の の う ち 、特 に そ れ が 顕 著 な 水 準 で ある。 当 該 要 素 に つ い て 、評 価 で き る も の の う ち 、円 滑 に 遂 行 で き る 水 準 で ある。 当 該 要 素 に つ い て 、被 評 定 者 に 要 求したレベルをほぼ満たしており、 特に支障のない水準である。 当 該 要 素 に つ い て 、劣 る 部 分 や 問 題 点 が あ り 、時 に は 支 障 を き た す 恐 れがある水準である。 当 該 要 素 に つ い て 、劣 る 部 分 や 問 題 点 が あ り 、頻 繁 に 支 障 を き た す 恐 れがある水準である。 ※注 １次審査の審査項目２、４、８の場合。２次審査の審査項目１、 ２、４、７、８の場合。 Ⅴ 判定 各 審 査 項 目 の 評 価 点 数 は 、評 価 基 準 に よ っ て 判 定 を 行 い 、そ の 総 合 点 数 で判定する。 Ⅵ 候補者の選定 １ １次審査 委 員 長 を 含 む 各 委 員 が 評 点 票 に よ り 審 査 し 、委 員 全 員 の 総 合 点 数 を 集 計した上位３事業者を、１次審査通過提案者として選定する。 ２ ２次審査 委員長を含む各委員が評点票により審査 し、委員全員の総合点数（２ 次審査分）を集計した最上位者を候補者に、次点の者を第２位の者を次 点者として選定する。 ３ その他 公 募 業 者 が １ 者 の 場 合 に つ い て も １ 次 審 査 及 び ２ 次 審 査 を 実 施 し 、そ れ ぞ れ 総 合 点 数 が ５ ０ 点 以 下 の 場 合 は 、候 補 者 と し て 選 定 し な い も の と する。 固定資産台帳整備及び財務書類作成支援委託 プロポーザル評点票（１次審査用） 業者名 評定者 特 に 優れている ふ 優れている つ うや や 劣 る劣 る 業務の視点について 1 提示している業務内容を的確にとらえて、適切な 提案がなされているか 5 4 3 2 1 業務の内容について 2 固定資産台帳の資料の収集方法及び棚卸調査 の方法について、当市の負担軽減となるような提 案がなされているか 10 7 5 3 1 3 固定資産台帳への記載項目、レイアウト等に係る 整備方針の調査様式の案が示されているか 5 4 3 2 1 4 将来的な固定資産台帳の活用可能性等を勘定 し、資産管理単位、評価方法の計上基準等、評 価基準の作成の提案が示されているか 10 7 5 3 1 5 標準的なソフトウェア以外の公会計システム等の 活用も見据えた提案となっているか 5 4 3 2 1 6 固定資産台帳の年次更新について、手順書等 具体的な支援方法が示されているか 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 10 7 5 3 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 13 業務体制（配置予定者人数等）は妥当か 5 4 3 2 1 14 公会計に精通しており、実績がある公認会計士と 即時に連絡をとれる組織体制がとられているか 提案書について 5 4 3 2 1 15 提案内容を簡潔に示しているか 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 7 8 9 庁内体制構築について、説明会等の企画、準 備、運営体制等について、具体的かつ効果的な 提案がなされているか 複式簿記の導入を前提とした財務書類の作成支 援の適切な業務工程等、説得力のある提案が示 されているか 総務省から提示された統一的な基準による地方 公会計マニュアル等、本業務を実施する上で準 拠すべき法令等を十分理解しているか 業務スケジュールについて 10 業務スケジュールに無理はなく、業務手順や工 程は妥当か 業務実績について 固定資産台帳整備及び財務書類作成支援委託 11 の類似業務の受託実績は適当か 主任担当者及び業務担当者が、参考となる事例 12 の受託や関連する研究において実績を有してい るか 業務体制について 16 図表や写真等を用い、視覚的にわかりやすい表 現となっているか 見積額について 17 業務内容に照らして費用対効果は高いか その他 （自由意見） ※ 該当する箇所に○印を記入すること。 ※ 財政課記入欄 固定資産台帳整備及び財務書類作成支援委託 プロポーザル評点票（２次審査用） 業者名 評定者 特 に 優れている ふ 優れている つ うや や 劣 る劣 る 業務の視点について 提示している業務内容を的確にとらえて、適切な 提案がなされているか 10 7 5 3 1 2 固定資産台帳の資料の収集方法及び棚卸調査 の方法について、当市の負担軽減となるような工 夫がみられ且つ実現性があるか 10 7 5 3 1 3 固定資産台帳への記載項目、レイアウト等に係る 整備方針の調査様式の案が工夫がみられ且つ 実現性があるか 5 4 3 2 1 4 将来的な固定資産台帳の活用可能性等を勘定 し、資産管理単位、評価方法の計上基準等、評 価基準の作成の提案が工夫がみられ且つ実現 性があるか 10 7 5 3 1 5 標準的なソフトウェア以外の公会計システム等の 活用も見据えた提案に工夫がみられ且つ実現性 があるか 5 4 3 2 1 6 固定資産台帳の年次更新について、手順書等 具体的な支援方法が工夫がみられ且つ実現性 があるか示されているか 5 4 3 2 1 7 庁内体制構築について、説明会等の企画、準 備、運営体制等について、工夫がみられ且つ効 果的な提案がなされているか 10 7 5 3 1 8 複式簿記の導入を前提とした財務書類の作成支 援の適切な業務工程等、工夫がみられ且つ説得 力のある提案が示されているか 10 7 5 3 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 担当者等はコミュニケーション能力が高く、熱意 が感じられるか 5 4 3 2 1 13 質問に対し、的確かつ簡潔明瞭に答えているか 5 4 3 2 1 14 業務内容に照らして費用対効果は高いか 5 4 3 2 1 15 その他ＰＲポイントはあるか 5 4 3 2 1 1 業務の内容について 総務省から提示された統一的な基準による地方 公会計マニュアル等、本業務を実施する上で準 9 拠すべき法令等を十分理解し、策定過程への反 映方法が明確に示されているか 業務体制について 業務体制（主任担当者の専任性、役割分担、会 10 会計士との連携）は妥当であるか プレゼンテーションについて 企画提案書の内容を規定時間内に分かりやすく 11 説明しているか 12 その他 その他 （自由意見） ※ 該当する箇所に○印を記入すること。 ※ 財政課記入欄
© Copyright 2024 ExpyDoc
