道徳教育（他学部） ６月２７日（金）５限 第１１回「道徳発達の心理学②－ギリガンのもうひとつの声－」 前回の感想より① • 普遍的な徳が存在したとする。しかし、これに従ったからと言っ て必ずしも利益が出るとは限らない。今日の例でいうとハインツ が妻を死から救うことを最優先にすべきだとして、薬屋に盗みに 入るとする。妻に薬を渡す途中で捕まってしまうかもしれない。 そうなったら妻は病に苦しみ、一人で死ぬ目にあうことになる。 ハインツは妻の最期を看取ることができず、自分の選択を悔やむ だろう。道徳的に正しいことに従うか、従わないか考えていたら 結果がどう出るかわからないのだから正しい選択などないのでは ないか。どうして道徳に従わないといけないかという考えが浮か んできてしまった。（理学部 物理学科） • 今回のグループワークでは普遍的という部分に注目して話し合っ た。普遍的な道徳の存在があるのかないのか、それはその存在を 考える人がいる限りあると思う。道徳的な事柄を選んでたとえよ い結果にならなくてもその事柄を選択したこと自体に道徳がある と思われる。もし私たちがいなくなって新しい生物の世界になっ たとしたら私たちのもつ“普遍的な道徳”の存在は消え、新たな“普 遍的な道徳”の存在が現れるだろうと考えた。（園芸学部 園芸 学科） 前回の感想より② • 動機には様々ン種類（ここでは６種類）があるとは思う。 成長していくにつれて増えていくのだろうとも思う。しか し、口にする理由がこの発達段階でいう高次の段階である ということが道徳性が発達していることにつながるのかは 疑問だ。（理学部 化学科） • 私はコールバーグの道徳が普遍的でかつ発達段階をもつと いう考えには反対である。例えば日本とアメリカの場合で 考えたい。アメリカは資本主義の考えが強く、各人が自ら の利益を優先する。しかし、同じ資本主義の日本では“みん な”の利益を考え、多少の自己犠牲があっても全体のことを 考える方が道徳的だと考えられることが多い。このように 国や文化が違えば考え方は異なり、それにより何が道徳的 とされるかも異なると思う。また、発達段階についてもあ る程度は当てはまると思うが、親の教育や周囲の影響によ り、どのように道徳観を形成していくかは異なると思う。 （理学部 化学科） 前回の感想より③ • 私はコールバーグの主張が全く理解できません。まず彼の心理学 が事実に含まれているという考えがおかしいと思います。心理学 とは心の中を考えることですが、それを考えているのが人間とい う時点でそれは科学ではありません。科学というものは再現性を 求めています。コールバーグがアメリカで調査した結果は他の地 域では異なっていました。それでも彼はポテンシャルとして人間 の道徳的判断は個人→社会へと変化すると述べましたが、そこに 含まれるのは彼の意見であり、願望です。そこに彼以外による再 現性がないのなら、人間の道徳的判断を考えることは科学ではな いし、彼は明らかに事実と価値を混同していると考えられます。 （理学部 化学科） • 普遍的な道徳を存在すると考えるとき、普遍的=人間が全員もっ ていると仮定すると、普遍的な道徳は人間が持つ道徳の共通項と なるが、道徳が定義できない。普遍的=自然法則とすると、人間 の存在の有無にかかわらず、成立するはずなので、私が思う理論 は成り立たなかった。“普遍的な道徳”と安易に使っていたが、言 葉の定義がまた必要であり、自然法則として考えるのは面白いと 感じた。（法経学部 経済） 前回の感想より④ • 道徳の普遍性はどのレベルで成り立っていると考えるべきなのか という疑問が湧いた。全人類が死滅しても存在する自然法則的な 普遍性なのか、それともさらに高位の普遍性のか（自然法則の数 値は他の値でも構わないが、道徳はそれ以外ありえないというレ ベル）、はたまた人が皆もっているという意味での普遍性なのか。 私は道徳の普遍性が存在することと、道徳の存在を見出せるかど うかは全く別問題だと思う。道徳があったとしても我々に現れて いないだけかもしれない。誰も知らない森で木が倒れて音がして 誰も聞いていないとしても、音が出たという事実は存在する。人 が道徳の存在を確認してなくても存在しているかもしれないし、 逆に存在していると思ってもたまたま成り立っている関連に過ぎ ないかもしれない。そもそも普遍性というのも一種の考え方に過 ぎない。ただ、だからといって心理学、倫理学が無意味であると は決して思わないし、むしろ有益であると思う。ただそれは現世 的な利益の側面が強く、事実の追求という側面は若干弱いという のが私の意見だ。（理学部 数学・情報数理） 前回の感想より⑤ • コールバーグがよくないことだとしている事実と価値の不適切な混同 は考えてみると具体例をたくさん出せることに気が付きました。価値 や主張を事実で支える。事実を道具として扱うことって以外と多いと 思うのです。ＳＴＡＰ細胞の例はすごく分かりやすい例でした。こう やって文字にしてみると事実と価値の不適切な混同は悪であるように 見えますが、私はこれは人間の性というか避けられないものであるよ うに感じました。なぜならコールバーグ自身も「人々は第一段階かつ 第六段階まで進むポテンシャルがある」という事実と「それが悪→善 の過程である」という価値を混同させているのだから。と、書いてい る私も実際に自分の主張という価値を示すためにコールバーグの考え 方と事実を道具に使っています。ですが、この方法しか問題を論じる 方法を思いつきませんでした。最近、ある言葉を目にしました。「こ の人を好きになってはいけないと思ったらそれは恋の始まり。この人 を好きでいなければいけないと思ったらそれは恋の終わり」という言 葉です。ここは「好きになってはいけないと思った」という事実と 「恋の始まり」という価値が含まれています。ですが、ここで事実を 価値を主張するための道具として用いるなら「好きになりたい、好き だと思う」という事実を「恋の始まり」という価値と結びつけると思 うのです。私が目にした言葉はそれとは逆、ということはこれはコー ルバーグの主張に反しないのでしょうか？（理学部 化学科） 前回の感想より⑥ • 普遍的な道徳の存在証明において一番重要だと思うのはやは り倫理学であると思います。これにより善悪の判断が“必ず” できるはずですが、現状生きているうえで“何が一番善いか” は必ず判断できるとは思えません。なぜならそこでの判断は 様々な要因が絡み合っているうえで行われるものだからです。 ハインツのジレンマなら文には書かれていない要因、例えば どれくらいの確率で投薬すれば助かるか、また薬屋には事情 はないのか、また妻の気持ち（夫が罪人になってまで生きた いのか）等があきらかではないのです。なので、普遍的に何 かの選択肢をとることが道徳の発達を示すと一概には言えま せん。各人で置かれている状況が１００％同じことは決して ありえないからです。（１００％同じならば何を考えている、 何を知っているなど、あらゆる事象全てを共有しないといけ ないという理由から）（理学部 数学・情報数理） 前回の感想より⑦ • 私は以前、コールバーグさんと同じことを考えていました。第六 段階が最も優れた理性的な人間らしい、道徳的、倫理的判断の仕 方に違いないと。人類にとって全ての人間が第六段階に達し、全 ての行動を行うことこそが理想であり、全ての人間がその領域を 目指すべきだとも思っていました。その領域に達するために人は 学問を学び、徳について考え、自分の中にある良心に気づく必要 があるのだと考えていました。これこそ全ての人に共通する道徳 のあり方だと本気で考えていました。しかし、私はその後もこの 社会の中で生活する内に上の事を望むことは私から他者への押し つけであり、それをすることで他者を傷つけたり、不快にすると いうことが分かりました。道徳は人を傷つけるべきではなく、人 が他者とともに生きる上で生じる不快を取り除くために存在する べきなのに、私は人類に共通する一つの道徳を自分の中に見つけ ることで逆にヒトを不快にしてしまったのです。そこで私は考え ました。確かに道徳的な判断を促す水準にある程度の分類は可能 かもしれない。しかし、分類したものに順位をつけることは倫理 的、道徳的にしてはならないことなのだと。この分類はあくまで 並列で存在し、一つ一つの事例に対して自分がどの水準で判断す るかを決めていくものではないかと考えました。（理学部 物理 学科） Carol Gilligan • アメリカの心理学者。 • コールバーグの弟子であり、彼とともに道徳性の発達につい ての研究を行った。 • しかし、コールバーグの発達段階の尺度では女性に多くみら れる道徳的判断の独自性が正しく評価されず、その価値が低 く見積もられてしまうことを問題視するようになる。 • 『もうひとつの声（In a different voice）』を出版し、権利 と平等を重んじるコールバーグの正義（Justice）の倫理とは 異なる、ケアと応答責任（Care and Responsibility）の倫理 の存在を主張する。 • ギリガンはコールバーグのような仮説ジレンマではなく、女 性が実際に人生の中で直面するジレンマ（妊娠中絶）を研究 の対象として、ケアと応答責任の倫理の発達を描く。 In a different voice • コールバーグが最初に６段階の発達段階を提示した時、２０ 年以上にわたって発達を追った８４名の被験者は実は全員男 性だった。 • この段階説に従うと、多くの女性の道徳的判断は正しく理解 されず、低く見積もられてしまう。 • 多くの女性（女性だけとは限らないが）は、コールバーグの 尺度では測ることができない、「異なる声（different voice）」で道徳を語っている。これが、ケア（care）と応 答責任（responsiblility）の倫理。 • このケアと応答責任は、正義の倫理とは異なる人間関係の捉 え方や現実の認識の仕方に基づいている。 • 二つの倫理の違いは、男女の生物学的な違いよりも、男女が 生きてきた社会的な領域の違いに根差している。多くの場合、 男性は公的な領域で生きることを、女性は私的な領域（家 庭）で生きることを求められてきた。 二つの声①－正義の倫理－ • コールバーグのジレンマに対するある１１歳の男の子（ジェイク）の回答。 盗むことが適切だと考えることの理由。 「一つには人間の命はお金より尊いからだよ。薬屋は千ドル設けたって暮らし はあまり変わらないでしょう。でも、ハインツが薬を盗らなかったら奥さんは 死んじゃうじゃない。≪なぜ、お金よりも生命の方が尊いのですか？≫なぜっ て、薬屋は後で病気にかかっているお金持ちから千ドルなんてすぐに取れるか もしれないけど、ハインツは二度と奥さんを取り返すことはできないだろう。 ≪なぜできないのですか？≫だって全く同じ人を奥さんにすることはできない じゃない。」 ジェイクは、道徳を数学のように考えている。道徳的問題を方程式のよう に組み立てて、解を出す作業をしている。数学のように誰が解いても同じ 答えが出るような道徳的問題の解決が目指されている。 これは、コールバーグの正義の倫理が目指す方向性と一致する。コール バーグの発達の六段階は、道徳的葛藤への論理的解答がより普遍的なもの へと高まっていくプロセス。第六段階では、数学の問題のように全ての合 理的な思考をする（つまり、同じ第六段階に属する）人が合意できる道徳 的判断が成される。 正義の倫理は、人間は自立（他人から独立）していると考える。自立した 個人が他人と生きていく時、ぶつかり合うそれぞれの要求を調整するため に道徳的判断が必要とされる。 二つの声②－ケアの倫理（一昨年の感想から）－ • 今回はハインツ視点でのジレンマの検証であったが、薬屋さん側にもジレ ンマはあるだろう。双方のジレンマで成り立つ例だと思った。 薬を売らないと → １人の命を失わせる 薬を売ると → 収入がなくなり、自分の家計が・・ こう考えると、薬屋さんの立場も考えなくてはならない。 薬屋さんにも収入がないと家計が成り立たないような状況になるのかもし れない。つまり色んな事実（ｉｓ）がある中でより善い何か（Ｏｕｇｈ ｔ）を育むのに自分の良心が必要になってくるのだろう。（園芸学部） • 私はどうしても妻に感情移入してしまいます。たとえ自分が病気であり、 助かる可能性のある薬があったとしても夫に盗みという行為をしてほしく ありません。自分のために刑務所に入ることになったら私は苦しみ続ける と思います。なので、妻の視点から考えるとすべきではなかったと思いま す。（理学部） 二人はジェイクとは違い、ジレンマの中に論理的な問題ではなく、複雑な 人間関係の物語を見ている。論理的な問題ではないため、ケアの倫理の研 究には仮説ジレンマは使えない。現実の道徳的葛藤を扱う必要がある。 ケアの倫理では、人間は他人との相互依存的な関係の中でしか生きられな い（自立してはいない）と考える。そうした相互依存的な関係の中で相手 を思いやり、自分が相手に対して果たすべき責任について考える。 正義の倫理は全ての合理的な人が合意できる解決方法を目指すが、ケアの 倫理は複雑な人間関係の中では、どんな解決方法にも限界があると考え、 解決されないままの葛藤を説明しようとする。 ケアの倫理の発達①－自分だけをケアする－ • 妊娠中絶のジレンマに直面して。 • 第一段階では、中絶決定は自己中心的な考え方で行われる。自分が完 全に孤独な存在であると感じて（それぞれに孤独を感じざるをえない 事情がある）、自分自身を思いやることに注意を向ける。 「それ（出産）を望んでいなかったということ以外、本当に何も考えま せんでした。≪それはなぜですか？≫本当にそれを望んでいなかったし、 準備さえできていなかったのです。それに、来年は最終学年ですから学 校に行きたかったんです。正しい決心というものはないと思います。≪ どうしてですか？≫だって、私は妊娠を望んでいなかったんですから」 （１８歳 スーザン） ※ ケアの倫理の発達は、コールバーグの発達段階とは違い、全 ての人に共通な道筋ではない。また、レベルの高い、低いを比べる 基準も基本的にはない。ここでいう発達は、ケアの倫理によって道 徳的葛藤に応えようとする人が、自分の考えを深めていくプロセス を大まかに示したもの。 ケアの倫理の発達②－自分を犠牲にして他人をケアする－ • 第二段階では、妊娠中絶の決定をするにあたり、他人を思いやるこ とが判断の基準になる。 • 女性は自分が大事にしている人間関係を維持するために、他人を傷 つけず、他人を思いやることを「善い」ことだと考える。 • そのために自分の要求を犠牲にして、他人（恋人、家族、生まれて くる子どもetc）の要求に応えようとする。ここでは自分の思いを 表現することと、他人への責任は対立している。 • 責任という名を借りた自己犠牲は不満へと変わり、結果的に人間関 係を危うくすることがある。 「どんな選択ができるというのでしょうか。妊娠を続けるか、中絶か のいずれかの選択肢しかないのです。私が悩むのはどちらも、自分自 身を傷つけるか、まわりの人を傷つけることになってしまうからです。 自分も他人も満足できるようなやり方があればよいのだけれど、そん な手立てはないのです。誰かを傷つけるか、自分自身を傷つけるかの いずれかしかないのです」（１９歳 キャシー） ケアの倫理の発達③－自分も他人もケアする－ • 第三段階では、自己犠牲と他人へのケアという対立を越えて、自分と他 人の両方の要求を充たそうと努める。 • 他人だけではなく、自分もケアしなければならないと考えるようになる と、妊娠中絶においては絶対的に正しい判断がないという現実に直面す る。 • 道徳的判断は、自分と他人の関係の現実を見極め、できる限り両方をケ アできるような選択をすることを意味するようになる。 • 誰もが第三段階への移行に成功するわけではない。自己犠牲と他人への ケアの対立を越えられず、道徳を放棄して、自分が生き抜くことだけを 考えるようになるケースもある。 「（道徳問題に正しい答えを出す方法を問われて）私が知っている唯一の方 法は、できるだけ意識を研ぎ澄ますことです。何が起こっているかにできる だけ気を配り、自分が何をしているかを意識することです。」 ≪あなたが従っている原理はありますか？≫ 「ええ、それは自分自身と他人に対する責任（responsibility）とケアにかか わる原理といってよいでしょう。ある時は責任を負い、ある時は負わないと いうものではありません。常に責任を負わなければいけないのです。そうい うわけで万能の原理というのはなく、ある場合に上手くいった原理が他の場 合には葛藤をもたらすことだってあります。」（３０代 シャロン） 正義の倫理とケアの倫理 • 正義の倫理とケアの倫理は、人間関係や現実についての異なる見方に基 づいているため、男女のコミュニケーションの中で誤解が生じ、関係が 妨げられることもある。 • しかし、二つの倫理は対立するばかりではなく、互いに補い合うことが 可能。 • 正義の倫理は人間が自立して生きていることを前提にし、ケアの倫理は 人間が相互依存的な関係の中にあると考える。 • しかし、自律と相互依存は深いレベルではつながり合っている。人は他 人とかかわって生きているかぎりにおいてのみ、自分が他人から独立し た存在であるという事を知り、他人と自分を区別する限りにおいてのみ、 真の人間関係を経験することができる。 • ケアの倫理が焦点を当てる人間関係の複雑さは、正義の倫理が理想とす る平等を達成することの難しさを明らかにする。つまり、現実の複雑な 人間関係の中では、コールバーグが想定するような道徳的葛藤の論理的 解決が通用しないことがある。 • また、正義の倫理が焦点を当てる人間の平等な権利は、ケアのネット ワークの中に他人だけではなく、自分も含めることの大切さを教える。 つまり、相手をケアするだけでなく、自分もケアされる権利を持った一 人の人間であることを確認させてくれる。 グループワーク • ケアの倫理と正義の倫理について、（両者の違いも含め て）自分なりに理解したところをグループで話し合って みて下さい。 • 自分が直面した道徳的ジレンマについて考えてみてくだ さい。その時、どんな風に判断を下しましたか？その時 の判断基準は正義の倫理だったのか、ケアの倫理だった のか、両方用いていたのか、それとも正義でもケアでも ない別の倫理を用いていたのか、考えてみてください。 • その他、今日の話の中で考えたことを自由に話し合って みてください。 感想シート • 今日の授業の中で考えたこと、疑問や質問、グループワーク の中で話し合ったこと、授業に対する要望、なんでもかまい ません。 • 感想の紹介は匿名で行いますが、プライベートなことにかか わるなど、どうしても次回の授業で紹介してほしくない部分 などがあればその旨を記してください。 • 必ず、名前、学籍番号を書いて出してください。 • 授業中に伝えきれなかった質問、意見はメール、もしくはブ ログを利用してください。 メール [email protected] ＨＰ http://moral-education.seesaa.net/ ユーザー名 moral-education パスワード 449281
© Copyright 2024 ExpyDoc
