カバードボンド導入の是 非 否定派 長田・福田・下田・海老沼 カバードボンドとは 欧州の金融機関を中心に広く発行 されている債券担保付社債の一種。 種類 それでは、我々の主張 ストラクチャードカバードボンドと法制カ バードボンド→法制化の有無が大きな違い。 に入ります！！ 特徴 発行体とカバープールへの二重リコース 主張 主張１ 金融市場の安全性が損なわれる 主張２ 新たな資金調達手段とはならな い 主張３ 投資家のニーズがない 以上の３点より、我々はカバード ボンド導入に否定します 主張１ 金融市場の 安全性が損なわれ る 主 張 １ 主 張 ２ 主 張 ３ 金融市場の安全性が損なわれる EU自己資本規制による カバーアセットの適格担保基準 厳格な担保基準が定められており、 公的機関 による保 証 LTV比 率規制 優良資産は カバープールへ！ 超過担保 主 張 １ 主 張 ２ 主 張 ３ すると、何が起こるのか？ 有担保取引での資金調達が増加 銀行が破綻したときに、預金者や 無担保債権者の被るロスが大きく なる さらに、優良資産がカバープール へと切り離される 公的資金の注入に よって納税者負担 が増大するため、 カバードボンド導 入に反対します！ 主張２ 新たな資金調達 手段とはならな い 主 張 １ 主 張 ２ 主 張 ３ 新たな資金調達手段 とはならない 日本の社債はスプレッド が小さく安定してい る！！ 主 張 １ 主 張 ２ 主 張 ３ 新たな資金調達手段 とはならない 日本の無担保社債のスプレッド リーマン以降、継続 は欧米諸国と比較して圧倒的に 的に発行されてい 低く、十分な資金調達が可能で る！ ある!! つま り カバードボンド導入により、有 担保取引を促進する必要はな い!! 主 張 １ 主 張 ２ 主 張 ３ それでは、発行額制限を設 ければよいのでは…？ 発行規模，市場規模が拡大しないと、欧州市場 のような高い流動性を確保することができな い!! 管理コスト 無担保社債と比較 流動性プレ してもメリットが発行コスト ミアムが上 国債＋0.15～ ない!! 乗せ 0.35％ 組成コスト カバードボンドによ る 新たな資金調達の 必要性はないため、 カバードボンド導入 に反対します！ 主張3 投資家のニーズ がない 主 張 １ 主 張 ２ 主 張 ３ 投資家のニーズがない カバードボンと機構MBSは、 商品性が似ている!! 機構MBSと商品の類似性が 高いカバードボンドを発行し ても、投資家からの需要は小 さい!! 機構MBSと商品の類似 性が高いカバードボン ドを発行しても、投資 家からの需要は小さい ため カバードボンド導入 主張 主張１ 金融市場の安全性が損なわれる 主張２ 新たな資金調達手段とはならな い 主張３ 投資家のニーズがない 以上の３点より、我々はカバードボ ンド導入に否定します ご清聴 ありがとう ございまし た。
© Copyright 2025 ExpyDoc
