sociology20160613 - 筑波大学図書館情報メディア系|図書館情報

メディア社会学(第9回)
知識情報・図書館学類・担当・後藤嘉宏
2016年6月13日(火)
1
1.5社会のなかの葛藤
葛藤の大きな要因
-属性(デモグラフィック要因)の違う者相互の
葛藤-
• 年齢 ・・・ 世代差
• 性 ・・・ 女性の進出、性的マイノリティの権利
• 学歴 ・・・ 階層再生産、生まれ変わり
• 職業 ・・・ 階級闘争、生まれ変わり
• 宗教 ・・・ 支配的宗教
2
年齢による葛藤
• 年齢 : 世代間葛藤、親子の対立、全共闘世
代、新人類(「世代」と「年代」の違いに注意)
• 新世代に新しい文化:行動様式(対抗文化)
→ 親世代に反撥
→ 彼らがいずれ親世代に
→ 主流文化に(ブルージーンズの一般化、ロ
ンドン五輪開会式でとりを務めたポール・マッ
カートニー「卿」、アキバ系の、漢字の読めな
い元首相・漫画の社会的受容)
3
性差による葛藤
• 性役割分業の時代から共同参画社会に
– 女性の社会進出の時代へ(マイノリティの
権利としての女性の権利、ジェンダー論)。
– それを支える家庭の領域への産業資本の
浸食。家電製品の発達、お総菜産業の発
展
– 男性も家事育児分担
4
• 性的マイノリティの権利への意識
-子孫を残すこと、家を守ることという意識が先
進諸国において薄れる(「家」の観念がそもそも
男女同権だと成り立ちにくい)→性愛と子孫とを
切り離す
-性における自己決定権の尊重
-多様性への配慮
-もちろん、これに反対する層も根強くいて、アメ
リカ大統領選挙でも争点に。(例、トランプ候補)
5
学歴差による葛藤
• 「階層再生産」(ブルデューPierre Bourdieu 19302002/第二次世界大戦後のフランスの最大の社
会学者)
• 学歴は階層再生産の道具か、階層の流動化の要
因か(従来は後者のための武器と考えられた)
(福沢諭吉も「流動化の要因」の方に立つ)
• 前者の考え方・・・教育の差が他の差を拡大再生
産。デジタルデバイドの発想と共通。
• 戦後すぐの日本・・・後者の面、強かった。
• 「生まれかわり願望」(苅谷剛彦)・・・流動化の夢
6
で大学産業・受験産業は成立する
宗教の違いによる対立・葛藤
• 宗教:支配的宗教か否か
→ 社会変動の大きな要因に。
• 意味世界に関わるし、「政教分離」していない
社会においては「権力」の配分にも密接に関
わる
– イラクでのシーア派・スンニ派の対立。
– ケネディ元大統領。
7
1.6 自明性への疑いの眼差し
• 現代社会の様々な自明とされる事柄(制度や
仕組み)を改めて疑う
• 子供の目で社会をとらえ直す。
• 外国人の眼、あるいは過去の人の眼で、今
の時代をみると、別の様相、異様なものに映
る。
→比較による、自己相対化(基本的にどちらか
といえば社会を分節化しない方向かと)
8
• 自明とされた制度や規範、習慣等を相対化。
あるいは制度、規範等の意味、理由を探る。
• 例)現象学的社会学、イリッチなどの病院や
学校を相対化する歴史研究
9
イリッチの経歴①(ウィキペディアより)
• 「イヴァン・イリイチ」イヴァン・イリイチ(Ivan
Illich, 1926年9月4日 - 2002年12月2日)は、
オーストリアのウィーン生まれのユダヤ系知
識人。社会評論家。文明批評家。イバン・イ
リッチとも表記される。
• 南米での解放の神学などの運動に共感を抱
き、のちカトリックから離れる。 プエルトリコの
カトリック大学の副学長を経て、メキシコのク
エルナバカで、世界文化情報センター(CIDOC、
ケドック)を主催。
10
イリッチの経歴②
• 学校、交通、医療といった社会的サービスの
根幹に、道具的な権力、専門家の権力を見て、
それから離れて地に足を下ろした生き方を模
索。過剰な効率性を追い求めるがあまり、人
間の自立、自律を喪失させる現代文明を批
判し、学校教育においては、真に学びを取り
戻すために、学校という制度の撤廃を提言。
「脱学校論」として知られる。これは、当時の
フリースクール運動の中で、指導的な理論の
ひとつになった。
11
イリッチの経歴③
• また、彼は家庭の主婦の家事労働など、報酬
を受けない再生産労働を「シャドウワーク」
(影法師の仕事?鶴見和子の訳)と命名、女性
の家庭内労働の捉え方で新しい視点を提示
したことでも知られている。
著書
• 『脱学校の社会』 (1971)
• 『シャドウワーク』 (1981)
• 『脱病院化社会』 (1975)
12
イリッチの写真
http://d.hatena.ne.jp/asin/4938710560http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya0436.html
13
『脱学校の社会』①
• 通念「学校・・・賢くする施設」
• イリッチの逆説「学校・・・バカ製造器」
• なぜこういうことがいえるのか?
• 好きなアーティストは?
• 『源氏物語』、ビートルズの学校化(教科書掲
載←Sirの称号)
14
『脱学校の社会』②
• パッケージ化・・・本来の面白さを殺ぐ
• 与えられる。出来合の質問があり、正しい答
えもある。自分の頭で考えない。
• 例、ラルース社の古典文学のテキスト
• 制度のもつ落とし穴
• 自ら学ぶ力vs制度
15
『脱病院社会』
• 常識「病院は健康を維持するための施設」
• イリッチ「病院は病気を作る施設」
• これも制度の落とし穴
• 病院・・・医療関係者の生活のための施設
• 自己治癒力、自然治癒力vs薬漬け、検査漬
け
• 医原病
16
『シャドウ・ワーク』①
• (旧来の)常識「(専業主婦のいる家庭の場
合)男が女性を食べさせている」
• (25年前の「わたおに」での台詞)
• イリッチ「(専業主婦であっても)家計に貢献し
ている」
17
『シャドウ・ワーク』②
• フェミニストからの肯定と否定
• 沖縄経済との関係(玉野井芳郎)
18
• イリッチの例を離れて、少し、社会の自明性と
される枠組み、慣習を突き放して捉えるという
ことを、別の実例で見てみよう。
• 韓流ドラマ
• 現象学的社会学
19
韓国(韓流)ドラマの様式とリアリティ
• 財閥の御曹司と庶民の娘、不治の病、プラト
ニックな愛といったお約束の道具立て
• 自明になったものを異邦人の眼によって捉え
直す
→日本にいる韓国人留学生に韓国ドラマにつ
いて聞く。
→向こう(韓国)に居る時:自然なもの
日本:リアリティが欠如したものと考えるよう
20
になったという。
様式のなかでの美
• 浮世絵の歌舞伎役者の眼
• 平安美人の眼
→当時の美男美女がその通りであったかは
(?)
• 一昔前の少女漫画の眼・・・現実には奇妙
(「ウソップランド」という30年前の深夜番組に
出てきた「怪物ランド」の芸)・・・いまのプリク
ラ?
21
現象学的社会学での日常生活の
自明性への疑い・・・
•多元的現実論
我々が〈現実〉と呼んでいるもの=多元的
な領域から成る意味の秩序として主観的
に構成されたものにすぎない。
22
それでも〈現実〉が客観的拘束力を持つ
のは、〈現実〉が主体的に構造的に〈内
在化〉されるため。
このような〈現実〉構築のプロセスは本
質的に社会的相互作用の場と切り離す
ことができない
作田啓一・井上俊編『命題コレクション社会学』1986,p.51より(一部改変)
23
コスモス/ノモス/カオス①
バーガー(Peter Ludwig Berger)の用語
• ノモス
– 自らの経験に秩序を与える意味世界
〔規範〕。
– 社会に参加し、共通の意味世界を分か
ち合うことによって成立する。
– →反対語がanomosつまりアノミー
24
コスモス/ノモス/カオス②
• コスモス
– ノモスの上位に秩序付けられた世界観
– 例:宗教など。
• カオス
– ノモスを揺らがせる、日常を攪乱する出
来事
25
– 身近な者の病気や死や災害など。旧来の
意味世界・規範では解釈できない出来事
• ノモスはコスモス(いわばノモスのメタレベル
の意味づけ機能をもつ宗教等)によってたえ
ず再構築されなければならない
『社会学のエッセンス』有斐閣,1995,p.274 より(一部補足あり)
26
ピーター・バーガー(1929-)
• 現象学的社会学者。この学派の始祖アルフ
レッド・シュッツ(1899-1959)の弟子。プロテス
タントの牧師でもある。シュッツの現象学的社
会学を明快にしたとされる。デュルケムの統
合を重んじる方法論とウェーバーの個人の行
為の意味理解を積みあげていく方法論の統
合をした。(なおシュッツはフッサールの現象
学とウェーバーの理解社会学の統合をめざし
た)。
http://teoriesdelacomunicacio.wikispaces.com/Berger+i+Luckmann及び
http://analisisinstitucional1.wordpress.com/2012/05/20/peter-ludwig-berger/
エポケー(哲学的判断停止)①
• 現象学的エポケー
– 現象学は、デカルト的懐疑という方法を
徹底化することによって、世界の現実
性に対するすることを教えてきた我々
の暗黙の信念を停止。
• シュッツによると、これは現象学的エポ
ケーとよばれる。
29
エポケー(哲学的判断停止)②
• 自然的態度のエポケー
– 日常世界の中で生活している人びとの自然的
態度は世界は見かけどおりではないのではな
いか、という疑いを括弧に入れることで成立し
ている。
– そこでは、世界が経験されるとおりの形でそこ
にあることが素朴に信じられ、その存在根拠は
問われることなく自明的に理解されている。
• シュッツはこれを自然的態度のエポケーと
よぶ。(現象学的エポケーのいわば逆)
30
エポケー(哲学的判断停止)③
• 現象学的エポケー
– 現象学は、自然的態度におけるあらゆ
る自明的理解をいったん括弧に入れ、
意識に直接現れるがままの「事象その
もの」へ向かおうとする。
• 現象学エポケーとよばれる操作によって、
世界は素朴な実在であることを止め、純粋
な意識的生の流れに現れるがままの「現
象」となる。
『命題コレクション社会学』1986,pp.52-53より
31
自明とされる世界を括弧に入れると
• 日常世界を否定したり疑ったりするのではな
いが、それが実在(リアリティ・真実の存在)で
あるとはまずは考えない。
• 我々は、それぞれ多様な世界、多様な物の
見方(世界観)があり得ることに気付かされる。
• しかし、多様な現実、多様な世界観のなかで
も自分たちが自明とする現実を「至高の現
実」と捉えていることに気づく。
32
• そのような「至高の現実」は、自分たちの社会
的相互作用(教育による文化伝承や習慣、規
範に基づく色々な相互行為、コミュニケーショ
ン等)によって構築されたものであることに思
い至る。(→社会構築主義の立場)
• そこで、命に関わる病気、大災害などを想定
したり、身近な者の死に直面すると・・・
33
今まで自明のものとしてきた世界が異なって
眺められるようになる。
→ 異界からの眼、異邦人の視線で眺め直すこ
とが可能になる。
• つまり、エポケーのようなものを強制的に迫ら
れると言える。・・・今まで自明のものとしてき
た世界、「至高の現実」に疑いの眼を。
• (しかしコスモス=宗教は否定されないのは、
バーガーが牧師でもあるからかも)
34
神義論
• バーガーによると・・・
– こういったコスモスの変化は「神義論」に関係する。
• 神義論(弁神論)theodicy
– 端的に言えば、神がこの世界を創造したにもか
かわらず、なぜ悪や苦難が存在するのか、なぜ
この世では義人が苦しみ悪人が栄えるのか、と
いう疑念に対して、そのような事態は決して神の
存在を脅かすものではなく、むしろ神の存在の否
定が誤りであることを論じて、神を弁護する試み
のことを指す。 「ヨブ記」における神義論批判
(http://rc.moralogy.jp/ronbun/360.html)より。
35
• 人が不幸な事態(大災害や伝染病、幼少の
子どもの死など)に見舞われると・・・
– 自暴自棄あるいはニヒリズムに陥るケース
– 逆に、「だけど神はいる」と信仰世界に入ったり、
神の存在を確信したりするケースも少なくないと
いう。
→ 意味ある世界秩序、コスモスに憧れ、現世
の不完全性、無意味さを自覚するという道筋
があり得る。
http://www.iwakimu.ac.jp/~moriyuki/sr/07/sr07.htm より。
36
• 例えば身近な人が亡くなった際
– 普段は信仰心の弱い人でも、その人が別
の世で生きていて、亡くなった人のいる「天
国」、「来世」があると考えるケースは多い。
→ 亡くなった者があの世へと旅立ち、見
守ってくれているなどと考えることで死とい
うものを合理化しようと考える。
37
• 失われたものが取り返しがつかないものであ
ればあるほど、我々は失った物の価値を自分
の意味づけの体系の中で下げることで、失っ
た事実を軽く見積もる合理化を図る。
• 「失った事実を軽く見積もる」=この世の生
(故人が失ったもの)を軽くする・・・もっと価値
あるものとして「あの世」の存在を想定する
• こういう合理化は、例えばふられた友人に慰
める場合を想起すると良い。
38
• 〔バーガー自身の説明1〕(ウェーバーのいう)弁神
論とは、人間の悩み苦しみの体験に意味を与える
釈明のことである。人間のほとんどの歴史を通じて、
宗教はそのような「弁神論」を提供してきた。自然の
もたらしたものであれ社会のもたらしたものであれ、
人間のもっとも耐え難い体験に対してさえも、宗教
は、さまざまに意味づけをしてきた。近代社会は宗
教的弁神論の信憑性をおびやかしておきながら、弁
神論を必要とするような人間の不幸な体験を完全に
取り除いたわけではなかった。人は相変わらず病苦
や死に打ちのめされ、社会的不正や収奪に苦しん
でいる(バーガーほか『故郷喪失者たち』邦訳、215)
• 〔バーガー自身の説明2〕不条理な現象は、
それを何とか切り抜ける必要があるばかり
でなく、その理由を説き明かされる。つまり
当該社会に構築されたノモスをもって説明
されなければならない。その理論上の洗練
度はいかにもあれ、宗教的正当化の手段
をもってこうした現象を説明することを神義
論(theodicy)と呼んでよかろう。
• ・・・あらゆるノモスは必然的に個人性の超越
を伴うものであり、だからこそ、それらは事実
上神義論を意味するのである。すべてのノモ
スは、一つの意味深い実在として個人の前に
立ちはだかり、彼と彼の全経験を包み込む。
それは、彼の生活に意味を与え、さらには、
その矛盾と苦痛に満ちた断面にもまた意味を
賦与する(『聖なる天蓋』邦訳79-81・表記等一
部修正)。
41
• 〔ウェーバーの幸福の神義論〕幸福な人間は、
自分が幸福を得ているという事実だけではな
かなか満足しないものである。それ以上に彼
は、自分が幸福であることの正当性をも要求
するようになる。自分はその幸福に「値する」、
なによりも、他人と比較して自分こそがその
幸福に値する人間だとの確信が得たくなる。
• ・・・この幸福の正当化ということこそ、いっさ
いの支配者・有産者・勝利者・健康な人間、
つまり幸福な人々の外的ならびに内的な利
害関心のために宗教が果たさなければなら
なかった正当化という仕事のもっとも一般的
な形式であり、これが幸福の神義論と呼ばれ
るものである。(『宗教社会学論選』邦訳41-42
)
43
• 〔ウェーバーの苦難の神義論〕これに対して、
この観点を逆転させて、苦難の宗教的聖化
へと至らしめる道程ははるかに複雑であ
る。・・・ところで、たいていのばあい、救いへ
の待望のなかから、何らかの苦難の神義論
が生まれてきた。
• ・・・苦難の神義論がルサンティマンによって
色づけられている、ということはありえた。け
れども、此岸における不運を償いたいという
欲求は、その決定的な基調として、必ずしも
ルサンティマンの色合いをおびていなかった
だけでなく、通例は一度としてそうした色合い
をおぼることはなかった、といってよい。(同書
42-49)。
45