Ergebnisse der Evaluierung der Vorlesung

Lehrende(r): Oliver Kirchkamp
Veranstaltung: VL Statistik 2
Anzahl ausgewerteter Fragebögen: 112
Diplom BWL
Diplom BWL/IKM
Diplom VWL
Wirtschaftspädagogik
∅
0.34
0.33
-0.18
0.12
0.67
-0.26
0.34
0.37
-0.38
-0.36
-0.18
3.79
-0.04
-0.24
-0.01
-0.26
0.51
0.4
0.08
0.66
0.64
0.41
0.62
46.8
49.21
0.44
0.02
0.06
0.35
0.65
0.67
1
ja
nein
44%
19%
14%
8%
Wirtschaftsinformatik
Austauschstudent/in
Promotionsstudent/in
anderer
14%
1%
1%
0%
0 1-3 >3
nicht teilgenommen: 1.29 mal
1
Fachsemesterzahl:
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
3.44
∅
nicht wichtig
Evaluation der Lehre WS 2007/08
wichtig
FRIEDRICH SCHILLER UNIVERSITÄT JENA
Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät
1a-Die gesamte Veranstaltung hatte eine klar erkennbare Gesamtkonzeption (roter Faden) 0.83
1b-Die Auswahl der Themen ist nachvollziehbar
0.39
1c-Die Veranstaltung hat mein Interesse für dieses Thema geweckt
0.21
1d-Der Inhalt der Lehrmaterialien (z.B. Skript, Webseite, Literatur) ist zur Vor- und Nachbereitung der Veranstaltung gut geeignet. 0.87
1e-Termine und Lehrveranstaltungen werden gut kommuniziert
0.34
1f-Die Übung ist mit der Vorlesung gut abgestimmt
0.84
1g-Der Medieneinsatz unterstützt die Vermittlung des Lehrstoﬀs gut
0.5
2a-Ich verfüge über die erforderlichen Vorkenntnisse für diese Veranstaltung
0.49
2b-Der Schwierigkeitsgrad ist zu niedrig
0.82
2c-Die Menge des Stoﬀes ist zu niedrig
0.8
2d-Das Tempo des Vorgehens empﬁnde ich als zu langsam
0.79
2e-Pro Woche verbringe ich mit Vor- und Nachbereitung etwa . . . Stunden
0.29
2f-Die mathematisch-formale Darstellung des Stoﬀes ist gut verständlich
0.68
2g-Die Verknüpfung mit anderen Lehrveranstaltungen und Themen ist gut möglich 0.05
2h-Die Veranstaltung ist anwendungsnah
0.4
2i-Die Anforderungen für die Prüfung ist klar, die Prüfungsvorbereitung wird unterstützt 0.88
2j-Ich habe neue Erkenntnisse gewonnen
0.44
3a-Der/die Lehrende drückt sich klar und deutlich aus
0.72
3b-Komplexe Sachverhalte werden verständlich erklärt
0.91
3c-Der/die Lehrende wirkt gut vorbereitet
0.76
3d-Der/die Lehrende ermuntert Fragen und antwortet souverän
0.68
3e-Der/die Lehrende ist erkennbar an meinem Lernerfolg interessiert
0.5
3f-Der/die Lehrende ist für Fragen gut erreichbar
0.73
3g-Der Kurs gehört zu den besten . . . % Veranstaltungen der Fakultät
0
3h-Ich gehöre etwa zu den besten . . . % des Kurses
-0.37
4a-Die Teilnehmer und Teilnehmerinnen der Veranstaltung erscheinen pünktlich
-0.32
4b-Die Studierenden sind gut vorbereitet
-0.12
4c-Die Studierenden arbeiten konstruktiv mit und stören die Veranstaltung nicht
0.19
5a-Freie Frage 1 (ich habe regelmäßig am Arbeitsgruppenwettbewerb teilgenommen) 0.56
5b-Freie Frage 2 (der Arbeitsgruppenwettbewerb ist hilfreich)
0.8
5c-Freie Frage 3 (falls anders nicht möglich, würde ich größere Tutorengruppen akzeptieren, um weiter den Wettbewerb anzubieten) 0.6
5d-Freie Frage 4
1
Spalte 1 gibt den Mittelwert der Antworten an. Bei fast allen Fragen wird Zustimmung als +1 und Ablehnung als -1 codiert. Bei Fragen
2e, 3g, und 3h, sowie bei Teilnahme und Semesterzahl wird der Mittelwert der angegebenen Zahlen angegeben. Bei Fragen, bei denen
Studierende auch ein Intervall angeben konnten (2e, Teilnahme, Semesterzahl) wird als Mittelwert der Likelihoodschätzer auf Basis der
Normalverteilung angegeben. Häufigkeiten werden als Violinplots dargestellt. Spalte 4 gibt die mittlere Wichtigkeit der Frage an. Dabei
wird „wichtig“ als +1 und „nicht wichtig“ als -1 codiert.

Download Report