Page 1 Page 2 Page 3 近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木

人文地理第38巻第2号
(1986)
近江湖南村落における宮座と象徴空間
八木康幸
I
はじめに
(1) 通婚関係
II
問題の所在
(2) 経済階層と政治的リーダーシップ
(1) 分析の枠組
(3) 宮年寄の交代
(2) 対象集落と調査方法
VI
空間秩序における持続と変化
III 祭祀組織と儀礼的空間秩序
(1) ふたつの空間秩序
(1) 氏子組織と宮座組織
(2) 均衡化の論理
(2) 右座の優越
(3) 空間秩序の衰弱
IV
民俗方位としての上/下
V
社会関係と祭祀組織
VII おわりに
において, 選択されうるひとつの道であると述
I
はじめに
3)
べている。確かに, 実証主義の概念に負うだけ
では, あるいはまた主観的な世界に専ら委託す
古くから指摘されている人々の主観的な世界
1)
の存在は, 人文主義を標傍する地理学者達によ
るだけでは, なお明らかにしえないような, 事
2)
って, 哲学的理解がはかられつつある。しかし,
物の基底に潜む構造が存在することは, 構造主
subjective な空間や意味に満ちた場所の姿を取
義の長く主張し続けてきたことであった。意味
り出す具体的手続きについては, その研究に必
連関としての象徴的空間を, 人々の持つ空間認
4)
ずしも充分な成熟が見られているわけではない。
識の深層に横たわる構造の側面から再構成しよ
例えば山野正彦は, E.Relph
うとする試みは, 地理学にとってなお多くの成
や Y.F.Tuan
が
〔注3〕,5)
実存空間のもつ難点を回避するために,「本質」
果を期待しうるものであると考えられる。
をとり出す代りに「
構造」をとらえる試みに
わが国の伝統的社会や民俗村落をめぐる空間
向かっているかに見えることを指摘し, Levi-
的枠組を, このような象徴的空間の隠れた構造
Strauss の構造主義の方法に代表される「隠れ
を抽出することによって明らかにする方向につ
た構造」の発見が, 主体的な空間や場所の研究
いても, 近年いくつかの業績が蓄積されつつあ
1)
Wright,
J.K.,
Harvard
Univ.
geographical
2)
例えば
15-3,
3)
山野正彦
Incognitae:
1966,
pp.68-88.
epistemology’,
A.A.A.G.
Tuan,
1971,
‘Terrae
Pr.,
Yi-Fu,
‘Geography,
pp.181-192
や
4)
5)
D.,
51-3,
1961,
E.,
Place
「空間構造の人文主義的解読法-今
M.,
3-1,
佐々木高明
‘In search
1977,
Entrikin,
imagination
geography’,
the
placelessness,
study
Pion
of human
and
‘Contemporary
nature’,
Limited,
日の人文地理学の視角-」,
J.N.,
Human
experience,
Nature
in Geography,
imagination:
towards
a
The
Geographer
pp.241-260.
and
and
in
‘Geography,
humanism
人文地理31-1,
in
Canadian
1976.
1979,
geography’,
46-68頁。
A.A.A.G.
なお,
66-4,
1976,
of
negativism:
「空間認識の原像-民
櫛谷圭司
phenomenology
and
historical
geography’,
Journal
of
Historical
Geo-
p.63.
表空間の組織』, 古今書院,
62頁。
of the
言及している。
Billinge,
grdphy
place
Lowenthal,
phenomenology,
Relph,
「本質」と「構造」に関しては
p.630が
the
「空間の
1981,
族地理的序説-」,
14-22頁。
立命館大学文学部地理学教室
千田稔
「地理的
「意味」の構造と構造主義の方法」, 人文地理36-3,
-27-
・立命館大学地理学同巧会編
「場」の始原性を求めて」, 人文地理32-1,
1984,
73-85頁。
1980,
『地
47-
124
人
文
地
理
第38巻
る。具体的には, 村人の持つ世界観を幾何学的
第2号
(1986)
や儀礼に表象される空間秩序を軸に, 村落をめ
6)
図形に抽象化して理解しようとする営みや, 民
ぐる象徴的空間の構造に迫ろうとするものであ
7)
俗方位や方位観をめぐる研究, 特別な意味や価
る。
8)
値を担う場所の性格を探ろうとする作業などが
数えられる。これらは, いずれも空間の分類と
II
問題の所在
13)
その象徴化を対象とする論議におけるサブカテ
(1) 分析の枠組
宮座の問題は, 神社祭祀と
ゴリーを形成している。民俗方位の研究を見て
村落社会の構造的連関を考える上で重要である
も, すでに人類学や社会学から得られている成
のみならず, 民俗方位や象徴空間とも関連し,
9)
果の多くが, E. Durkheim
と M. Mauss,
さら
村落の空間認識を理解するためのひとつの手が
などに遡及しつつ自らの位置
かりを提供する可能性がある。とくに注目した
10)
に Levi-Strauss
付けをはかっているのは, 当該研究の本来的に
いのは, 宮座における双分制や三分制であって,
目指すものが, 空間の分類原理であることを示
祭祀組織や儀礼における二分や三分が, 広く当
している。しかしそれは, これらの研究が地理
該村落の社会的・象徴的な空間秩序とどのよう
学の領域を逸脱することを意味するものではな
に連関しているかについて, 今後検討を深めて
い。Tuan
ゆく必要がある。
は, Merlaue-Ponty
を引用しつつ,
身体が空間を含意することを説き, 上下・左右
などの身近な空間の区分から, やがて神話的空
滋賀・奈良・京都・大阪やその周辺の兵庫・
三重・和歌山の一部などが, 宮座のとくに稠密
11)
14)
間に至る多次元に亘る空間を論じている。この
な分布域であることはよく知られている。その
ことは, 身体レベルから神話レベルに至る空間
中には, 宮座がいくつかの祭祀単位をもって構
の分類と, それに対する意味付けや価値付けを,
成され, 区分された単位が右座と左座, 東座と
広く空間分類や空間秩序という概念のもとに整
西座,
理し, 地理学の包括的な視野の中に収めうるこ
いは例えば中座といった今ひとつの単位を加え
南座と北座のように双分を呈し, ある
12)
とを示すものである。
て三分の形態をとるものが少なくない。その分
本稿では, 以上のような基本的理解の上に,
近畿地方の宮座を持つ村落を対象にして, 祭祀
布は, 和歌山県紀ノ川流域から大阪府泉南地方,
奈良盆地から奈良京都府県境,
滋賀県では湖
6)
近年, 民俗学の分野からの研究が目立っている。その内容は福田アジオ「村落空間における領域と境界」, 民俗フォ
ーラム創刊号, 1985, 2-5頁
に手際よくまとめられている。
7)
例えば馬淵東一「琉球世界観の再構成を目指して」,『馬淵東一著作集』3, 社会思想社, 1974, 425-453頁,
村武精
一『神・共同体・豊穣-沖縄民俗論』, 未来社, 1975,
鈴木正崇「南西諸島に於ける方位観の研究-空間認識の視点か
ら-」, 人文地理30-6,
1978, 61-74頁など, 南島をフィールドにしたものが多い。
千田稔「古代日本における土地分類-「山口」という場所をめぐって」, 石田寛教授退官記念事業会編
8)
『地域-そ
の
文化と自然』, 福武書店, 1982, 613-621頁。
八木康幸「村境の象徴論的意味」, 人文論究34-3,
1984, 1-22頁。
山
野正彦「日常景観のなかの恐怖の場所-墓地と閻魔堂」, 石川栄吉他編『生と死の人類学』, 講談社, 1985, 27-51頁。
9) Durkheim,
E. and M. Mauss,
Primitive Classification,translated by R. Needham,
The Univ. of Chicago Pr.,
1963, エミール・デュルヶーム『分類の未開形態』, 小関藤一郎訳, 法政大学出版局, 1980.
10)
例えばクロード・レヴィ=ス
トロース『構造人類学』, 荒川幾男他訳, みすず書房,
1976,
エドマンド・リーチ『文
化とコミュニヶーション構造人類学入門』, 青木保・宮坂敬造訳, 紀伊國屋書店, 1981.
11) Tuan,
Yi-Fu,
‘Space and place: humanistic perspective’, Progress in Geography 6, 1974, pp.211-252.
12)
すでに山野正彦「分類体系としてみた村落の空間構成-丹波・吉備高原地域を事例として-」, 人文研究29-6,
1977, 1-23頁には, この関心が窺える。
13)
福田アジオは, 特定の地域社会の神仏をその地域の住民の中の一定の資格を有する男子が一座してまつる行事および
その組織,
と定義している。福田アジオ「宮座の社会的機能」, 桜井徳太郎他編『講座日本の民俗宗教5
会』, 弘文堂, 1980, 77頁。
14)
広域に亘る宮座の研究成果に以下のものがある。肥後和男『宮座の研究』, 弘文堂, 1960.
方における総合的研究-』, 大明堂, 1974. 原田敏明『村祭と座』, 中央公論社, 1975.
祭祀長老制の社会人類学的研究』, 未来社, 1978.
-28-
民俗宗教と社
大越勝秋『宮座-和
泉地
高橋統一『宮座の構造と変化-
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
125
宮座が2つ以上の単位から構成されるもののうち、
● 「右」「左」を冠する単位をもつもの。
□ 「東」「西」あるいは「北」「南」を冠する単位をもつもの。
△ 「上」「下」を冠する単位をもつもの。
(資料: 肥後和男, 大越勝秋, 高橋統一〔
いずれも注14)〕)
第1図
近畿地方における右座と左座の分布
南から湖東地方にかけての広がりを見せている
分された単位が必ずしも対等な関係ではなく,
(第1図)。空間の分類にちなむものとして,
右の基本方位のほかに, 上座・下座の区分を加
地位の上下や優劣に結びつくものが見られる。
一般に, 神事や祭礼において見られる祭祀単
えれば, 100を越える事例数となる。これらの
位の二分や三分は, あるものは綱引きや舟漕ぎ
区分の多くには, 地域単位や特定の家集団が重
競争などに代表される競技的側面を伴ないつつ,
なり, 錯綜した多様な展開を示す。さらに, 区
互酬と対立, カオスとコスモスなどの具現化す
左
-29-
126
人
文
地
理
第38巻
る宗教学・社会学・人類学などにまたがる貴重
第2号
(1986)
であることも考えねばならないが, むしろ, わ
15)
なテーマを提供し続けてきた。宮座に関連して
が国の民俗文化・社会・宗教などに内在する特
16)
も, 北原真知子, W. Davis,
野沢謙治らによっ
性が, 厳密な分析概念の適用を必ずしも自由に
て, 近畿地方のいくつかの宮座祭祀が取り上げ
しない点を考慮すべきであろう。すなわちその
られている。とくに近年,
社会人類学の高橋
ひとつは, 伊藤の言うように, わが国の文化に
統一は, 宮座祭祀に双分組織や祭儀の二元性が
見られる右と左の分類が, 男性・女性などの分
結びつく数多くの事実に着目し, この分野の研
類とともに, 峻別されるべき宗教的両極性を示
究の必要性を説いている〔
注14)265-266頁〕。これ
すには至らず, その優劣関係についても状況や
を具体的に深化させる試みは少ないが, 宗教人
文脈に応じて相対化される例の多いことである
17)
類学者伊藤幹治によるものが注目される。伊藤
〔
注17)753-757頁〕。いまひとつは, 第一の点に深
は左座と右座によって構成される宮座を事例と
く関係するものであり, 右と左が社会の単位や
してとりあげ, わが国の文化における右と左の
男性と女性, 基本方位, さらには聖俗や浄不浄
シンボリズムにおいて, 左右が対立ではなく相
などと連合して, 一貫した明確な二項対立の構
対的に対比される構造を持つことを指摘し, 一
造連関を呈す例に乏しいのではないかと予想さ
般に左座が優越するかに見える宮座の祭祀的世
れることである。
20)
界も, その理解が容易でないことを強調してい
しかしながら, そのような推測にもかかわら
る。
ず, 宮座における右座と左座の問題は, 空間秩
右と左の象徴性のテーマは, フランス社会学
序の理解という地理学的関心の上で, なお重要
18)
派の R.
って,
Hertz
に始まり, その後1960年
イギリスの社会人類学者 R.
な意義を含んでいる。なぜならば, 祭祀や儀礼
代にな
における空間の分類は, 全体としての村落の空
Needham
19)
とオクスフォード学派によって大きく進展させ
間秩序の聖の側面を代表している点で,
られたものであるが, わが国における研究は未
無視することができないからである。
これを
だ充分な展開を見せるには至っていない。これ
いま仮りに, 祭祀や儀礼を中心とする非日常
には, 従来双分制を扱ってきた文化史的関心か
もしくは超日常を, 文化レベルと社会構造レベ
ら, 象徴論的関心への研究視点の転換が不充分
ルに分けることができるとすれば, 宮座祭祀に
21)
22)
15)
松平斉光『祭』, 日光書院, 1944.
Sonoda,
Minoru,
‘The traditional festival in urban
society’, 国
学院大学日本文
化研究所紀要35, 1975, pp.1-34.
伊藤幹治『宴と日本文化比較民俗学的アプローチ』, 中央公論社, 1984.
16) 北原真知子「双分制の一例-滋賀県中山の芋まつり-」, 史論4,
1956, 223-238頁。Davis,
Winston,
‘The miyaza
and the fisherman: ritual status in coastal villages of Wakayama
prefecture’, Asian Folklore Studies 36-2,
1977,
pp.1-29. 野沢謙治「宮座行事と年齢階梯制」, 近畿民俗95, 1983, 1-17頁。
伊藤幹治「宮座のシンボリズム」, 安津素彦博士古稀記念祝賀会編『神道思想史研究』, 安津素彦博士古稀記念祝賀会,
1983, 743-762頁。
なお他に村武精一「集落の祭祀的世界と風土-島根半島・美保神社の事例から-」, 九学会連合日
17)
本の風土調査委員会編『日本の風土』, 弘文堂, 1985, 229-238頁。
R・エルツ『右手の優越-宗教的両極性の研究』, 吉田禎吾・内藤莞爾訳, 垣内出版,
18)
19)
20)
1980.
Needham,
R. (ed.), Right and Left: essays on dual symbolic classification,The Univ. of Chicago
お長島信弘「遠似値への接近-右と左の象徴分類に関するニーダムの所論をめぐって」, 一橋論叢77-3,
83頁, が参考になる。
南西諸島の例〔注7〕は,
むしろ例外的である。Needham
Pr., 1973. な
1977, 75-
は, 非単系社会においては社会的秩序に対する象徴的秩
序の関係が不明瞭か最小限であることを示唆している。Needham,
R., ‘The left hand of the Mugwe:
an analytical
note on the structure of Meru
symbolism’, 〔注19〕, p.111. なお本土の研究例として松永和人「日本農村社会におけ
る『左』の二つの原理-福
岡県八女市近郊農村の氏神祭祀・葬制上の『左』について-」,
江淵一公・伊藤亜人編
『儀
礼と象徴-文化人類学的考察-』, 九州大学出版会, 1983, 489-512頁,
同「大分県日田郡中津江村における氏神祭祀
・葬制上の「左(手)」の習俗について」, 福岡大学人文論叢16-2,
1984, 1-38頁。
21)
伊藤幹治は, 祭を日常的世界を越えるという点で超日常化を指向するととらえ, 黒不浄などの脱日常化の指向と区別
している〔注15)22-54頁
〕。
22) 文化と社会を別次元とする考え方については Kroeber,
-30-
A. L.
and
T. Parsons,
‘The concepts
of culture and
of
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
127
〔
注17〕
がそのひとつである。伊藤の取り上げている甲
西町妙感寺のほか, 高橋の扱っている信楽町多
羅尾〔
注14)57-79頁〕でも右座と左座の詳細が明
らかとなっている。また高橋は, 宮尻と旧村を
同じ,くする朝宮地区三所神社の宮座において,
7つの座の建物配置に右側左側の区別のあるこ
第2図
分析の枠組
とを指摘している〔
注14)98-127頁〕。湖東になる
表われる右と左, 東と西などの空間観念は, す
が, 竜王町弓削の右の座・左の座も比較的近く
なわち文化のレベルに属し, 祭祀集団のような
の事例である〔
注14)198-207頁〕。
次に, 宮尻の宮座に関しては, 昭和40年
社会構造レベルと接合することによって儀礼の
23)
日常的
(1965) に報告があり, 右座と左座への注目は
世俗的生活においても, 空間観念と社会形態の
ないものの, 変化の側面を見る上で有利なこと
間に, 同様の関係構造が成立しうると考えられ
をあげうる。さらにつけ加えたいのは, 後述の
る。このような仮説的規定に基けば, 第2図に
ように, 宮尻における右座と左座では右座が優
掲げたように, 文化/社会, 聖/俗の座標軸に
越するかに見えることであり, これまでの研究
位置を与えられた2組
で報告されている左座の優越という一般的事実
中で意味を獲得することになる。他方,
の関係,
(1)
儀礼的空間秩序-祭祀組織・集団
に反する点が, 宮座における右と左のシンボリ
(II)
日常的空間秩序-社会組織・集団
ズムの理解に対して, 解明の糸口を提供する可
を得ることができる。さらにこの2組の関係を
能性があると思われたことである。また, 宮尻
検討することにょって,
の宮座がその名に右左を冠さない3つの座組織
(III) 祭祀組織・集団-社会組織・集団
によって構成され, それぞれが右座と左座に双
(IV)
分される点も, 当初から右と左を冠した座組織
儀礼的空間秩序-日常的空間秩序
というあらたな2組の関係を得ることができる。
をもつ他の事例とは異なっている。おそらく精
本稿で求めようとするのは, (IV) の関係構造で
査を待てば, 宮尻のような例がなお多く発見さ
あり, もしあるとするならば, その背後に隠さ
れるであろうという意味でも, ここでとり上げ
れた構造を成りたたしめる論理である。さらに
る意義は大きいと判断される。
検討の際には, 持続と変化, 言葉を代えて言え
宮尻は信楽町の西端に位置し, 瀬田川に合流
ば構造に対して過程といういまひとつの分析軸
する大谷川 (信楽川) に沿って, 東すなわち上流
を用意して臨むことが必要であろう。
の野尻の集落と, 約1km下
のじり
(2) 対象集落と調査方法
おけい
流の桶井の集落か
ら構成されている (第3図)。近世には野尻村・
ここで対象として
みやじり
とりあげるのは, 滋賀県甲賀郡信楽町宮尻の集
桶井村と呼ばれていたが, 明治に合併して野尻
落と宮座である。宮尻を選んだのは, 右座と左
村となり, 明治7年
座が見られるという条件以外にも, いくつかの
22年 (1889) には朝宮村宮尻,
理由がある。従来の数少ない右座と左座に言及
町村合併によって信楽町宮尻となって現在に至
した事例研究が, 同じ湖南で得られていること
っている。
social system，, American
Sociological Review
23-5,
1958,
pp.582-583,
昭和29年
同
(1954)
および伊藤幹治「「氏子」の社会人類学序説
(上)」, 国学院大学日本文化研究所紀要25, 1970, 1-29頁
とくに7-10頁。
23) 池田昭「宮座の変貌過程 (村落構造との関連)-滋
賀県甲賀郡信楽町宮尻-」,
-31-
(1874) 宮尻村と改称,
社会と伝承9-2,
1965,
13-20頁。
128
人
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
第3図
-32-
宮
尻
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
■大座所属戸
←分
家の派生
●和田座所属戸
←奉
公人分家の派生
▲桶座所属戸
アルファベットと数字で任意の各戸記号とする。
ただし同じアルファベットは同姓を表わす。
(なお大座・和田座・桶座についてば
第III章を参照。)
の集
<
エ
川
道
--……
---
字界
野尻の上・
下の境((c))
組の境((e))
落
-33-
129
130
人
第1表
戸数の変遷
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
(単位: 戸)
(明治初期は『
滋賀県物産誌』,他は土地台帳と聴取りに
よる。)
野尻・桶井ともに平坦地に乏しく, 明治期に
は茶と薪炭の生産を主たる産業にしていた。現
在も茶が農業の中心をなし, 斜面の多くが開折
されて茶畑となっている。町の中心信楽と瀬田
川の関津は, 宮尻からほぼ等距離にあり, 町村
合併前には瀬田方面との結びつきも強かった。
かみのかいと
しもで
野尻では, 上ノ垣内・小山・西出・下出に家
しじゆうがり
屋が展開し, 桶井では四十刈に戸数が集中して
しもけ
で
かみで
いる。桶井では, かつて下ヶ出・上出に多くの
家数を見た時期もあったが, 現在は下ヶ出・上
出とも1戸ずつとなり, 残りの戸は四十刈にあ
って, しかも全体では減少しつつある。野尻は,
桶井と対照的に, 昭和戦前期までは戸数を増加
させていたものの, 戦後は減少に転じた。野尻
内の家屋配置にも若干の変遷を認めうるが, 桶
井ほど顕著ではない。
アルファベットと数字で任意の各戸記号とする。
ただし同じアルファベットは同姓を表わす。
(なお、大座・和田座・桶座については第III章参照。)
川流れに沿って, ほぼ東から西に地番がふら
れているのに並行して, 各戸は上流から下流に
一番組から六番組の近隣組織に分かれる。一組
は家並原則によって,
6∼9軒
で構成されてい
→分
家の派生
第4図
→奉
公人分家の派生
同姓戸とオモヤ・インキョ
調査方法は, 主に古老に対する聴取りという
る。同姓戸の卓越するのは, 宮尻の特徴である。
民俗学的手法に拠った。正確を期すため, 同じ
過表1世紀近くの間に, いわゆる一軒前の資格
内容につき必ず3人
を認められた, つまり共有林や村仕事への権利
については, 聴取り調査で溯りうる限界と, 土
義務と, 氏神大宮神社や檀那寺との関係を認め
地台帳・役場資料等の客観データの得られる範
られた戸は, 67にのぼるが,
囲がほぼ合致するので, 明治中頃から昭和59年
1戸のみの姓は7
以上に尋ねた。変化の側面
に過ぎない (第4図)。同姓戸やその一部を示す
(1984) 現在までの90年余りをとることにした。
語としてカブがあり, 本分家はオモヤ・インキ
年次を限って資料を呈示する必要から, 明治・
ョと呼ばれている。イソキョの中には, オトコ
大正・昭和20年以前・昭和20年以後の各時期よ
シ (男子衆) を独立させたと伝える奉公人分家5
例が含まれている。
り, 明治21年 (1888)・大正5年
(1916)・昭和15
年 (1940)・昭和40年 (1965) を選んで区切りとし
-34-
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
131
た。これらはおよそ4分の1世紀ずつ離れあっ
持っている。ここでは, 両者の連関が明確にな
ている。
るよう留意しつつ, 同時に説明してゆく。なお,
次章以下では, 前節で示した4つの関係群か
ら(1)・(II)・(III)に
ついて概観し, 分析作業
制度や組織に生じた変化の側面については, さ
しあたり昭和戦後期のものに限定して言及する。
みやどしより
の中で(IV)を探ってゆくつもりである。
III
氏子組織を通じて重要な役職に宮年寄があり,
昭和59年
祭祀組織と儀礼的空間秩序
(1) 氏子組織と宮座組織
(1984) 現在, 15人が宮年寄をつとめ
ている。宮年寄は, 大宮神社の維持・管理や大
上流の野尻と下流
小祭礼の運営に中心的役割を果たす。宮年寄の
の桶井は, 檀那寺をことにしている。ともに浄
中の1人は, 宮世話と呼ばれるより重い役を兼
土宗ながら, 野尻は本覚寺, 桶井は光明寺の檀
ねている。神主のように神事儀礼を自ら執行す
家である。檀家組織や寺有林の権益への関与な
ることはないものの, 大小の祭の準備を始め,
どは, 従って別である。同様に, 山の神や地蔵
過去には常夜灯の燈火の管理を行なうなど, 文
も双方にあり, 山の神祭祀や地蔵盆も個別に営
字通り神社の世話役であった。
みやぜわ
まれている。しかし, 大宮神社の氏子であるこ
神社本庁や他の神社との関係においての, い
とは共通しており, 宮に関する大小の祭や, 祭
わば対外的な氏子組織の代表職である氏子総代
祀組織・諸役職などは, 宮尻全体をユニットと
は, 宮年寄から4人を互選し, 宮世話を加えた
して展開する。大宮神社の年間行事の中で, 最
計5人を届け出ている。任期は3年で再任を妨
大のものは,
げない。
毎年10月10日に行なわれる例祭
(大祭) であり, 今回とりあげる宮座の儀礼が見
宮年寄の役職は, 宮座組織と深く関わってい
られるのもこの機会である。例祭は, 昭和29年
る。宮の祭祀集団としての宮座は, 宮尻では単
(1954) 以前には新暦11月28日に行なわれていた
に「座」と呼ばれているが, その語は個々の儀
が, 同年の町村合併以降, 隣接する朝宮地区三
礼単位となる集団を示すだけでなく, 例祭のあ
所神社とともに, 現在の日取りに統一された。
との宮座儀礼そのものを指したり, 儀礼の執行
大宮神社の氏子の一般組織を氏子組織, 例祭
される建物を示したりするのにも使用される。
時に宮座儀礼を遂行するための組織を宮座組織
と仮りに呼んでおくが, 両組織は密接な関連を
だいざ
わ
だざ
祭祀単位としての座の集団は, 大座, 和田座,
おけざ
桶座の三座からなり, 大宮神社に対する義務・
24)
第2表
権利を認められている戸は, 全て三座のいずれ
大宮神社の行事
かに帰属している。昭和59年
座16戸,
和田座12戸,
第3表
(1984) 現在,
大
桶座15戸となっている。
座の構成戸の変遷
(土地台帳と聴取りによる。)
24) 外来戸も長年居住すれば願い出て, 一定の権利金を納めて部落と宮に加入を許されるのが通例であり, この限りでは
宮尻の宮座を「
村座」と考えてよい。
-35-
132
人
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
大座・和田座に所属するのは野尻の各戸であり,
により左右交互の原則維持が困難となったため,
桶井の戸は全て桶座に属している。ただ1戸の
左右に関係なく, 当家を家の当番制にかえ, そ
例外は, 野尻のJ4で
の順番は家並び順とした。続いて和田座は, 昭
あって, 大正期に桶井か
ら野尻へ転入したものの, 座への帰属は従前の
和34年
桶座を維持し続けている。
って最も長く当家を経験していない家の順に,
氏子組織の役職である宮年寄は, 昭和30年代
の終り頃までは, 大座・和田座から各4人,
桶
座から6人の計14人で構成されていた。その後,
(1959) 頃を境にして, その時点から溯
やはり当番制に移行した。和田座では特に, 加
入年齢の高いことが, 旧慣の維持に障害となっ
た。
各座から5人ずつ計15人となって現在に至って
当家の資格が次三男以下にも認められていた
いる。大座と和田座では, 固定した家の代表者
のに対し, 宮座儀礼と直会の行なわれる座の建
の男性によって宮年寄が世襲されるのに対し,
物 (以下座小屋と呼ぶ) における席次は, 家の代
桶座では, 座の成員である全ての家の代表者の
表者の男性のみに定席が与えられ, 次三男以下
男性のうち, 年長の者から順に5人が任に就い
は末席となる。座小屋では中央に炉をはさみ,
ている。宮世話は, 大座に属する野尻のA1家
三座のそれぞれが右座と左座に分かれ, 向い合
とA5家
って座る。左右どちらの座に着くかは, 三座と
25)
のともに宮年寄の2つ
って継承され,
の家の当主によ
ここ2代はいずれもA1家
の当
主が務めている。
席次も家によって固定しており, 桶座では, 家
座の成員資格は, 各座とも次三男以下を含む
男性だけに与えられている。数え年で大座15歳,
和田座25歳,
も各家ごとに決っている。大座・和田座では,
桶座16歳というのが加入資格を得
の代表者の年齢の高い者から順に, 上座から着
席する。
第5図には, 昭和戦前の和田座と戦後の大座
られる年齢であり, 当家をつとめることができ
の座順を示した。両座とも右左の第1,
2席の
た。当家とは, 例祭から次の例祭までの一年間,
4人が宮年寄を務めている。大座の右座A14と,
その役割が継続する年番の神役であって, 毎年
和田座の右座G1が,
各座1人ずつ, 計3人が選ばれる。若い時にす
宮年寄である。桶座では, 右左の上位3人ずつ
る最初の当家をイリドウ, 隠退するまでにあと
計6人が宮年寄となっていたが, 昭和30年代に
1回,
早くも右座左座の区分が顧慮されなくなり, 同
場合によって2回つとめることもあった。
後に増員される5人目の
座を退く直前にする当家は, ヒザクダリと称し
た。
大座・和田座では, 毎年正月3日に大宮神社
社務所で開く座始めにおいて, その年の当家を
話し合いで決め, 桶座では,
毎年右座左座 (後
述) から交互に当家の出るのがならわしだった。
このような原則は, 大座では現在も維持されて
(□……炉)
いる。しかし, 和田座・桶座では, 戸数や若年
世代の減少を理由として, 昭和30年代前半に崩
れてしまっている。桶座では, 右座の戸の減少
大座
(昭和40年頃)
第5図
和田座
(昭和15年頃)
座小屋における座順
25) 宮尻では座小屋と呼ばないが, 湖南村落には座小屋と称するところが多い。ここでは便宜上, 普通名詞として使用す
る。
-36-
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
133
じ頃に員数が1人減となったため, 年齢順に上
に赴いて翌日の準備を整える。御供を作るのに
位から5人が宮年寄に就くようになった。
女性は関与しない。御供ができ上ると, 当家を
ざがしら
座には座の長として座頭がある。大座では,
宮世話・宮年寄のA1が
手伝った宮年寄は, 神社へ御幣を迎えに行く。
これを務め, 和田座で
は, 右座筆頭の宮年寄F1が
この時には, 大座・和田座・桶座の順になるよ
世襲している。桶
う時間を見計らってゆく。御供箱に収めた御供
座では, 戦後長く最年長者が座頭をつとめてい
と, 迎えた御幣は, 各当家の家の床の間に祀ら
たが, 現在のJ13は座での推薦によるもので,
れる。この晩は宵宮なので, 神社へ参拝する者
最年長者ではない。
も多い。
さて, 大座・和田座に共通する座の編成原理
翌朝, 当家は御供と御幣を神社へ送ってゆく。
として, (1)男性本位, (2)長子優先, (3)特定の家
この時にも, 大座・和田座・桶座の優先順位が
筋の優越, (4)本家の優位の4点を指摘しうる。
ある。信楽三雲神社の神主が例祭を司どるので,
26)
女性の排除は, わが国宮座祭祀に普遍的である。
その到着によって神事が挙行される。拝殿では,
席次をもつことのできるのが家の代表者である
正面の本殿に向かって右側に大座の宮年寄が着
点から, 長子の優先も明らかであろう。大座に
座し, 続いて和田座の宮年寄が並び, 左側には
おいては, 右座左座ともA姓が上座を占め, 戸
桶座の宮年寄の並ぶのが, 本来の座順とされて
数においても他を圧している。和田座において
いる。御供箱も同様に, 右左に置かれるべきと
も, 右座にF姓が, 左座にH姓が上座を占め,
いう。しかし近年は, 右左の別はおおよそ守ら
いずれも世襲の宮年寄でもある点で, 特定の家
れるものの, 座順については必ずしも仕来たり
筋の優越を示しうる。オモヤ・インキョ (本分
通りにはなっていない。拝殿の中央には,
ぜんとう
家) 関係にある家は,
3座と右座左座の配属を
等しくしている。分家同士の座順は, 必ずしも
前
ぜんやく
列にこの1年間務めた当家 (前当あるいは前役)
が,
後列には向こう1年間担当する次の当家
こうとう
こうやく
古い分家が上位とは限らないが, 本家は常に分
(後当, 後役) が, 本殿に向かって右から大座・
家の上位にある。
和田座・桶座の順に座る (第6図)。
桶座の編成原理は, (1)男性本位, (2)長子優先
のイデオロギーが認められる点で, 大座・和田
座に共通する。しかし, 座における席次には,
(3)年齢原理が貫徹されており, いわゆる状況可
27)
変の原則を見出しうる。
(2) 右座の優越
以上のような組織や諸原則
を前提として, 例祭における祭儀と宮座儀礼の
次第を, 三座と右座左座の関係構造に注意しな
がら概観すると次の通りである。
例祭前日の10月9日
には, 三座の各当家の家
ご
く
で早朝から餅を揚き, 長円形の御供と呼ばれる
神僕を作る。これにはその座の宮年寄の2名か
3名が手伝いに行き, 残りの宮年寄は大宮神社
26)
27)
第6図
□御
供
P神
K区
主
長
拝殿における当家・宮年寄の
座順 (昭和30年頃)
このような宮座の封鎖性については, 原田敏明が指摘している〔注14)124-141頁
〕。
年齢を加えてゆくことにより権威ある地位を獲得するようなわが国村落社会の一類型における中心的イデオロギー。
蒲生正男「日本の伝統的社会構造とその変化について」, 政経論叢50-5・6,
1982, 11-28頁。
-37-
134
人
文
地
理
第38巻
神事が進行し, やがて献饌になると, 拝殿か
第2号
(1986)
位である。御幣の迎え送りを始めとして, 神事
ら本殿に渡した橋とそれに続く本殿に登る石段
儀礼における献饌や撤饌の次第, 当受け当渡し,
に宮年寄が並び, 神饌を次々と手渡しで本殿に
座始めの合図などに, 本来は厳しい順序が存在
上げてゆく。この宮年寄の並び順も, 本殿の高
していた。さらに注目すべきは, これら三座の
い所に大座の宮年寄が立ち, その下に和田座・
順序が, 右と左の空間分類に強く結びつき, 右
桶座の宮年寄が並んだといわれているが, 近年
の優越という形で表象されていることである。
は余り顧慮されない。献饌の最後は御供が運び
空間分類は, 特に拝殿における宮年寄や当家の
上げられる。藁製の「輪」を頭に載せた「
御供
座席, 献饌された御供の配置などに明瞭に現わ
持ち」の少女を先導に, 前当・後当が御供箱の
れ, 時間的優先と結びつくことから, 右の重視
前後を担って本殿に登る。これにも大座・和田
が理解されよう。
座・桶座の順があり, 現在も遵守されている。
座始めにおける神酒・御供の順に表れている
御供箱から取り出した御供は, 本殿でやはり右
ように, 右の優先は座の内部にち見られる。特
から大座・和田座・桶座の順序に並べ置かれる。
に, 大座と和田座においては, 座頭が右座筆頭
献饌を待って, 神主立ち会いの下, 本殿で「当
であること, 5人目の宮年寄がどちらも右座か
受け当渡し」の儀礼が行なわれる。神主はまず
ら選ばれていることなどが注目される。また,
大座の前当に御幣を渡し, 前当はそれを後当に,
大座への加入を大正初期に認められた外来戸E
後当はそれを再び神主に返す。続いて和田座・
は, 左座に配属されている。和田座では, 同姓
桶座の順に同じことを行なう。当受け当渡しを
でありながら右左両座にG姓が見られるが, 左
もって, 例祭の祭儀は終了する。この間, 各座
座のG3,
に属す一般の男性は, 境内に佇立して神事の進
家と伝えられ, 明治末期に苗字を分けてもらっ
行を眺めている。
て座入りしたという。新規加入の来住戸や奉公
神主が帰ると座が始まる。座小屋内に仕切ら
G6,
G7の3戸
は, G1の
奉公人分
人分家を左座に帰属させることにより, ここで
ざこ
れた3室に分かれ, 座子 (座の成員) が揃うと,
は右座の正統性と威信が暗黙裡に承認されてい
前当後当が神酒と御供を下げてくる。大座の当
る。しかし桶座においては, 左座は伝統的にJ
家から「お神酒下げます」と声を掛け, 和田座
・桶座の順に神酒を下げ, 続いて御供を同じよ
姓によって独占されており, 大正初めに座への
うに撤饌する。各座では座頭の発声によって,
撤饌した神酒・御供をいただく儀式を始める。
加入を認められた外来戸Oは,
右座に配属され
ている。
空間分類に連合するものではないが, 大座・
開始の合図も同じ三座の順があったというが,
和田座が桶座に対照を見せる事実は, 他にも存
近年は厳格には守られていない。神酒・御供は
在する。座の儀礼に当家の準備する重箱の肴は,
当家の給仕によって, 右座の最上位から左座へ,
大座・和田座が「えびとかぶらの漬け物」であ
さらに右左と千鳥式に下がってゆき, 一巡りす
るのに対し, 桶座は「するめとたくあん」であ
れば上下のない直会の宴となる。宴は午後まで
る。また, 各座の建物内に張り渡される幕の意
も続くのが通例で, 三々五々人々の去った後,
匠は, 大座が黒地に白ぬきの「丸に大」, 和田
最後に残った新旧の当家があとかたずけを行な
座が白地に黒で染めた「丸に和」と対をなすが,
い, 各座の幕を畳んで全てが終了する。
桶座は水色の地に「上り藤」が染め抜かれてい
祭儀・宮座儀礼と直会を通じて, 貫徹されて
いるのは, 大座・和田座・桶座の順での優先順
-38-
る。
昭和30年 (1955) に建て直される以前の座小
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
135
て分かれた上と下が, それぞれ念仏講をなし,
桶井は全戸でひとつの念仏講を形成じていた。
念仏講の名称が死語化じた現在においても, 野
尻の上・下の区分は, 日常生活になお使用され
ている (第3図(c))。
昭和30年以前
昭和30年以後
野尻と桶井が基本単位となるものに, 野尻本
矢印は右座 (実線) と左座 (破線) の座順を表わす。
第7図
覚寺と桶井光明寺の檀家組織がある。盆には,
座小屋の配置 (概念図)
8月10日に野尻で本覚寺境内の掃除が行なわれ,
屋配置では, 本殿に向かって左に大座が, 右に
桶井は8月5日
に「盆の道作り」と呼ばれる墓
和田座と桶座が, いずれも独立棟をなじていた。
地までの道の掃除がある。男女は問わないが,
大座内部では上下の座順の方向が他の二座と逆
1軒に1人が義務付けられ, 朝から一斉に行な
になっており, 本殿に近い方が下座であった
われる共同作業である。本覚寺では, 互選によ
(第7図)。この場合は, 大座に和田座と桶座が
る檀徒総代4人
の下に, 一年交代の年行司が2
人選ばれる。年行司は, 盆・彼岸を含む年6回
対比されているといえよう。
の寺の行事に, 山からハナ (シキビ)を採って来
IV
民俗方位としての上/下
たり, 寺の境内の掃除をしたりすることを役目
現在の宮尻における日常生活に, 最小の単位
としている。年行司は隣番制をとっており, 檀
をなす家の集団は, 一番組から六番組までの近
徒総代を除く野尻全戸を上から下に向かって2
隣組である。各組は組長を持ち,行政連絡の末端
軒ずつ巡る。この上/下
の単位をなすとともに, 葬式組とじても機能し
地域単位とじての上・下ではなく, ほぼ大谷川
28)
は, 念仏講に一致する
ている。戦前には, いわゆる村組である垣内が,
の流れに沿った相対的な方位であり, 一部には
葬式組を除きほぼ同じ機能を担っていた。大正
・昭和初期頃の垣内を小字との対応で示せば,
斜面の上方・下方という意味も含んでいる。年
行司は上の垣内から下出まで巡れば, 再び上の
むかいで
野尻では東から上ノ垣内 (小字と同じ)・向出 (小
垣内に戻る。
せきや
山)・関谷 (西出の北半部)・西出 (西出の南半部)・
光明寺の檀家には, 檀徒総代が3人選ばれる。
下出 (下出と上畑) の5つの垣内があった。桶井
野尻とは異なり, 桶井には年行司と花切りとい
もおそらく下ヶ出・上出・四十刈に分かれてい
う二種の役がある。いずれも2軒ずつ1年間の
たと思われるが, 下ヶ出・上出に戸数の減少が
任期で, 年行司を1年務めると翌年は花切りを
激じかったためか, 桶井全体を単位とすること
する。寺の行事が営まれる時には, 年行司が掃
が久じく続いた。
除や準備を行ない, 花切りは山からシキミを採
社会生活上の家々の繋がりは, 他にもより大
って来る。隣番順はやはり上から下へであるが,
きな地域単位や集団において見ることができる。
上出のL1は
例えば, 戦前までの葬式組は, 現在のように隣
になっている。それがいつからかということに
29)
最後, すなわち四十刈の戸のあと
組ではなく, 念仏講と呼ばれる講組織を単位と
ついては, 桶井ではもはや記憶されていないが,
じていた。野尻では小字西出の中ほどを境にじ
下ヶ出・上出間の道が, 戸数の激減と大谷川沿
28) 村組は村の内部を地域区分する組織, 近隣組は村の家々を一定戸数ずつまとめる組織。福田アジオ「
村落生活の伝
統」, 竹田旦他編『日本民俗学講座2 社会伝承』,朝倉書店, 170頁。
29) 宗教講とじての機能は記憶されていない。
-39-
136
人
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
いの県道の整備によって利用されなくなったこ
規制として表象されている事実である。宮尻全
とに応じて, L1の
体を通じて, インキョはオモヤより上には家を
順序が再編されたのではな
いかと考えられる。
建てられなかったと伝えられており, 逆に本末
宮尻全体をユニットとする機能契機に, いわ
関係の不明な2軒の家の関係を, その立地から
ゆる村仕事と大宮神社の普段の清掃がある。後
類推しようとする試みすら行なわれている。実
者は宮掃除当番と呼ばれ, 過去に2軒ずつが,
際, 単なる伝承に過ぎないものを除いて, 明治
最近では4∼6軒
が一組となり, 1軒に1人ず
21年 (1888) までに生じたことの明らかな分家
つが出て大宮神社境内の掃除を行なうものであ
8例は, 例外なく下の方向に派生されている。
る。各戸から女性の出ることが多い。期限は定
その後,
められておらず, 済めば「
宮掃除当番帳」に記
昭和15年 (1940) まででは4例
入して次に回す。この義務も宮尻全体を通して,
での2例では1例が, それぞれ下の方向へのイ
上から下の方向に巡ってゆく。
ソキョ分出であり, 大正初めまでは規制がその
このように, 上/下は上流・下流にほぼ対応
大正5年
(1916) まででは7例
中1例,
中5例,
現在ま
効力を発揮していた。さらに, 明治末までに生
する相対的方位として, 日常的空間を秩序づけ
じたと考えられる奉公人分家5例は, すべて下
ている。野尻と桶井が互いから上・下と呼ばれ
の方向に成立している (第3図)。
ることがあるのも, 方位の相対性を表わすもの
野尻における本家と呼ばれる家々の多くが,
に他ならない。さらに旧村を共にする上流の朝
上の方すなわち上ノ垣内や向出に集中するとい
宮は, 宮尻からは上と呼ばれることがあり, 上
うのも, 住民によって強調されるところである。
/下の方位は集落レベルを越えて適用されうる。
なかでも, 現在は西出に居を構えるA5は,
江
今ひとつ注意しておきたいのは, 上/下にお
戸時代には上ノ垣内よりさらに上にあたる上ノ
いて常に上が優先されたように, 両者が必ずし
屋敷と呼ばれる地にあったと言い, しかも現在
も対等の関係を示していないことである。それ
の最有力家A1を
はとくに, 家々の本来関係に関して顕在化する。
れている。同様に, 桶井においても, 本家筋で
同姓戸の一団をカブと呼ぶことがある。しか
あって家格の高い政治経済的に卓越していた家
分出した本家であると伝えら
し, オモヤ・インキョすなわち直接の本家分家
々は, 往時下ヶ出や上出に集中していたものが,
関係にある家々をカブと呼ぶこともあり, その
明治中頃以降急速に衰え減少したと言われてい
内容は広義・狭義の間で安定していない。広義
る。
のカブは, 同姓であることから生じる漠然とし
日常的空間秩序をなす上/下
の民俗方位には,
た同族観念はあるにしても, 同族団として機能
以上のように上の優先のみならず, 上の優越と
することはない。これに対して直接の本分家関
いう非対称を見出すことができ, さらにそのこ
係にあっては, 日常付き合いの点では双系的な
とは, 旧家や過去の有力家の伝承によって補強
親族関係に埋没しているものの, 分家派生時の
されているのである。
財産分与に見られる経済的側面での本家の庇護
を始め, 冠婚葬祭時にその系譜関係が意識され
るなど, 3代程度の世代降下度では, なおその
関係の顕在化する契機が多い。
V
社会関係と祭祀組織
本章では, 分析枠組で示した社会の側の関係
構造について見てゆくことにする。具体的には,
系譜関係に深く関わるものとして注目される
通婚・土地所有・政治などに現われる家々の諸
のは, 上/下の民俗方位が, 分家派生時の方向
関係や階層を, 家々の三座への帰属を交叉させ
-40-
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
てとらえてみたい。
137
尻・桶井の関係について見ることも可能となる。
もちろん, 大座・和田座・桶座への帰属は,
(1) 通婚関係
高橋によれば, 上流の朝宮で
例祭時に顕在化するものの, 日常生活の中では,
は宮尻からの婚入が忌避されていたといい〔
注
ほとんど顧みられることがない。一部宮年寄が,
14)99頁〕, 宮尻でも, かつては朝宮へは嫁に行か
年間10回を超す大小の祭りの準備に関連して座
ないものであったと伝えている。しかし宮尻の
を話題にしたり, 当家を担当している家が, 果
内部では, 上/下の方位や座の帰属にまつわる
すべき義務について常に自覚を迫られている以
通婚規制は見られない。ただ, 過去4代の通婚
外には, 日常において座の所属が意識されるこ
数をみれば, 偏向とはいえぬまでも, いくつか
とはないといえよう。しかし以下では, 関係構
の傾向を指摘することができる。
造を吟味するという目的から, 統計を三座の単
第4表
通婚総数
位にとって考察する。前述のように, もと桶井
に居住し, 後に野尻へ転入した1戸を除けば,
野尻の構成戸と大座・和田座に属する戸は等し
く, 桶井の戸と桶座所属戸も重なっている。し
たがって, 三座を単位とすることによって, 野
第5表
世代別通婚数
(旧朝宮村: 宮尻を除く, 信楽町: 旧朝宮村を除く, 甲賀郡: 信楽町を除く, 滋賀県: 甲賀郡を除く)
-41-
138
第4,
人
文
地
理
第38巻
5表は, 現世帯主世代を含めて過去4
第2号
(1986)
例えば, 大座A姓への過去4代
の宮尻内での
代の嫁入り及び聟養子の婚姻数に, 養子の縁組
婚入総数は29件を数えるが, その内訳は同じA
数を加えて通婚数としたものである。とくに第
姓からの婚入が10件,
4表通婚総数は, 三座を単位に転出や廃絶によ
姓4,
って現住を見なくなった戸についても, 聴き取
同姓以外には, 野尻和田座宮年寄のF・H2姓
り調査を主にできるかぎり補って得た数である。
と, 桶井のJ姓
これを見れば, 大座への婚入が卓越し, 座内婚
桶座J姓への婚入総数17件を見れば, 同じ,J姓
のみならず, 和田座・桶座からも10件以上の婚
から7,
A姓5,
入があること, 和田座では自座内よりも大座へ
野尻A姓
との交流が認められる。このことは戸
の婚出が大きく上回ること, 桶座へは野尻から
数に対応すると言えなくもないが, むしろ一部
の婚入が少ないことなどが特徴となっている。
の姓からの婚入を欠く事を重視すべきであろう。
世代別では, 4代前の桶井から野尻への婚出,
1姓2,
以下J姓6,
H姓5,
各1件
となっており,
C・G姓
F
との関係が密である。同様に,
L・N姓
各2,
F姓1と
なり,
ちなみに, 野尻で宮年寄を出していないC・D
3代前の桶井・野尻双方への出入りなど, 野尻
・E・G・I5姓
への通婚総数19件を見れば,
・桶井間の交渉の見られることに対し, 2代前
A姓からの婚入が3件,
J姓からも同じく3件
の減少と, 現世帯主世代の通婚のないことが注
しかなく, 戸数比率のみでは説明できない。こ
目される。また,
のような事実は, 特定の広義のカブの家々が,
4代前と3代前には, 宮尻内
での内婚率が高く5割以上を占め, 多少はある
一定の家格を形成し, 意識されない形であれ通
が三座間相互の出入りが見られる。しかし, 2
婚関係に影響を与えたことを示唆するものであ
代前になると内婚率はなお高いものの, 野尻と
る。
桶井の交渉が少なくなり, さらに現世帯主世代
(2) 経済階層と政治的リーダーシップ
第6
では, 村内婚そのものが著しい減少を見せてい
表と第8図は, 主に土地台帳によって, 野尻・
る。
桶井あるいは三座の経済力と家々の消長を眺め
以上のことから, 過去において野尻・桶井間
ようとしたものである。戦後しばらくまでの宮
の交渉が現在より密であったことがわかり, ま
尻では, 茶園を中心とする農業と薪炭を製造す
た, 高かった内婚率が双系親族の日常における
る林業に従事する戸がほとんどであり, わずか
重要性を強めるのに大きく作用していたであろ
に明治に溯ってのA4の
うことが推測される。しかし, 三座の総計に表
われない部分には, 無視できない偏りが窺える。
第6表
があるのみであった。大規模な不在地主はなく,
農地改革による影響も限られていた。したがっ
土地所有の変化
-42-
材木業や二, 三の商い
(単位: 町歩)
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
第7表
三
役
139
村役場三役と村会議員
村会議員
・三役に就いたものは明治
25年 (1892) から昭和8年
(1933) までの全て。
・村会議員については議員
名の明記された議会資料
が得られた年次のみ。
けての一部上位・中堅層の富の蓄積を指摘しう
る。その中には, A8,
A11,
F3,
G4の
ように,
有力本家の庇護を受けた分家の家々が, 大きな
財産分与を受けたり, その財を急増させたもの
(土地台帳により算出)
第8図
が含まれている。他方桶井においては, 上位層
林野所有規模順位
でL1が,
中堅層でJ18が
その地位を継続させ
て, 土地所有を指標として経済階層やその地位
ていることを除いて, かつて中堅層を構成した
の変動を見ることは, 妥当であると判断される。
多くの戸が転出・廃絶を見ている。その結果,
念のため, 旧朝宮村々役場資料から, 大正期の
所有地の多くが野尻の有力戸や村外不在地主の
「県税戸数割追加賦課額」の各戸順位を, 同期
の林野所有規模順位と比較してみたが, 大きな
食い違いを示す戸はなかった。
手に渡ることとなった。
政治的リーダーシップを明らかにするのは難
しいが, 旧村時代の村の役職者を見ることによ
三座あるいは野尻・桶井を見れば, 明治中期
って, 宮尻における政治的権力の在り処をおよ
以降, 大座あるいは野尻の勢力の上昇とその持
そ知ることができる。第7表
続が明らかであり, 桶座もしくは桶井の凋落が
会記録から明らかにしえたもので, 明治中頃か
際立った対照を見せている。桶井の林野所有は,
ら昭和初期にかけての村役場三役のうち, 村長
明治中期すでに宮尻全体の3分の1であったも
および助役に就任した者 (収入役に就いた者はな
のの, 田畑は戸数に見合ってかつては宮尻全体
い), 村議会議員をつとめた者を家単位で表わ
の半分近い面積を保有していた。しかしその後
したものである。これによれば, 村長・助役・
の減少ぶりは激しく, 昭和15年 (1940) には,
村議のいずれもが, ほぼ経済的上位層と並行関
林野が宮尻全体の1割余り, 田畑ですら3割に
係にあることがわかる。この傾向は, 戦中の翼
届かないところまで落ち込んでいる。
賛選挙体制以後若干の変化を生じ, 任期は不明
大座に属す家々の優勢は, すでに明治21年
ながら, A1,
A3の
に示したのは村議
ほか, A14,
J13,
N1な
(1888) の林野所有に現われている。さらに和田
ど経済階層に関わりなく村会議員に就く者があ
座に属す3,
らわれた。戦後から昭和30年代まででは, 村長
4戸を含めて, 明治から昭和にか
-43-
140
人
にF1,
助役にA14が
文
地
理
第38巻
就任しているのを始め,
第2号
(1986)
伝えている。大正期に入ると, 転出した大座の
30)
村会議員・町会議員 (昭和29年町村合併)には,
右座第2席のBの跡を, 次席のA3が
A3,
寄となっている。さらに戦後間もなく, 当主の
A4,
A14,
D1,
F1,
G1,
O,
L1が
就いている。
戦死で絶家となったH1の
宮尻の区長については正確な記録を欠いてい
るが, 断片的資料や聴き取りによれば, 三役や
年寄に, 第2席のH2が
襲い宮年
和田座左座首席の宮
繰り上がり, 次席には
村議・町議の傾向と変化とに, おおよそ沿うも
その分家であるH3が就くことになった。また,
一部古老の臆測に過ぎないが, A4はA9の
分
のであったとみてよい。
家らしいと言い, 現在のA4の
(3) 宮年寄の交代
前節で検討を加えた政治
大座左座第2席
の宮年寄の地位は, 明治中頃に没落した本家に
経済面での家々の関係の把握によって, III章で
代り, A4が
ふれた大座と和田座における, 昭和30年代終り
F3やH3の
譲り受けたものではないかという。
宮年寄への就任は, 明らかに有
に生じた宮年寄の増員の背景が, ある程度明ら
力家である本家の庇護, ひきたてによるもので
かになったと思われる。大座の5番
あろう。A3の
A14は,
目の宮年寄
昭和初期から昭和20年代まで断続的に
である本家A1の
場合も, 大座右座筆頭の宮年寄
後押しがあったと考えられ,
区長を務めただけでなく, 村議, 助役, 町議を
またA3自
次々と務めるなど, 宮尻における政治的リーダ
ーであった。例祭時の拝殿での祭儀に区長の列
背景として, 宮尻における政治的宗教的地歩を
席するのも (第6図),
られよう。A4の
おそらく彼の頃に始まっ
たものであろう。和田座のG1は,
明治から大
身にとっては, 急速な経済的成長を
堅める一過程として, 宮年寄の就任を位置付け
臆測が事実であれば, これも
事情は同じであろう。
正・昭和を通じて継続的に成長を遂げ, 多くの
以上のように, 野尻の二座において生じた宮
分家・奉公人分家を派生し, さらに宮尻で唯一
年寄の補充や増員は, いずれも政治経済的に有
親子二代の村長を出した家筋であった。
力な本分家層の, 祭祀・儀礼上の要職への進出
その必然性はともかく, 野尻の二座が5人
の宮年寄を求めた時,
目
としてとらえることが可能である。対照的なの
この両者が任に就いたの
は桶座であって, 明治後期から顕著となった構
は, 以上の意味では順当であった。A14に
は,
成戸の転出や廃絶,
とくにJ姓を中心とする旧
本家A3の
庇護とA1に
連なるカブの背景があ
家の減少, 桶井の政治経済力の低下などによっ
り, G1は
カブの本家として同姓戸を従えてい
て, 戦後の宮年寄の1名の減員は, やむをえな
た。この点が, 同じ政治経済的地位を持ちつつ
も, 座組織から距離を隔てたままに置かれてい
るCとの差異であろう。
いこととして受け入れられた。
VI
実は同様な過程によって宮年寄の欠員が補充
空間秩序における持続と変化
(1) ふたつの空間秩序
聖俗二種の空間秩序
される例が, かなり古くから生じていた。明治
を概観した結果, まず儀礼的空間秩序として右
末頃には, F3が
和田座の右座第2席の宮年寄
/左の空間分類と, 右の左に対する優越が明ら
に就いている。すでにその間の事情は詳らかで
かとなった。大座と和田座においては, 本家と
ないが, 転出か廃絶をみて久しいF姓以外の戸
奉公人分家, 旧家と来住家の対比が右座・左座
が所有していた宮年寄の権利を, F1が
長らく
の分類として表象され, 桶座を含めた三座には
譲渡したと
右座の優先が貫徹されている。右の優先は, さ
預っていたが, やがて分家のF3に
30) 住居をそのままに大正期に転出, 戦前に一時帰村していた。
-44-
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
第8表
2種類の空間秩序
141
内における右座と左座の双分の上位には, 神事
に表象される大座・和田座と桶座の二分秩序が
存在している。和田座が中央を占めて三分を垣
間見せたり, 座の旧建物で桶座と連合を見せる
両義的地位は, 二分原理に対する三座の存在と
いう矛盾から生じる不安定性に起因するもので
32)
あろう。
らに例祭神事における宮年寄の座順, 献饌・撤
二組の空間秩序間には, 直截的な関連は見ら
饌の次第, 当受け当渡しの順序などを媒介項に
れない。日常的空間秩序である上/下
して, 祭祀集団としての大座の優越に結びつい
常的契機に意味をもたず, 右/左
ている。この時, 劣位に置かれるのは桶座であ
秩序についても, 日常生活はおろか, 例祭以外
って, 和田座は拝殿における宮年寄の座順では
の大宮神社の祭祀や他の宗教儀礼において象徴
大座とともに右に属し, 当家の座順では中央に
性を担うことがない。大宮神社での右と民俗方
位置する。
位の上が, ともに基本方位の東に結びつくと見
は, 非日
の儀礼的空間
日常的空間秩序については, 上/下の民俗方
ることも可能であろうが, ここではその見方は
位の存在と, 上の優越が明らかとなった。上か
採らない。宮尻では東西の方位はほとんど意識
ら下へという秩序は, 地番や近隣組の区分のほ
されておらず, もし東西方位に上/下が代置さ
か,
れているなら, 上記の見方は自家撞着をきたす
日常生活における各戸単位での諸事の隣番
制に見られる。上の優越は, 分家の派生方向の
ことになる。
規制や, 本家筋の家々の立地に顕著に表象され
むしろ, 社会のレベルにおいて, 共通の単位
ている。この上/下は, 大谷川の流れに沿う相
を潜ませることによって, 両空間秩序がはじめ
対的方位であり, ほぼ上流・下流と言うに等し
て類比的に結びついている。すなわち, 上/下
いが, 一部には斜面の上下を含んでいる。
に接合する野尻と桶井が, 大座 (あるいは大座と
また, 相対的方位を表わすだけでなく, 一定
和田座) と桶座の対照となって右/左
に繋がっ
の範域を上・下と呼ぶ例も存在する。野尻にお
ているのである。今ひとつは, 本家や旧家がか
ける上・下の念仏講の区分がそのひとつであり,
なり強く右や上と結びついている点である。こ
上ノ垣内や下出といった小字や垣内は, 民俗方
れらのことは, 社会秩序が象徴分類を生み出す
位が地名として固定したことを示す。桶井にお
との主張〔
注9)P.82, 89-90頁〕に与するものでは
いても上出があり, 下流の四十刈は, 近世には
ないが, 提示した2種の column
における左右
31)
二項の関係を吟味するに当って, 何らかの手掛
下出と呼ばれていたと推定される。
両空間秩序に共通するのは, 二分原理を基本
構造としている点である。二分は, 集団や地域
かりを期待しうると考えられる。
(2) 均衡化の論理
そこで問題としたいのは,
単位の呈する階層構造のいくつものレベルに接
ふたつの空間秩序において, 右/左,
合している。上/下
示す非対称性, すなわち右と上の優越が二元性
ける上と下,
の民俗方位では, 野尻にお
野尻と桶井,
宮尻と朝宮といっ
た階層秩序に結びつく。右/左
についても, 座
31)
上/下の
にどの程度強く結びついた属性なのかという点
である。これについては, 何度も指摘じている
大谷敬一郎家所蔵「
江州甲賀郡野尻村御国絵図御用ニ付書上ヶ帳」,元禄11年 (1698), では四十刈の垣内名がなく,
代りに下出と記載されている。
32) おそらく宮尻における宮座の形成過程に関係すると考えられるが, 本稿では考察の対象としない。
-45-
142
人
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
いる。A1家
がA5家
の古い分家であるとの伝
承の存在も, あらためて確認しておく必要があ
ろう。
三座の関係においても, 左に結びつく桶座
は, かつて量的に他の二座を上回っていた。座
子の数において他の二座を凌いでいただけでな
く, 宮年寄の員数に勝り, 座小屋の旧建物は大
第9図
座・和田座より大きかったことが記憶されてい
宮世話の継承
る。
ように, 時間的先後関係以外には, 本家や旧家
相対比や均衡化は, 価値の中立化によっても
といった家格・家序に関わるものしか認められ
果すことができる。大座右座を独占するA
ず, 多くの民族誌が示すような, 善悪や男性女
谷)姓は, 野尻で最も古いと言い, 関ヶ原から落
性といった二項対立が選択的に空間の二分と連
ちのびた大谷刑部一統の末裔と称し, 同様に和
合する図式は, ここでは成立しない。それより
田座右座の上位を占めるF (和田) 姓も, 座に名
も, 社会レベルにおいて, 一方の優越を相対化
を冠す有力な家筋である。ところが桶座におい
し, 均衡をもたらそうとする諸関係の見られる
ては, 左座を占めるJ姓こそが宮尻で最も古い
ことに注目したい。
姓であり, 江戸時代に唯一苗字を許されていた
そのひとつは, 宮世話の正統性に関わるもの
と伝える。たとえばJ7は
(大
松尾芭蕉が伊賀との
である。先述のように, 大座右座首席のA1家
往還によく泊った家といい, その由緒を誇って
は,
いた。これに対して右座の構成戸は, いずれも
祭の準備をとり仕切る宮世話である。し
かし第9図に示すように, 過去数代を見れば,
遅れて来往した戸であり, 近世も後期から明治
A1家
にかけて, L,
のみでなく, 左座筆頭であるA5家
との
Kの順に桶井に来たったという。
2つの家筋によって, その役割が継承されてい
座の編成原理が, 大座・和田座と桶座で異な
た。その継承条件は, 聴き取りに頼る限りでは
ることも, 中立化に作用する。大座・和田座の
必ずしも十分に明らかとは言えないが, 宮世話
編成に見られる固定した家筋の権威は, 桶座の
当人の死によって他方の家に委譲されることが
年齢原理によって中和されている。
あったり, 親の死などに伴なう服忌の期間に一
このような社会次元レベルの均衡化に呼応す
時的に交代することがあったという。同時に,
るように, 座小屋の幕の意匠や宴の重箱の肴が
正統な宮世話の家筋は, もっと以前にはおそら
差異を際立たせている。
34)
くA5家
主Asが,
の独占であったはずで, A1家
では当
日常的な次元においても, 同様な論理を見出
明治中頃に初めて宮世話を務めたの
すことができる。明治中期以前には, 桶井が経
ではないかと見られている。A5家
前の当主Hsの
では,
3代
時代には家に床の間が2つあり,
その1つは大宮神社本殿改修の時, ご神体を預
済的にも政治的にも野尻を上回る繁栄を誇って
いたと伝えられている。かつて桶井が地味の良
い山林を多く保有し, 行政面でも野尻をリード
33)
かるのに供したと伝え, いわば同殿共床という
していたという伝承は近年のものではなく, 多
べきA5家
くの古老達が子供の頃から聞かされたものであ
と神社との特別な関係が強調されて
33) 一般には, 当家の役割と考えられている。原田〔
注14)278-279頁〕。
34) このほか, 元の宮世話A5家の家紋抱茗荷が野尻本覚寺の紋所と同じであるのに対し, 桶井J13の定紋三ツ柏が大宮
神社の紋章と同じであることも, 桶座と神社の隠喩的結びつきを示すと見られている。
-46-
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
143
るという。興味深いのは, 宮尻のほとんどの住
由について, 戦後における神道指令以降の神社
民が, 桶井から野尻が分かれ出たと信じている
神道の権威の失墜や, 信仰心の希薄化, さらに
ことである。上/下
世襲や序列を好まないいわゆる民主的志向など
の個家別での本分家関係が,
35)
が囁かれている。確かに, 雨乞いや戦勝祈願の
集落のレベルで逆転していることになる。
の空間秩序は, このような均
ための「お千度」に発揮された当家の宗教的権
衡化の論理とでも呼ぶべきものによって, 相対
威の低下や, 各種講の衰退などに見られる宗教
化・中立化がはかられている。しかしそれは,
生活の変化は, 住民によって明確に自覚されて
作業枠組で言えば, 社会の側である社会形態が,
いるし, 大座・和田座では, 宮年寄を回り持ち
文化に属す空間秩序を規定しているという意味
にする案が真剣に検討されたりもしている。し
ではない。左や下に連合する家, 祭祀組織, 地
かし, 篤い信仰心や保守的な序列意識のみが,
域集団などが正統性を主張し, 優勢を示すこと
それ以前の秩序の支えであったと考えるのは,
は, 必ずしも実質を伴なうものではなく, すで
あまりに結論を一般化しすぎるものである。必
に過去のものとなった事実や, 伝承にすぎない
ずしも衰えを見せずに宮座祭祀を維持する村は,
ものすら含まれている。社会が均衡化をはかろ
近畿地方だけを見ても数多くあり, 衰弱の理由
うとする論理を内在させているのではない。均
は個別的に論じられねばならない。
右/左,
上/下
衡化の論理が象徴性のレベルでのみその力を発
宮尻におけるこれらの変化には, やはり社会
揮していることこそ, 重視されねばならない。
次元の様々な過程が大きく作用しているものと
これを空間秩序の二元的構造の側から言えば,
思われる。ただし, 右や上の優越が, 野尻の桶
一方の優越を属性としながら, 均衡化されるこ
井に対する政治的経済的優勢や, 大座と和田座
とを同時に必要とするような, 相対性をもった
所属戸の繁栄などによって実質化されていると
関係構造ということになろう。このような構造
の解釈は, 変化の理解を阻むことになろう。む
が, 宮尻における聖俗二面に共通する空間秩序
しろ, 世俗的権力が宗教的権威を脅かし, 通婚
の特性ということになる。
の変化に見られる野尻・桶井間の社会的紐帯の
現在では, 空間秩序の
弱化や, 政治的経済的な変動が進行することに
かなりの部分に乱れが生じている。例祭時の拝
よって, 均衡化の論理に齟齬が生じた。史実や
殿における宮年寄の序列や, 各座での座子の座
伝承は, それをある程度調整しえたであろうが,
順は余り顧みられなくなり, 右座・左座の別も
戸数や人口の大きな変化には抗することができ
和田座と桶座では消滅した。祭儀の次第におけ
なかったのではないかと考えられる。
(3) 空間秩序の衰弱
る三座の順序にも, 崩れてしまったものがある。
概念体系のような共時的構造が, 人口変動の
大座と和田座の宮年寄の増員も, 一般の座子の
ような通時態の及ぼす働きに極度に傷つきやす
支持が得られているわけではない。上/下の空
いとは,
間秩序においても, 隣番制におけるものは維持
おそらく宮尻の空間秩序の衰弱についても同じ
されているが, 分家派生方向の規制は早くに過
理解が妥当であろう。
36)
去のものとなった。
これらの変化, すなわち空間秩序の衰弱の理
35)
36)
VII
レヴィ=ス
トロースの指摘であるが,
おわりに
この伝承は, 必ずしも史実ではない。「江州甲賀郡野尻村御国絵図御用ニ付書上ヶ帳」〔注31〕によれば, 桶井が野尻
の枝村であることが記録されている。同様の記載は, 幕末の寒川辰清編『近江輿地志略』, 小島捨市校注, 歴史図書社,
1968, 591頁, にも見られる。
クロード・レヴィ=ストロース『野生の思考』, 大橋保夫訳, みすず書房, 1976,
-47-
79-82頁。
144
人
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
38)
したがって科学的たりえないとの主張である。
以上見てきたように, 宮尻における空間秩序
という共に二
この点について本稿では, 正面きって論じるだ
元的な分類原理によって成立し, 一部のレベル
けの余裕を持ち合わせていない。ここでは宮尻
では, 右が左に, 上が下に優越を見せる。しか
の空間秩序において, 聖俗二面の空間の分類と
し二項は絶対的な優劣や対立の関係にまでは至
秩序を同時に問題とし, 両者に通底する論理を
らず, 常に均衡化をはかり相対性を保とうとす
見出し得たという点で, 析出された論理の蓋然
る論理を必要とする構造, いわば優越と均衡の
性が高められたと考えていることを述べるにと
交換の構造が, 両空間秩序を支えていたと見ら
めおく。
は, (聖)=右/左,
(俗)=上/下
れる。社会次元での通時的変化は, この均衡化
最後に, 得られた結論が, 従来の数少ない宮
の論理を突崩し, 空間秩序の衰弱を招いたと解
座の双分制を対象とした研究結果と, どのよう
釈できる。
に関わるかについて, 気付いた点を指摘してお
このようなまとめを行なうに際して, 考慮せ
きたい。まず, 表面的なものであれ, 右の優越
ずにおわった若干の問題にふれておく。空間の
という祭祀・儀礼における空間秩序は, 過去に
分類や秩序が, 宮尻の住民にとって意識されて
二, 三指摘されている左座の優越の事実との間
いるかどうかという点が, そのひとつである。
に軋轢を生じさせている。宮座が東座と西座に
例えば, 祭儀における右と左の区別は明確に意
分割される例では, どちらの側が優越する場合
識されており, 儀礼手順としての右の優先も一
も見られることから, 右が優越して表象される
般に認められている。しかし, 一部で右が左に
ことがあっても, さほど不自然ではないかもし
優越するという分類への価値付けや, 空間秩序
れない。しかし, 例えば宮尻と同じ信楽町多羅
を背後で支える均衡化の論理については, 本研
尾の宮座における右座と左座は, 神殿を背にし
究において抽象化して得た図式に過ぎない。分
た空間定位に従うものであって, 本殿に向かっ
析によって導き出された構造と, 人々の意識を
ての区分である宮尻の右座・左座とは, その呼
めぐる関係は, 決して直截的なものではない。
称が逆となっている。一般には, 多羅尾と同じ
ここではその関係の中に,「集合表象」概念を
場合が卓越すると考えられることから, 空間の
介在させることにより, 無意識の構造に正当性
定位という視点から, いま少し事例研究を重ね
39)
40)
37)
を与えていることになる。
る必要があろう。
いまひとつは, 具体的な分析方法の上に生じ
均衡化の論理や相対性を持った空間秩序につ
る問題である。一般に, 象徴分類の手法に対し
いても, 明確な問題意識と分析概念をもって事
て与えられる最も本質的な批判と思われるもの
例研究を蓄積することが望まれる。それによっ
は, データの収集とその分析を分離できないこ
て, 絶対的な対立を拒み, 対比もしくは対偶の
とが, 分析結果に反証する可能性を奪っており,
関係を重視するような, わが国の文化に見られ
37)
このような論議については,
〔注19〕,
tion
38)
of Cultures,
Sperber,
ル
40)
D.,
Basic
Geertz,
Books,
Rethinking
レヴィ=ス
C.,
トロース
‘Thick
1973,
Symbolism,
〔注10〕,
description:
pp.3-30,
長島信弘
toward
aspects
of Berti
space’,
Man
translated
(New
an
〔注19〕
のほか
interpretive
by
A. L.
Morton,
Series)
18-2,
Cambridge
紀伊國屋書店,
「祭と宮座」, 網野善彦他編
of
1983,
Univ.
1979.
R., ‘Introduction’,
culture’,
The
Interpreta-
『日本民俗文化大系9
頁。
-48-
Pr.,
Holy,
1974,
ダン・スペルベ
L., ‘Symbolic
and
non-
pp.269-288.
例えば上野和男「近江湖東の宮座祭祀-愛
知川流域の二つの村の事例を中心に-」,
-儀礼・司祭者・共同体-』,
1981,
56-70頁。
高橋統一
Needham,
theory
などが参考になる。
『象徴的表現とは何か一般象徴表現論の試み』, 菅野盾樹訳,
symbolic
39)
pp.xi-xxxix,
暦と祭事=日
坪井洋文編
『祭祀的世界と村落
本人の季節感覚』, 小学館,
1984,
357-392
近江湖南村落における宮座と象徴空間 (八木)
145
41)
区長 (当時) 武田昭典氏を始め,
る基本的構造原理をめぐる論議に, 空間秩序の
から下へ,
視角から参画してゆくことも可能となろう。
大谷武男,
片木嘉市郎,
〔
付記〕本稿は1984年度人文地理学会大会で発
宮尻の長老, 上
大谷敬一郎,
た。記して御礼申し上げたい。なお本稿の研究に
表した内容をもとに, その後の調査成果を加えて
は, 文部省科学研究費・奨励研究A
作製したものである。現地調査に際しては, 宮尻
60710201)
41) 例えば伊藤幹治「日本文化の構造的理解をめざして」,季刊人類学4-2,
本の深層』,中央公論社, 1982.
Miyaza
and Symbolic
Space in a Konan
1973, 3-30頁,
Village,
河合隼雄『
中空構造日
Omi
Many villages in the Kinki region have miyaza (ritual organizations
organizations
of
such
za
(課題番号
を使用した。(関西学院大学文学部)
Yasuyuki
which play a significant
西尾茂一,
片木金三郎の諸氏にお世話になっ
role in festivals for village shrines
YAGI
or parish guilds)
(ujigami).
Some miyaza
consist of a few ritual groups which are sometimes called za. At least two
are
often
referred
to
as
‘right’
and
‘left’.
For
example,
they
have
names
relevant to space classified in that way, and take seats apart on both the right and left
sides at festivals.
The study of miyaza has been made by many scholars from various
disciplines.
In this paper I would like to present
perspectives
miyiza as a vehicle by which the symbolic spatial order is represented.
bolic spatial order is also closely concerned
to understand
the structure
on co-ordinates
sectioned
order
of
of symbolic space in a village,
1)
ritual
space……ritual
2)
mundane
3)
ritual
organization……mundane
4)
ritual
order
order
of
of
the structure
In order
I set up four relationships
and sacred-profane
axes (Fig. 2).
organization
space……mundane
social
social
space……mundane
I will examine the four relationships
the
But the sym-
with the ordinary social relations.
by cultural-social
and
a new point of view by treating
relations
relations
order
of
space
above in the village of Miyajiri,
Omi, because
of symbolic space lies behind the ritual and mundane orders
of space (as
in the four categories above).
Miyajiri is a small village located to the south of Lake Biwa.
days, the village economy was dependent
firewood).
Two settlements,
During
the pre-war
on tea growing and sale of timber (mainly for
Nojiri and Okei, compose the village of Miyajiri.
Nojiri
lies one km. above Okei along the Otani River.
The ritual organization
of Miyajiri is divided into three
groups,
Daiza, Wadaza
Okeza. Male members of Nojiri settlement belong to the first two groups
Wadaza),
while those of Okei to Okeza.
ders, who are responsible
and
(Daiza and
Each za has five miyadoshiyori or shrine
for the management
festival, each za provides a toya or shrine
-49-
el-
of village shrine festivals. For the annual
servant,
who prepares
offering
rice
cakes
146
人
文
地
理
第38巻
第2号
(1986)
(goku), asisted by some of the shrine elders.
My field observation goes into: 1) the seat arrangements
other participants
and ritual procedures
for miyadoshiyori, toya and
at the annual festival;
2) communal
obligations
and the location of hon-ke (head families) and bun-he (branch families); 3) the distribution of marital relations and village politics; and 4) two principles of spatial classification (the right:
sions).
left rule for ritual setting and the above: below rule for everyday occa-
Results derived from the observation
above indicate that the symbolic space in Miyajiri
is ordered by the two binary classifications
above: below principles,
of space based upon the right: left and the
and that the priority of the right and above should be remarked.
It seems, however, that social process and oral traditions
and below and maintain the balance between
imply the legitimacy of the left
the above and the below
as well as the
right and the left.
The symbolic space in Miyajiri is equipped
tivization and equilibrium.
It is a structure
equality.
-50-
with a structure
for the exchange
that always needs
rela-
of predominance
and

Download Report