富山県高次脳機能障害支援センターにおける就労支援の成果と課題 富山県高次脳機能障害支援センター 野村忠雄、吉野修、柴田孝、砂原伸行、糸川知加子、堀田啓 山本津与志、岡畑佳代子、山下朋之、山本浩二、萩原裕香里 はじめに 当センター開設以来の就労支援例を調査し、就 労支援における問題点を明らかにすることが本 論文の目的である。 は 3 例であり、また就学支援の後、卒業後に就労支 援に移行したものは 1 例であった。 就労支援にあたり、連携や依頼を行った支援機関 は多岐にわたるが、障害者職業センターが最も多く、 次いで県内の授産施設、次いで就労・生活支援セン 対象・方法 ター、作業所、地域活動支援センターなどであった。 2007 年 1 月～2011 年 12 月までに、当センター 就労支援の内容としては、地域支援関係機関との連 に登録された 216 名のうち、就労支援した 61 例 絡・調整、就職先の選定と調整、職場見学、就労後 を対象とした。後方視的に相談票、支援計画策定 のフォローアップなどが行われた。 票、高志リハビリテーション病院診療録を調査し 最終的経過を確認できた 50 名のうち、支援の た。 相談年月日から最終追跡時までは、最短 1 開始後に新規就労出来た人は 6 例で、支援開始か か月、最長５年１か月で、平均 3.9 年であった。 ら就労に至るまでの期間は平均 11 カ月間であっ た(図 2)。元の仕事に復帰したものは 16 例で支 結果 １．対象者のプロフィール 援開始から平均 6 カ月で復職していた。就労の意 思はあるものの就労困難と判断され、就労経験を 男性は 51 名、女性は 10 名で、高次脳機能障害の つむために授産施設や小規模作業所への通所さ 原因となった疾患では脳血管障害が 32 名、脳外傷 れたものは 17 例であり、通所まで平均 7 カ月を 23 名、脳腫瘍、低酸素脳症などその他が 6 例であ 要した。 った。発症時年齢は 1～62 歳、平均 34 歳であり、 最終的な就労形態では新規に就労したもの（「新 相談時年齢は 18～63 歳、平均 40 歳であった。発症 規就労群」と略す）は 6 名、元の仕事に復職したも から相談までの期間は平均 5.9 年であり、2007 年 の（「復職群」）は 15 名、授産施設や小規模作業 では平均 7.7 年かかっていたが、2011 年には平均 所への通所をしているもの（「福祉的就労群」）は 4.3 年と短縮してきていた。 11 名、就労出来ずに在宅で就労を希望しているも ２．就労支援結果 の（「非就労群」）は 18 名であった(表 1)。初回 就労支援を行った 61 例では就労支援以外にも支 就労形態と最終就労形態を比較したのが図 3 であ 援をおこなっており、最も多かったのは精神保健手 る。福祉的就労が減少し、在宅での非就労者が 11 帳や年金、傷病手当などの書類作成であり、次に作 名から 18 名に増加した。増加した 7 名のうち 2 名 業療法での認知リハビリテーション、家族支援であ は新規就労から、5 名は福祉的就労から在宅となっ った(図 1)。生活支援から就労支援に移行したもの たものであった。 次に最終的就労形態に関係する因子について の症状が挙げられており４）、本人の特性に対する 検討した。性別については、男性が多かったため、 職場内での理解不足が大きな要因とも思われる。 それによる就労形態の違いを統計的に処理する 一旦破綻した職場関係を立て直すことは極めて ことは困難であったが、新規就労の 6 例中 3 例は 困難であり、破綻する前に、本人・家族のみなら 女性であり、福祉的就労についている女性はいな ず職場を含めた支援の継続が重要と思われる。 かった。 神経心理学的検査結果から就労形態を予測す 発症時の年齢での就労形態については復職群の ることには限界があるとの指摘は、既に多く報告 ほうか新規就労群より高齢であった以外、有意な違 されており１，５，６）、今回の結果でも就労者と非 いは見られなかった。また、当センターに来所した 就労者とでは各種神経心理学的検査結果には有 相談年齢ではいずれの就労形態間での統計的有意 意な差はみられなかった。先崎６）は BADS 年齢補 差は見られなかった。 正得点と就労状況に相関があったが、その得点の 発症原因別で検討すると、復職群には脳血管障害 みで就労状況を予測することは困難と述べてい による人が、非就労群には脳外傷による人が多かっ る。丸石１）は同程度の障害であれば、就労の有 た。 無は障害者個人に起因しない要因に影響を受け 高次脳機能検査結果では、WAIS-Ⅲ、WMS-R、TMT、 BADS の検査結果においてはいずれも各群間での統 計的有意差はみられなかった（図 4,5,6,7）。感情 る可能性を示唆しており、就労支援の難しさを感 じさせる。 就労支援は、当センターのみで行ってきたわけ の抑制困難や社会的行動障害がみられた症例の率 ではなく、図 9 で示したように職業センターなど をみると統計的有意差は見られなかったが、非就労 との連携で支援が成立していた。医療と福祉関係 群では 42％であり、他の群より多かった(図 8)。 との連携の問題として、相互の役割、機能の理解 不足や紹介するタイミングの難しさ、地域ネット 考察 ワーク体制の未整備などが挙げられている ２）。 丸石ら１）は 2006 年の広島県での高次脳機能障 我々は 2011 年から県内の支援機関とのネットワ 害者の就労実態調査での新規就労 ・復職者は ーク会議を開催し、相互理解を図るとともに、正 35.4％と報告し、田谷２）は地域障害者職業セン 確な評価や診断を就労支援の現場に伝える状況 ター利用後の就労率を 33.9％と報告している。 提供書の開発と連続した支援を行う体制作りを 当センターで就労支援を行った 61 例の最終的な 行っている。これについては、今後も検討、改良 就労形態では新規就労群と復職したものを合わ を重ね、より充実して支援を提供していきたいと せると 21 例（34.4％）であり、福祉的就労を加 願っている。 えると 32 名 32 名（52.5％）であり、全国の報告 と比べてほぼ同程度であった。 まとめ しかし、一旦就労が成立しても比較的早期に離 １） 当センターに来所するまでの期間は平均 5.9 職する例も少なくないことも大きな問題である。 年間であったが、近年短くなっていた。 我々の一般就労者 6 名のうち 2 名が追跡時には非 ２） ほとんどが当センター以外の支援機関との連 就労となっており、関係支援機関の支援の継続が ３） 重要である 。こうした就労継続を妨げる要因と 携で支援が成立していた。 ３） 現在までの就労率は 34％であった。 支援開 して、「適切な判断が困難」、「対人関係のトラブ 始から就労までに新規就労群では平均 11 カ月、 ル」、 「仕事が遅い」などの高次脳機能障害に特有 復職群では 6 カ月、福祉的就労群では 7 カ月を 要した。また、経過が長引くと非就労者の割合 が高くなるようだ。 ３） 白山靖彦ほか：高次脳機能障害者に対する医 療・福祉連携モデルの構築―2．社会福祉施設 ４） 就労・非就労者間での高次脳機能検査結果に は有意差はなかったが、感情抑制困難や社会的 の活用.総合リハ 32：893-898,2004 ４） 田谷勝夫：職業リハビリテーションと就労支 行動障害が就労に影響 しているように思われ、 援.高次脳機能障害ハンドブック（中島八十一、 それに対する評価支援体制の確立が今後の課 寺島彰編）135-158、医学書院、東京、2006 題である。 ５） 江藤文夫ほか：高次脳機能検査から何が分か るか―検査の適応と限界．臨床リハ 13： 文献 400-434,2004 １） 丸石正治ほか：高次脳機能障害者の重症度と 就労率.Jpn J Rehabil Med 45:113-119,2008 ６） 先崎章：就労支援にむけたリハ評価．臨床リ ハ 14：320-325,2005 ２） 田谷勝夫：高次脳機能障害者の職業リハビリ テーション. Jpn J Rehabil Med 42:34-40,2005 図１．就労支援以外の支援内容 図 2．経過（追跡困難であった 11 名を除く 50 名） 図 3.初回就労形態と最終就労形態（50 名） 図 4．WAIS-Ⅲ：全ての群で平均 VIQ＞PIQ であった。ただし、統計的有意差が見られたのは「非 就労群」のみであった(p=0.022)。 FIQ においては各群間に有意差はみられなかった。 図 5．WMS-R：全ての項目と全ての群において、統計的有意差は見られなかった。 図 6．TMT: 全ての項目と全ての群において、統計的有意差は見られなかった。 図 7．BADS: 各群において、統計的有意差は見られなかった。 図 8．感情の抑制困難・社会的行動障害が見られた症例の率 図 9．連携した他の支援機関。ハローワークを除く。 表１追跡時の就労形態（50 名） 例数 男 女 平均発症年齢±SD 相談平均年齢±SD 新規就労群 6例 3例 3例 27.7±19.1 歳 32.3±15.2 歳 復職群 15 例 13 例 2例 42.3±8.4 歳 43.8±8.2 歳 福祉的就労群 11 例 11 例 0例 33.8±17.1 歳 39.5±14.9 歳 非就労群 18 例 15 例 3例 26.3±15.7 歳 36.2±12.2 歳
© Copyright 2024 ExpyDoc
