平成２８年度群馬県県土整備部職員研修業務委託 群馬県公募型プロポーザル方式に係る技術提案書評価要領 【評価全般】 （１）評価については、技術提案書記載内容を基に、別紙「技術提案書評価基準」により評価する。 （２）各評価項目についてＡ，Ａ'，Ｂ，Ｂ'，Ｃの５段階評価を行う。 （３）評価は原則として５点満点とし、以下の５段階評価にそれぞれ配点する。 Ａ＝５点、Ａ’＝４点、Ｂ＝３点、Ｂ’＝２点、Ｃ＝０点 （４）評価の換算計算は、満点に対する評価の比率に配点を掛け合わせる方法とする。 例えば配点１０の項目の場合には以下のようになる。 評価Ａ であれば、１０×５／５＝１０点 評価Ａ’であれば、１０×４／５＝ ８点 評価Ｂ であれば、１０×３／５＝ ６点 評価Ｂ’であれば、１０×２／５＝ ４点 評価Ｃ であれば、１０×０／５＝ ０点 （５）管理技術者の手持ち業務金額の合計が４億円以上の場合、管理技術者の手持ち業務件数の合計 が１０件以上の場合、参考見積書の金額が想定業務費と大きくかけ離れている場合は特定しな い。 【業務実施計画書の評価】 （６）業務実施方法の評価については、業務実施計画書の記載内容を基に評価を行う。 （７）業務実施計画書の評価は、以下の者が行う。 建設企画課事務次長（兼建設業係長） 建設企画課技術次長 建設企画課政策係長 建設企画課技術調査係長 建設企画課電子システム係長 （８）業務実施計画書の評価については、評価担当者毎に採点し、評価項目毎の平均点をもって評価 を行う。 （９）平均点計算上の端数は、小数点２位を四捨五入し、小数点１位の点数とする。 【ヒアリングの実施】 （10）ヒアリング対象者は、予定管理技術者とする。 （11）ヒアリングでは技術提案書に記載された、経歴、業務実績、取り組み姿勢（業務の着眼点や実 施方針）、業務実施計画書の内容に関する質疑応答を行う。 （12）ヒアリングでは、以下の点について評価を行う。 ①予定管理技術者の業務経歴及び業務実績に関する質疑応答を行い、書類審査による能力評価点の 確認を行う。 ②取り組み姿勢（業務の着眼点や実施方針）に関する質疑応答を行い、業務への取り組み意欲を評 価する。 ③業務実施計画書に関する質疑応答を行い、研修業務委託の内容への理解や創意工夫について評価 する。 ④質疑応答を通じて、打合せ協議等に必要なコミュニケ－ション能力を有しているか評価する。 ⑤業務に関する質問を受け付け、その内容から積極性を評価してもよい。 （13）ヒアリング及びその評価は、以下の者が行う。 建設企画課事務次長（兼建設業係長） 建設企画課技術次長 建設企画課政策係長 建設企画課技術調査係長 建設企画課電子システム係長 （14）ヒアリングの評価については、評価担当者毎に採点し評価項目毎の平均点をもって評価を行う。 （15）平均点計算上の端数は、小数点２位を四捨五入し、小数点１位の点数とする。 （16）総合評価結果の最高得点者を特定者と決定する。また、評価者が１者の場合は、技術提案内容 の的確性、確実性、実効性、妥当性を協議し、適当と認められる場合に特定者とする。 なお、総合評価点が９５点の配点中５５点に満たない者は、いかなる場合であっても特定し ない。 （17）ヒアリング評価ポイントの例（☆：加点要素 ★：減点要素） 専門技術力の確認（経歴・実績・知識） ☆ 担当した業務（あるいは業務の一部分）において採用した手法、問題点と解決策などがきち んと説明でき、中心的・主体的に業務に携わったことが伺える。 ☆ 関連する分野の業務経験や知識が豊富である。 ★ 担当した業務（あるいは業務の一部分）について十分な回答ができず、中心的・主体的に携 わっていない。 ☆ ☆ ☆ ★ ★ 取り組み姿勢の評価 当該業務を実施する上での課題や問題点が把握されている。 実施方針が明確である。 疑問点について積極的な質問がある。 当該業務における課題や問題点に関する認識が足りない。 実施方針が曖昧。 コミュニケ－ション力の評価 ☆ 質問に対する回答が的確で簡潔。 ★ 質問に対する回答が的はずれで冗長。 （別紙）技術提案書評価基準 評価の着目点 業務実 施方法 業務実施方 法及びその 効果 （業務実施 計画書及び その内容等 のヒアリン グによる） 講師の選定 方針と期待 される効果 研修プログ ラムの企画 立案方針と 期待される 効果 その他創意 工夫による 独自の提案 と、期待さ れる効果 過去１０年 間の同種又 は類似業務 の内容 専門 技術力 企業の専門 技術力 専門 技術力 管理技術者 の業務執行 技術力 過去１０年 間の同種又 は類似業務 の内容 専任性 管理技術者 の専任性 ヒアリ ング 管理技術者 の専門技術 力 取り組み姿 勢 手持ち業務 金額及び件 数（特定後 未契約のも のを含 む。） 専門技術力 の確認 コミュニケ ーション 参考見積書 業務実施方 針の妥当性 業務実施に 対する取り 組み意欲 質問に対す る応答性 Ａ 適切で優 れる 評 Ａ' 適切でや や優れる Ｂ 適切であ る 適切で優 れる 適切でや や優れる 適切であ る 適切で優 れる 適切でや や優れる 適切であ る 価 Ｂ' やや適切 性に欠け る やや適切 性に欠け る やや適切 性に欠け る Ｃ 適切でな い 適切でな い 適切でな い 同種業務 同種業務 類似業務 類似業務 同種又は について の実績が について の実績が 類似業務 企画・立 ある。 単年度に ある。 の実績が 案段階か 延べ５０ ない。 ら主体的 時間以上 に、単年 実施した 度に延べ 実績があ ５０時間 る。 以上実施 した実績 がある。 同種業務 同種業務 類似業務 類似業務 同種又は について の実績が について の実績が 類似業務 企画・立 ある。 単年度に ある。 の実績が 案段階か 延べ５０ ない。 ら主体的 時間以上 に、単年 実施した 度に延べ 実績があ ５０時間 る。 以上実施 した実績 がある。 手持ち業 Ａに該当しない場合は特定しない。 務の合計 が４億円 未満かつ １０件未 満 実績として挙げた業務の担当分野に、中心的、主体的に参 画したことが確認できるかどうか。 （Ａ～Ｃの５段階評価） 業務の着眼点、実施方針が適切かどうか。 業務への取り組み意欲が旺盛、かつ適切な質問、意欲表明 があるかどうか。 （Ａ～Ｃの５段階評価） 質問に対する応答が明快、かつ迅速であるかどうか。 （Ａ～Ｃの５段階評価） 想定業務費と大きくかけ離れている場合は特定しない。 プロポ－ザル評価表 評価項目 評価の着目点 配 全体 業務実施方 講師選定方針及びその効果 法 研修プログラム企画立案方針 技 (業務実施 及びその効果 術 計画書) その他創意工夫による独自の 提 案 点 項目別 30 提案と、期待される効果 専門技術力 書 評価の換 価 算計算 10 10* /5 10 10* /5 10 10* /5 15 15* /5 15 15* /5 5 5* /5 10 10* /5 10 10* /5 10 10* /5 企業における同種又は類似業 務の実績 30 管理技術者における同種又は 95 類似業務の実績 専任性 配分 評 手持ち業務金額及び件数 （特定後未契約のものを含む） ヒ 専門技術力 専門技術力の確認 ア 取り組み姿 業務への取り組み意欲 リ 勢 ン コミュニケ グ ーション 5 30 質問に対する応答性 参考見積 合 計 評価点 配分 項目別 全体 【業務実施計画書評価表】 評価項目 評価内 容 評価 区分 配 評価 評価 評価 評価 評価 平均 点 者Ａ 者Ｂ 者Ｃ 者Ｄ 者Ｅ 得点 ① 講 師 の 選 講 師 の 選 定 方 針 適切 で優れる A 定 方 針 と に つ い て 、 技 術 適切 でやや優れ る A' 期 待 さ れ 力 向 上 の 効 果 が 適切 である B る効果 評価 評価 評価 評価 評価 10 得 点 得 点 得点 得点 得点 認 め ら れ る か ど やや 適切性に欠 ける B' うか。 適切 でない ② 研 修 プ ロ 研 修 プ ロ グ ラ ム 適切 で優れる C A グ ラ ム の の 企 画 立 案 方 針 適切 でやや優れ る A' 企 画 立 案 に つ い て 、 技 術 適切 である B 評価 評価 評価 評価 評価 10 方 針 と 期 力 向 上 の 効 果 が やや 適切性に欠 ける B' 待 さ れ る 認 め ら れ る か ど 適切 でない 効果 得 点 得 点 得点 得点 得点 C うか。 ③ そ の 他 創 そ の 他 創 意 工 夫 適切 で優れる A 意 工 夫 に に よ る 独 自 の 提 適切 でやや優れ る A' よ る 独 自 案 に つ い て 、 技 適切 である B 評価 評価 評価 評価 評価 10 の提案と、 術 力 向 上 の 効 果 やや 適切性に欠 ける B' 期 待 さ れ が 認 め ら れ る か 適切 でない る効果 得 点 得 点 得点 得点 得点 C どうか。 計 【ヒアリング評価表】 評価項目 評価内容 評価区分 配 評価 評価 評価 評価 評価 均 点 者Ａ 者Ｂ 者Ｃ 者Ｄ 者Ｅ 得点 ①管理技術 実 績 と し て 挙 げ た 評価 評価 評価 評価 評価 者の専門 業務の担 当分野に、 技術力 中 心 的 、 主 体 的 に Ａ ～Ｃの５段 階評価 10 参画したことが確 得点 得点 得点 得点 得点 認できる かどうか。 ②取り組み 業 務 の 着 眼 点 、 実 姿勢 評価 評価 評価 評価 評価 施方針が適切かど うか。 Ａ ～Ｃの５段 階評価 10 意欲が旺盛、かつ 得 点 得 点 得点 得点 得点 適切な質問意欲表 明がある かどうか。 ③コミュニ 質 問 に 対 す る 応 答 評価 評価 評価 評価 評価 ケーショ が 、 明 快 か つ 迅 速 ン であるか どうか。 Ａ ～Ｃの５段 階評価 10 得 点 得 点 得点 得点 評価 計
© Copyright 2024 ExpyDoc
