JNK000804

昭捧紀要
天理大学人権問題
第 8 号 :45
Ⅱ 8,
2005
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と暮らし
伊藤和男
ITO@Kazuo
族籍
はじめに……「卒業生名簿」について
生徒氏名
池田論文がめつかっている安堵町の小学校，
生年月
安堵小学校が保管している同校関係文書のな
明治中期から第二次大戦後まで続くこの記
る。VG 龍さ
録じたい，興味深く貴重な資料といえる。だ
かに，古い「卒業生名簿」があ
んや MIT 真一さんのお話をうかがっている
が，私たちが驚いたのは，卒業生たちの名前
うちに，もしかしたら小学校に何か残ってい
の上部欄外に，それぞれの子どもの居住地区
ないだろうかと思い，隣保館館長の芳野さん
の紹介で安堵小学校を訪ねた。正直にいうと
を示す文字が書き込まれていたことである。
当時の安堵小学校は，束安堵，西安堵，笹目，
たいして期待していなかったのだが
窪田， lm@ の 6 つの村を校医としていたが，
，思いが
けないことに 1895 (明治 28) 年度卒業生の記
% 安堵村の子には「東」，西安堵の子には「西」，
録から始まる「卒業生名簿 -Jが残っていた。
笹目付は笠」などと，たいていは村名の初
「
「卒業生名簿」は，「龍田川印刷所」が調
めの漢字一字が記されていた。専用筆に住所
製した縦書きの公用筆を用いた和綴じの 4.冊
欄が欠けている「不備」を補うつもりだった
である。この公用筆はおそらくは専用に調整
のであろうか。
したと思われる。そこには，各年度ごとの卒
業生一人一人ほついて，次の事項が記載され
ところが，この頭書のなかに 6 つの村名に
ない文字，「Ⅱ」が出てくるのである。
ている。
が，旧風眼，北方を
意味することは疑いない。
(証書) 番号
ヒ
北方は，行政村としては東安堵村の - 部であ
卒業年月日
る
在校年数
のがこの頭書のルールであ
学力
体質
卒業後
。だから，北方の子どもにも「東」と書く
るはずだが。
安堵小学校は， ⅡⅡという頭書を，
1921
(大正10) 年度まで書き続けている。翌年か
/
情況
父兄職業
天理大学人間学部
ら書式が簡略化され，記載事項は「卒業番号」
「氏名」「生年月日」「卒業後/ 方向」の 4 つ
Faculty@of@Human@Studies
45
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と暮らし
に絞られている。これを機としたのであ
か，あるいはこの年 3
反応したのであ
ろう
名な郷土の偉人が，「卒業生名簿」の発頭を
月の全国水平社結成に
飾っているのは，偶然とはいえあまりにでき
ろうか，居住地区を示す頭書
すぎている。これはあとになって知ったのだ
から「化」の文字が消えている。
が，
じっはこの「卒業生名簿」は，奈良県教
育委員会の吉田栄次郎氏が，私たちよりも先
安堵小学校が 27 年間にわたって「化」と記
し続けた意図はしばらく措くとして，いまと
に目を通しておられた。吉田氏は，県下の部
なっては北方の子どもの教育と暮らしをうか
藩史料研究の第 - 人者と目されている。そこ
がう
う
で，富本憲吉の件を氏に質してみたとろ，偶
えで貴重な資料ではある。そこで，1922
年度以降は隣保館長の芳野さんに，誰がなら
然でしょう，ということだった。この一点を
の子どもであるかを教えていただくことにし
除いて，「卒業生名簿」には史料・としての信
た。こうして 1895 (明治 28) 年から 1945
患，性を疑わせるようなものはなに一つ見あ
(昭
和 20) 年までの 51 年間の「卒業生名簿」を集
らない。
計・整理したが，このデータには，うえに述
第 ] 章 1928 W昭和 3) 年卒業の人々
べた理由で 1921 年までとそれ以降で明確な境
tTG 龍， MU
界線が引かれている。
る。それ
もうひとつ，ひっかかることがあ
た
子， YN
真 Ⅰ KM
I 日女生・ IU) レイ
I 国姓・HG) 千穂栄さんが安堵小
は，第一分冊の冒頭に「富本憲吉」の名が掲
げられていることである。富本は世界的な陶
学校を卒業したのは 1928 ( 03) 午である。
この年，安堵小学校を卒業した北方の子ども
去家にして文化勲章受賞者，現在の
は，男子9 名，女子 4 名，全部で13 名。
ほ召オ
安堵町に
氏
は富本憲吉記俳館まである，このあまりに高
番号
進
1222
家
路
づ田付
-lll
名
1914712
MU
1915/12
1229
高等
高等科
UG 龍 (男 )
1331
家
事
BW 男 )
1.3W32
高等
科
C( 男 )
m23.3
高
121M4
高
等科
年
A( 男 )
1230
科
生
真一(男 )
1916/2
D (男 )
1915/4
E( 男 )
1916/1
F(
は5R
家
)
1915/2
1263
高等科
G( 女)
1916/2
1264
郡山高等女学校
H( 女)
1915/7
1265
高等
IU レイ子 (女)
19%/12
花66
郡山高等女学校
HG
1291
家
Ⅱ男 )
事
科
事
身き
千穂栄 (女@
月
1916/3
空
白
UG 瀧さんたちの記憶では，同い年の子と，
もは20名ほどだが，中途退学した子もいたと
義務を猶予・免除してもいい
いう。このころは，保護者貧窮の
しない子どもはさすがに少なくなっていたが
場合は就学
(小学校令第 33
条 ) ことになっていた。初めから学校に就学
，
中途退学はそれほど珍しくはなかった。たと
えば， 1922 (大正11) 年に尋常小学校に入学
した子どものうち
6
年後に卒業した者は，全
びかけた。これに応えるかたちで東安堵村で
は翌 73年 3 月に村内の廃寺を活用して「郁々
舎」という小学校を創立した。教員 4 名，男
国平均で男子 93%, 女子90%, 平均91.5% と
子生徒は 8 名，女子生徒 62 名 (1875年調べ)
いう指摘がある。
という「郁々舎」は，明治中期に至るまで
それにしても UG 瀧さんたちと同い年の
1
学校 1 学級の単式学校がなお少なくなかった
子どもたちがかりに 20名だったとして，小学
校を卒業した子が13名。 (65%) というのは，
の小学校だったといえよう。
全国平均に比べて決して多いとはいえない。
存されている「沿革誌」には，同校の前身と
もっとも， m3 名のうち，高等小学校へ進学し
してこの「郁々舎」のことが記されている。
ことを考えれば，当時としてはかなりの規模
安堵小学校に保
た子が 7 名，女子の 2 名は郡山高等女学校に
進んでいるから，教育熱・進学熱の趨勢はか
もう一つの小学校があった。教員
らにも及んでいたと見るべきだろう。郡山高
生徒4R名，女子生徒 3 名のこじんまりしたこ
等女学校に進学した YN
の小学校は「風根方」にある，と「明治八年
さんのお父さんは，
日頃から頭を指さしては「これからはここの
博千ヒや
業後は何も学ばないというわけではない。
1
名，男子
奈良県管内分学校表」は伝えている。
「学制」は，当時の留守政府の参議たちが
。」とおっしゃっていたという。
上級学校に進まなかったからといって
だが，じつは東安堵には「明倫舎」という
，卒
い
予想したよりも，はるかに深く日本社会のあ
り方を変える性格を備えていた。「ニューヨ
まと違ってこの当時は昔からの「若出宿」Ⅰ娘
ーク・タイムズ」紙は，翌年次のようにこれ
宿」などの年齢集団が残っていた。町に勤め
を評している。
に出た青年たちを除いて，小学校を卒業した
後はこうした集団単位でおたがいに仕事の技
に含め，彼らにも平等の特権と昇進の機会や
術や生きるために必要な知恵を学んでいた。
学校の教師になる機会を与えることに同意で
「女性や下層階級の者を，
彼らの教育計画
初めに考えていたむらの古老，とくに 1928
きたとき，これらの人々の考え方に起こった
年に小学校を卒業し，いまでは80歳を超えた
に違いない大きな変化は，いくら高く評価し
方々の生活史をつづるというテーマからすれ
ば，「卒業生名簿」から分かることはさしあ
ても評価しすぎることはないであ
たりこれぐらいである。
第 2 章むらの子どもの学校教育
1872 0明治 5) 年政府は「学制」を頒布し
て，欧米諸国を範とした学校制度を発足させ
ューヨーク・タイムズ， 1873 年 4
ろう」 (ニ
月
2
日
)。
ニューヨーク・タイムズの記者がいう「下
層階級」が，日本社会をどこまで深く見据え
たものかは定かではない。だが，地主の息子
が部落の少女と同じ教室で机を隣り合わせて
ともに学ぶようになるという事態は，見方に
た。「学制」頒布に先立って示された太政官
よっては前年の解放令にもまして大きな衝撃
布告「学事奨励に関する被仰山書」では，「学
を一般民衆に与えたに違いない。あちこちで
問は立身の財本」という個人主義的で功利的
この共学を忌避する動きが起こり，
な教育観を掲げ，「一般の人民華士族農工商
及婦女子」が同じ学校制度の下で学ぶよう呼
奈良でも 25 校ほどの「部落学校」が生まれた。
この結果，
北方の「明倫舎」もその一つぼ数えられてい
47
安堵小学校「卒業者名，
簿」を通して見る北方の教育と暮らし
とくに 95 年 6 月の訓 f では，奈良県知事古
る。
県が，こうした「部落学校」を廃止し，近
沢滋が，県下の各郡の就学者数・就学率・
卒
隣の学校に統合するように指示するのは 1912
業率・教育穏など細かい数字を掲げて教育の
(大正元) 年になってからだ。この訓令につ
実況を明らかにするとともに，これを近府県
いては，明治末期の「大逆事件」への
らの反応の一っとする見方もあ
権力か
といちいち比較することで，小学校の就学お
よび出席を督励し，かっ卒業率を高めるよう
るが，
舎」についていえば，詳しい経緯は分からな
各郡長をはじめとした当局者を叱暁激励して
いが， 1891 (明治24) 年という比較的早い段
階で安堵小学校への統合が実現している。
就学率 71%,
いろ。古沢が， 1894
(明治27) 年度の県内の
出席率 79%,
卒業率 60% 弱とい
う数字をあげて，県内の学齢児童のうち 58%
が「国民必須の教育」を受けていないと，こ
Ⅲ 就学と卒業
安堵小学校が「卒業生名簿」を
1895
残し始めた
W明治 28) 年は，日清戦争を経て国民教
こで指摘していることは，
この年から始まる
安堵小学校の卒業者名簿の調製と無関係とは
育の重要性に対する国家的視点からの関心が
考えにくい。もしそうだとすれば，安堵小学
高まっていく時期である。教育界は，「教育
校と同じような「卒業生名簿」は，県内の他
を受けた皇軍兵士」が「無識固阿な支那兵
の小学校でも作られていたと
」
を打ち破ったと，国民教育の成果を自画自賛
した。政府は，清国賠償金のうちから 1000 万
円を割いて「教育基金」を設けた。
思われる。
ところで，残俳なことに，この「卒業生名
簿」を読むうえで不、可欠な史料，つまり管内
各村の年度別の学齢児童数を，現在までのと
だが，地域に目を向ければ，このような熱
ころ見つけ出せていない。たとえば， 1895年
狂とは裏腹な現実が横たわっていた。義務教
の時点で安堵小学校が属していた平群那の就
育であるはずの小学校教育の深刻な伸び悩み
学率が73% であることなど，周辺史料は断片
である。
的にではあれ回にときる。だが，肝心の安堵
奈良でも，日清戦争に前後して毎年のよう
小学校管内の就学率や北方の就学率を算出す
に小学校教育の普及を命じる規則・訓令が出
る基礎になる数値が分からなければ
されている。
者名簿」の史料価値は半減ずると言わざるを
，亡卒業
1892 (明治 25) 年 3 月「学齢児童就学及
得ない。関係資料を渉猟し何とか見つけ出
び家庭教育等に関する規則」
1893 (明治 26) 年 1 月「学齢児童就学調
したいと思、っている。
さて，義務教育の就学・卒業率の向上とい
査に関する訓令」
う県の強い意志を反映するかたちで作られ・
始
1895 W明治 28) 年 2 月「小学校学齢児童
就学に関する訓令」
めたと推測される「卒業生名簿」をもとに
194.5 (昭和 20) 年までの卒業生数を地域別・
1895 (明治 28) 年 6 月「小学校教育の現
性別に集計したものが，
(表い
の地域別卒業生数」であ
る。
「安堵小学校
(表 l ) 地域・男女別各年度卒業者数
5
0
0
先工
6
白
3
3
4
男
行
１
0
女
化女束w, 東女所労西友洋m 男
l
Ⅰ
1
笠
，
ヒ児
雙
lⅠ
に・
ロ
笠
」
女
1895
窪
年度
，
0
5i
006I
33
5
2
n@
0
6
4
l
由
0
卜
G
し
@U
03.3
l
co
コ
Ⅰ
0
1@
1@
13@
5@
6@
り
0@.
0
3
3
斥
8
3
s
4
6
つら
II
ア
3
ll
Ⅰ
15
11
15
5
13@
10@
11@
0
0
I
0
0
0
0
0
0
0
22
12@
5
%U
0
7
S
3
5
4
9
8
3
5
0
7
5
7
7
2
U
8
4
11
ハ
3@
12
11
14
II
7
12
2
8
3
1
ll
R
5
3
lllll
8
g
9
9
4
6
g
し
11@
2@
13@
6
3
20
4へ
O@
4
13
l
11
12
4
3
g
6
3
7
6
s
D0O
7
8
13
5
6
1
りり
6
6
いコ
Ⅱ叶
11
てリ
12
5
0sU
7
7
9
7
し
0g
り
Ⅲ
只り
11
ハリ
5
11
3
リ
ミ
ハ
12
り
u
12
6
15
12
49
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と暮らし
1937
14
8
6
12
1938
8
11
8
7
1939@
15@
15@
13@
5@
1
13
3
Ⅰ
2
12
3
13
1941@
14@
12@
11@
10@
4@
1942@
9@
3@
11@
10@
4
1943
16
9
1944
12
12
1945@
21@
21@
合引
375
240
5@
14
13
13
13
9
12
11@
12@
419
414
14
7
6@
8
15
265
228
414
117
216
さきに断ったように，北方や各村の学齢児
童数が分からないので，この表から確かなこ
とをいうのは難しいが，天理図書館が所蔵す
る
幕末から明治初期に
図を見れば，北方と，
、けての東安堵の古拙
Ⅱ
ヒ
方を除く東安堵
(か
枝郷飽波万歳
町
19
3528
23 人
UG 瀧さんや MT 真一さんの時代でも，北
方と南方は戸数ではだいたい同じ規模だった
という。
にもかかわらず，卒業者の総数は，北方615
名，南方833 名。とかなりの開きがある。北方
の卒業者が少ないのではないかという印象は
本村
118 町
558 人
枝邪風根械多
(男 262, 女 296)
102 町 456 人
(男 227, 女 229)
否定できない。
次に，北方の場合，とくに女子の卒業者が
極端に少ないという事実が目を引く。
Ⅰ
卒業年度
50
5
142
(男 13,女 10)
りに「南方」と呼ぶ。) の戸数にそれほど大
きな差はない。
136
Ⅰ
卒業生数
目
卒業年度
生
卒業年度
名村の卒業者の男女比率は次の通りであ
る。
は約 20 年後， 1930 年代からである。
1.01倍
(入学)
W卒業)
1.16
ィ吉
1907 年
窪田
1. 67写
笹目
0.88 倍
剛l奇
0.96 倍
東安堵 (北方)
1.5f
東安堵 (南方)
西安堵
男子に大きく
男子は女子の
Ⅰ
千
倍
水をあけられていた女子の義
1912 年
(男 )
80 ． 1%
68 円形
19 い年
1918 年
84.3
76.2
1919年
1924 年
90， 2
85.9
安堵小学校では，北方以覚の地区では卒業
者に占める女子の率は全国平均を上回って
上ヒ
いる。しかし，北方では女子の比率は男子の
務教育就学率は，全国平均で見れば1910 年前
約 64% に過ぎず，その低さが際だっている。
後からは男子とほほ肩を並べるようになった。
け手サ
しかし，卒業率では
，両者の格差が縮まるの
ぜが遡るほどこの傾向は強く， 1900 W明治
33) 年頃まで，女子の卒業者はほとんどいな
51
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と暮らし
学齢児童に国民必須の教育を受ける機会を与
いといっても過言ではない。
ところで， 1906 (明治 36) 午から 3 年間に
えようという意図に貫かれていることは疑い
わたって卒業生が急増する奇妙な現象が表か
ない。とはいえ，授業料を廃止したからとい
ら見て取れる。 1909 (明治42), 19N0 (明治
43) 年度の卒業生がゼロなのは，小学校令の
ってすべての子どもたちが学校に通えるとい
年延長 (4 年か
な働き手なのだから。教員や市町村吏のなか
には，午後に手仕事をさせることで学用品費
Ⅰ
改正にともなう修学年限の
ら
6
年へ) によって，
2
2
年間卒業生がいなく
うわけではない。下層社会では子どもは貴重
なったことによるが，その前の現象は何が原
因なのだろうか。答えは，このころ就学・卒
や生活費の一部を子どもたちに稼がせる半券
業率を引き -@-げるために各地で行われた「特
たちの修学に力を注ぐ者もいた。
半学の学校運営を試みるなど，貧しい子ども
そのいっぽうで，「8手別教授」と言っても，
別教授」という名の変則教育にある。
1889 (明治 32) 年の「奈良県報」に「就学
子どもたちのためというより
，
どちらかとい
児童出席督励方法」という報告が掲載されて
えば，町村の行政担当者の体面をとりつくろ
いる。小学校の就学率，卒業率を
うことに関心が向いているのではと疑わせる
上げるため
に管内で打った施策を，各郡長が県に報告し
地域も少なくない。
たものである。当時，安堵小学校が属してい
安堵小学校では，
た生駒郡からの報告に次の項目がある。
，半日学校の制を設け一日午前午後各姉
1907
生名簿の末尾をみれば，
(明治 40) 年度卒業
12 名の子どもが「特
別教授」によって小学校の課程を終えたとし
時間とし交代教授を施し貧民子弟の就
て卒業を認められている。ところが，この子
学出席を奨励すること
どもたちの「学力」欄には 12名全員に「中等」
・子守教育所を設け子守をして幼児を背
にしながら出入りせしめ懇切に誘肢訓
育すること
・特種部落に在りては其貧民児童の仏寺
等常に群衆せる場所を巡回し教授する
た全員「中」と記されている。 5 名の生徒の
「生年月日」が空欄のままなのは，
この子ど
もたちに対する学校の関わりの度合いと姿勢
をうかがわせるものといえる。
これら 12 名の子どものうち，南方1 名，窪
。と
要するに正規に就学できない貧しい子ども
たちを対象として，簡易な方法で，
と書きなぐってあり，「体質」欄にもこれま
とにもか
田 3 名，残りの 8 名が北方の子どもだった。
「特別教授」は，
少なくとも安堵小学校のそ
くにも義務教育を受けさせるためのあの手こ
れについてみる限り，おもに北方の子どもを
の手，これが「特別教授」の中身である。夜
対象とした教育行政のつじつま
学や，学齢児童が働く工場に付設した教育所
たという感が強い。
など，土地の事情に合わせて各地でじつにさ
合わせであ
このようなぞんざいな・扱い方の背後にあっ
まざまな試みが繰り広げられている。
日清戦
たのは，部落に対する次のような見方であ
後の第一次産業革命に合わせるように
，文部
たことは記憶されるべきだろう。
省は，義務教育においで授業料を徴収しない
っ
っ
ことを認める条文を盛り込んだ第 3 次小学校
又特種部落なるものありて貧児多し。離
鞍を纏ひ遊惰の性を有す。是を以て一た
令を公布した。この施策が，一人でも
び学に就くも其出席の状態は隠見出没常
52
多くの
ならざるを見る。蓋し他日国家に
蕊毒を
流布せんとするは此貧児中より出るなら
ん。実に司育の任にあるものは一大覚悟
を有し此子女と此貧児とを陶冶するの術
にばらつきがあ
る。これをかりに「優等」「中
等」「劣等」の三つこまとめて
整理すれば下
表のようになる。
ここで注意しな
@ ればならないのは，この
を講ぜざるべからず。は 889 (明治 32)
年奈良県報「就学児童出席奨励法」のう
時期の評価が絶対手平価であるということだ。
ち生駒郡の報告 )
評定をみれば，今日の目標準拠型の到達度評
さきに，北方の子どもの卒業者は少ないと
書いた。そのことは事実である。しかし，当
時の学校が部落の子どもを初めから蔑視し，
もっぱら治安上の観点から子どもたちの「
教
育」を発想していたとしたら，親も子どもも
学校嫌いになってもしかたがないだろう。
最後に，
それでも 192(W
年代に入ると北方の
卒業者は確実に増えていく。そのことは女子
といって，「超衆」とか「普通」とかという
価のようにある種の基準があ
ったようにも恩、
えない。すべてひっくるめて
一つの評定とい
うのも，いかにも乱暴である。
「学力」欄に記載があった子どもの総数は
1402 名。このうち，北方は170 名，他地区は
12% 名である。表を一見して分かるように，
「中等」と分類されている者は，北方・
他地
の卒業者数の変遷を見れば分かる。差別と貧
区ともにほぼ 70% で一致している。しかし，
「優等」は，他地区の三分の一騎，逆に「劣
困からの解放のみちを，子どもたちの教育に
等」は二倍強。学校則
求める考えが定着していく過程は 1920 年代か
力 ) という面では，北方の子どもに相対的に
ら始まるといえる。
低学力の者が多く，学力の高い者が少ないと
(学校で評価される学
いうことになる。
(2) 学力
「学力」欄は，時期によって「優等」「超
衆」，「中等」「普通」，「劣等」などと
表記法
(3) 進路
北方の卒業生の進路は次の表の通りであ
(表 2@ 北方と他地区の
学力
北方
他地区
l 芸革
「「
劣等
口中等
口
劣等
る。
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と暮らし
先にみたように，
いかという見方が，奈良の部落史研究者から
聞こえてくる。大規模な皮革業を地場産業と
1920 年代になると高等小
学校を中心とした上級学校への進学の趨勢が
動かしがたいものとして定着する。もっとも，
当時の学校制度では，高等小学校は基本的に
よりも，子どもに仕事を手伝わせ，手に職を
他の中等・高等教育諸学校に
つけさせる方を重視する傾向があることは否
接続しないとい
定できない。次に見るように，北方には，村
う意味で「行き止まり」の学校だった。進学
熱が高まり始めた都市部では，高等小学校は
，
中等教育の本流から外れた，一種の「貧民草
校」とみなされる趨勢にあった " 安堵の校区
は農業地域ということもあ
してもっているむらでは，学校で勉強させる
ってこうした動き
の人々がそれで募らしを成り立たせることが
できるほどの地場産業はない "
さしあたりは貧困を意味するにすぎないこ
の事実が，
逆に北方の少なくとも一部に他の
から少し遅れていたのであろうか，北方以覚
の地域でもなお高等小学校に進む者が 60% 近
利には見られない高い教育意欲を生み出すこ
くあり，比率においては北方と大きくは変わ
たちの中から奈良女高師付属の高等女学校や
らない。
とはいえ，高等小学校以覚の中等教育諸挙
郡山中学校に進むのがさして珍しくなくなっ
校への進学率を含めてみれば，北方と他地区
まりをそこに読み取ることも可能だ。
の間には歴然とした差がみえる。 51 年間を通
算すると，男子で 8.15 ポイント，女子で 11.47
ポイントといずれも他の地区の進学者比率を
下回っている。
どういう視点から見るかによって，この数
字に対する評価が分かれよう。これは，義務
教育就学率や「学力」の
評価とも関わるが，
北方の人々は子どもの教育に対する意欲が，
県内の他の部落に比べてかなり高いのではな
(表 3) 北方女子の卒業生の
進路
54
とにつながったのではないか。北方の子ども
ていくのに目をとめれば，親の教育意欲の高
じっさい， 1920 年代になると，尋常小学校
卒業だけでは不十分で，せめて高等小学校に
進ませ，男の子であれば「国鉄」や，当時「大
航」といった現在の近鉄などの会社に就職さ
せたり，大阪などの商家に奉公に出すことが
コースの 1 つとなっていた。
もっとも，女子の多くは学校を卒業すると
「娘宿」で草履表を編む仕事をするなど，か
らにとどまるのが普通だったようだ。
伊藤
(表 4) 他地区女子の卒業生の進路
姐
桟
㈹
I
穏
㍼
249
2
203
Ⅱ
34
(表 5) 北方男子の卒業生の
進路
｜
１
１
34
12
(表 6) 他地区男子卒業生の
進路
1936-1940@
174@
1941-1945
170
合引
1499
4@
265
75
816
0
0
10
23
22
27
4
22
0
19@
42@
24@
115
55
女
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と馨らし
(表 7@ 中等諸学校進学者の
比率
北方
278
比率
13.66%
15.07%
18.55%
11.73%
6.99%
男
女
26
17
6.93%
7.08%
(表 8@ 高等小学校進学者の
比率
高等小学校 203
118
52.19%
(表 9) 就職者の種別と
卒業生数に対する
比率
二
だ。それゆえこの数字は実際の職業分布を正
なるの仕事と暮らし
1922
(大正 11)
確に示すものではない。統計数値としてはあ
年度から書式が変わって
「親の職業」を記載する欄がなくなったこと
は前に触れた。ここでは，記録があ
る 1895( 明
まり意味のない数字ともいえるが，この間の
卒業生 1720 人の兄弟姉妹を完全に特定して重
複計算を避けることはほとんど不可能に近い。
治28) 年度から 1921 (大正10) 年度までの 27
そこでとりあえずこの集計結果をもとに
年間の卒業生の保護者の職業について考えて
方の人々の職業分布とその
みる。
のそれと比べながら素描してみる。
「保護者の職業の素集計」 (大麦) は27 年
特徴を，
安堵小学校の校区は農村地帯であ
間の卒業生全員の保護者の職業を単純に集司-
でも「農業」に従事する人が 62%,
したものである。「単純に」というのは
に 2 人の割合を占めている。
，た
，北
他の地区
り，北方
ほぼ 3 人
したがって，主
もちろ
とえば 1 つの家から 3 人の子どもが卒業した
な職業は農業であったと言っていい。
場合，同じ保護者の職業を三度数えるという
ん，農業といっても，自分の田畑を耕作する
よ
56
うに，資料・をそのまま集計したという意味
自作農と，まったくあるいはほとんど自分の
土地がなく他人の田畑を耕して
生活する小作
卒業するど娘宿で
農とではずいぶん違いがある。学校の資料に
は「自作」「小作」の区別が書かれておらず
草履表を編む仕事をする人
が多かったそうだ。地域のこうした仕事が，
，
農地をもつ者が少ない北方の
人々の暮らしを
正確なところは分からないが，むらの古老に
辛うじて支えていたといえる。 UG 瀧さんた
よればほとんどが「小作」だったという。他
の地区では農業に従事する者が 85% を超えて
ちのお話をうかがっていると
，「なんせあの
頃はみんな貧しかったから……」という
言葉
いることに比べ，北方ではこれより 13 ポイン
トも少ないのは，農業で生活していくことが
件あることは，北方の人々の厳しい仕事と暮
できるほどの農地をもつ者が北方にはほとん
らしを象徴している。
がしばしば出てくる。不安定な「日機」が
どおらず，狭くて質の悪い (泥田 ) 農地の小
作では暮らしが成り立たないことに原因があ
ったと思われる。先に触れているように
，む
8
その --- 方で「官吏」や「教員」「医師」と
いった学歴を必要とする専門職
はつく人はほ
とんどいなかった。それでも，さきに触れた
らの子どもたち，とくに男子は学校を卒業す
ると大阪や京都の商家に奉公に出ることが多
YN さんのお父さんのような保護者が徐々に
かったという。耕す土地がない人たちにとっ
学校に進学する子どもが出てくる。進学熱は
ては，糧を求めて利から出ることが一つの生
このころから社会一般の風潮になって今日ま
きる道だったのだろう。
北方の保護者の職業で目立つのは，食肉業
で続いているのだが
に関係する牛肉商や靴・履物商である。KM
の豊かな生活を願ってこの競争に参入してい
さんのお話では，むらの娘さんたちは学校を
くことになる。
農
業
増え，中学校・高等女学校などの中等教育諸
，北方の人々も多くは貧
しい暮らしをやりくりして子どもや孫の世代
商
酒
農業兼履物商
農業果靴商
金物テンバス
商
農業兼車夫
捜業兼煙草質店
農業報灯芯闘
物
@セり
牛
馬
櫛
菓
目 -,
内
閣
菓子小売
石
商
大エ兼靴商
農業雅音物間
僻業兼小間物商
荒
@
@@@
げん
も・
Tム
@
子
商
巾り
川ん
けハ
白下
町
工
米
商
業
余
商
麻製職工
靴
間
鍛冶職
57
安堵小学校「卒業者名簿」を通して見る北方の教育と暮らし
石
査
工
桶
職
屠
畜
履物修繕
会社
豆腐製造
わ目
員
ナシ (母子家庭)
吏
小学校教員
教
九
%
員
白
終わった日の夕刻，私の謝辞に芳野館長は，
むすびにかえて
「こちらこそありがとうございました。おか
語られなかった，あるいは文字というかた
，それ
ちで記録に残っていないからといって
が存在しなかったわけではない。
げで懐かしい人達の名双を聞くことができま
した。」と静かな声でおっしやった。
北方の古老
その館長は，昨年，60 歳半ばで他界された。
からの聞き取りは，こうした無告の人々の生
本号に収録した池田と私の稿は，もともと館
き様を語り継ぐ意図で始まった。「卒業生名
簿」は，古老たちの名前が登場する数少ない
稿を芳野館長に捧げ，謹んでご冥福をお祈り
文書であるが，本稿に見るようにそこから得
する。
長の退任記念として上梓するはずだった。拙
られるものは多くはない。ただ，この種の記
録を今後いっそう深く掘り下げ，広く収集し
(注)
てつなぎ合わせることで，古老たちが生きた
い)
『日本近代教育史事典
d, 平凡社，197 円。
社会と時代を浮き彫りにすることはできるだ
(2)
拙稿「小学校教育費国庫補助問題」
(木山幸
ろう。
彦編年帝国議会と
教育政策』，
ぽ、文閣出版，1981
「卒業生名簿」を転記・整理する過程で，
忘れられないのは，本文でもふれた
よ
うに隣
保館館長の芳野さんの助けを得たことである。
安堵小学校の暗い電灯の下で私が読み上げる
卒業生の名前一人
-
人に，「村の人です」「違
年)
(3@
「明治二年来安堵
村絵図付記村古上」，天理
国吉館所蔵
れ)
(1) と同じ。
(5)
W@
は
ぎ
「日露戦後一大正期の
京都における
義務
います」と答える館長さんの声がときおりよ
教育の動向」げ
木山幸彦教授退官記念論文集E@
どんでいたことを思い出す。すべての作業が
布教育史論叢
d, 思文閣出版， 1988 年)
58

Download Report