Doz. Dr., MSc - "UV-Desinfektion von Ultraschallköpfen: Praxistestung"

UV-Desinfektion von Ultraschallköpfen:
Praxistestung
Priv. Doz. Dr. Magda Diab-El Schahawi
Universitätsklinik für Krankenhaushygiene und
Infektionskontrolle
Med Uni Wien
Literatur zu mangelnder
Aufbereitung von US-Köpfen
Studien zur Desinfektionspraxis von transvaginal
verwendeten Untersuchungsköpfen zeigen, dass eine
gründliche Desinfektion in 32% der Fälle erst am Ende
eines Arbeitstages durchgeführt wird und nicht wie aus
krankenhaushygienischer Sicht gefordert nach jedem
Patienten.
(Gray R.A. et al. Decontamination of transvaginal ultrasound probes: Review of
national practice and need for national guidelines. In: Clinical Radiology 67 (2012)
1069-1077)
Hintergrund
Literatur zu US-Sonden als Vehikel für
Infektionen:
•
•
•
•
•
Spencer P et al. Clin Radiol 1988
Ohara T et al. J Hosp Infect 1998 & 1999
Fowler C et al. Radiology 1999
Kibria et al. Eur J Vasc Endovasc Surg 2002
Olshtain-Pops K et al. J Uorl 2011
Medizinprodukt: Ultraschallsonde
Einteilung nach RKI
Reinigung, Desinfektion und Sterilisation von
Medizinprodukten in oder für Einrichtungen
des Gesundheitswesens
•
§ 93. (1) Reinigung, Desinfektion und Sterilisation von Medizinprodukten in oder
für Einrichtungen des Gesundheitswesens sind unbeschadet des § 34 unter
Bedachtnahme auf die Art der Medizinprodukte mit solchen Geräten oder
Gerätesystemen und geeigneten validierten Verfahren so durchzuführen und im
Hinblick auf die Art, Größe und Aufgabenstellung der Einrichtung so zu
organisieren, dass der Erfolg dieser Verfahren nachvollziehbar gewährleistet ist
und die Sicherheit und Gesundheit von Patienten, Anwendern oder Dritten nicht
gefährdet wird.
•
Die Aufbereitung muss ohne großen zusätzlichen Aufwand in den täglichen
Arbeitsablauf integriert werden können.
Manuelle Aufbereitung
• Standardisierte
Arbeitsanweisung
1.
2.
Reinigung
Wischdesinfektion
• Anwenderabhängig
• Nicht validierbar
• Lange EWZ für Viruzidie
(Gyn / HPV) bei
üblichen DM
Bedarf an validierbaren
Aufbereitungsverfahren
Maschinelle Aufbereitung VOR manueller
Aufbereitung
Daher: Funktioniert ein UV-basiertes Verfahren
(AntigermixTM)?
Bisherige Klinische Erfahrung
• Evaluation of a new disinfection procedure for ultrasound probes using
UV-light. Kac G et al. JHI (2007)
Erste zu diesem Gerät durchgeführte Studie zeigte eine mittlere
Reduktion der bakteriellen Keimbelastung um 100% - dies jedoch bei
einer Desinfektionsdauer von 10 Minuten nach 183 Sonographien an der
Körperoberfläche (Thorax, Abdomen, Beine/Doppler).
• Evaluation of UVC for disinfection of endocavitary ultrasound
transducers persistently contaminated despite probe covers. Kac G et al.
ICHE (2010)
440 Ultraschallköpfe nach vaginaler Sonographie untersucht, wobei das
Aufbereitungsverfahren ein 2-stufiges war: 1. Wischdesinfektion mit DM
getränktem Tuch, 2. UVC für 5 Minuten (auf Bakterien und Viren
untersucht).
Wirksamkeitsüberprüfung des
Antigermix unter experimentellen
Bedingungen
•
Herausforderungen*:
1. Bauart der Ultraschallsonde
2. Abwischen mit trockenem Einmaltuch
3. EWZ (Zyklusdauer 90 sek gewählt)
•
*entsprechen nicht den Herrstellerempfehlungen
Was hat uns interessiert?
• Leichte Handhabung, braucht nur eine
Steckdose
• Hinterlässt keine toxischen Rückstände,
schädigende Emissionen oder Abfall
• Zyklusdauer von 90 Sekunden
• Dokumentation und Rückverfolgbarkeit
Bauart der Ultraschallsonde
Glatte Oberflächen, keine Winkel oder Kurven wegen
möglichen UV-Schatten
Setting
• Aufbereitung:
− Manuell (=Standard)
vs
− AntigermixTM
• Jeweils 25 Aufbereitungen
• Randomisierte Zuteilung
Experimental setting
Methode
Untersuchung mittels Kontaktkulturen
(Aufarbeitung entsprechend mikrobiologischer
Standardmethoden, Auszählen und ID der KBE)
• 1. vor & nach aktuellen Desinfektionsstandards
• 2. vor & nach Verwendung des AntigermixTM
Patientensicherheit
Um Kontaminationsrisiken für teilnehmende Patienten
zu vermeiden, wurden alle untersuchten
Ultraschallköpfe ausnahmslos vor Anwendung am
nächsten Patienten nach derzeit gültigen
Herstellerangaben aufbereitet. Sollte der jeweilige
Ultraschallkopf mittel UV-C Desinfektionsgerät
desinfiziert worden sein, kommt es anschließend
ausnahmslos zu einer nochmaligen Desinfektion nach
Herstellerangaben.
Probenahmestellen
• Abnahmestelle 1
• Abnahmestelle 2
Einmalschutz über der Ultraschallsonde
Mythos: Ich brauche keine
Aufbereitung?
Wachstum vor Desinfektion
Beprobte Ultraschallsonden
(n=50)
Kein
Wachstum
32%
Wachstum
68%
Bei 68% der beprobten
Ultraschallsonden
Wachstum nach
Entfernen des Kondoms
& des Gels
Wachstum vor Desinfektion
• Gram negative Erreger
•
•
•
Keimspektrum
Escherichia coli
Pseudomonas spp
Hafnia alvei
• Gram positive Erreger
•
•
•
•
•
•
•
Staphylococcus aureus
Streptococcus vestibularis
Lactococcus garviae
Bacillus spp
Koagulase-negative Staphylokokken
Micrococcus luteus
Corynebacterium spp
Hautflora
alleine
59%
G-Stäbchen
41%
Keimwachstum nach Aufbereitung
/ Desinfektion
Standardmethode
Antigermix
50
48
0
2
Kein Wachstum
Wachstum
• Statistisch nicht
signifikanter
Unterschied
• Methoden sind
vergleichbar?
Viruzide Gutachten
• Wurden mittlerweile vom Hersteller
beigebracht:
Bestätigung der Viruzidie des Verfahrens für
behüllte und unbehüllte Viren
Zusammenfassung
• AntigermixTM:
• Standard Methode:
– Maschinelle Aufbereitung
– Benutzerunabhängig
– Validierbar
– Manuelle Aufbereitung
– Benutzerabhängig
– Standardisierbar (SOP)
– Zeitfaktor (Zyklus: 90
Sekunden)
– Zeitfaktor (EWZ des DM:
60 Sekunden)
DANKE
Für Ihre Aufmerksamkeit