UV-Desinfektion von Ultraschallköpfen: Praxistestung Priv. Doz. Dr. Magda Diab-El Schahawi Universitätsklinik für Krankenhaushygiene und Infektionskontrolle Med Uni Wien Literatur zu mangelnder Aufbereitung von US-Köpfen Studien zur Desinfektionspraxis von transvaginal verwendeten Untersuchungsköpfen zeigen, dass eine gründliche Desinfektion in 32% der Fälle erst am Ende eines Arbeitstages durchgeführt wird und nicht wie aus krankenhaushygienischer Sicht gefordert nach jedem Patienten. (Gray R.A. et al. Decontamination of transvaginal ultrasound probes: Review of national practice and need for national guidelines. In: Clinical Radiology 67 (2012) 1069-1077) Hintergrund Literatur zu US-Sonden als Vehikel für Infektionen: • • • • • Spencer P et al. Clin Radiol 1988 Ohara T et al. J Hosp Infect 1998 & 1999 Fowler C et al. Radiology 1999 Kibria et al. Eur J Vasc Endovasc Surg 2002 Olshtain-Pops K et al. J Uorl 2011 Medizinprodukt: Ultraschallsonde Einteilung nach RKI Reinigung, Desinfektion und Sterilisation von Medizinprodukten in oder für Einrichtungen des Gesundheitswesens • § 93. (1) Reinigung, Desinfektion und Sterilisation von Medizinprodukten in oder für Einrichtungen des Gesundheitswesens sind unbeschadet des § 34 unter Bedachtnahme auf die Art der Medizinprodukte mit solchen Geräten oder Gerätesystemen und geeigneten validierten Verfahren so durchzuführen und im Hinblick auf die Art, Größe und Aufgabenstellung der Einrichtung so zu organisieren, dass der Erfolg dieser Verfahren nachvollziehbar gewährleistet ist und die Sicherheit und Gesundheit von Patienten, Anwendern oder Dritten nicht gefährdet wird. • Die Aufbereitung muss ohne großen zusätzlichen Aufwand in den täglichen Arbeitsablauf integriert werden können. Manuelle Aufbereitung • Standardisierte Arbeitsanweisung 1. 2. Reinigung Wischdesinfektion • Anwenderabhängig • Nicht validierbar • Lange EWZ für Viruzidie (Gyn / HPV) bei üblichen DM Bedarf an validierbaren Aufbereitungsverfahren Maschinelle Aufbereitung VOR manueller Aufbereitung Daher: Funktioniert ein UV-basiertes Verfahren (AntigermixTM)? Bisherige Klinische Erfahrung • Evaluation of a new disinfection procedure for ultrasound probes using UV-light. Kac G et al. JHI (2007) Erste zu diesem Gerät durchgeführte Studie zeigte eine mittlere Reduktion der bakteriellen Keimbelastung um 100% - dies jedoch bei einer Desinfektionsdauer von 10 Minuten nach 183 Sonographien an der Körperoberfläche (Thorax, Abdomen, Beine/Doppler). • Evaluation of UVC for disinfection of endocavitary ultrasound transducers persistently contaminated despite probe covers. Kac G et al. ICHE (2010) 440 Ultraschallköpfe nach vaginaler Sonographie untersucht, wobei das Aufbereitungsverfahren ein 2-stufiges war: 1. Wischdesinfektion mit DM getränktem Tuch, 2. UVC für 5 Minuten (auf Bakterien und Viren untersucht). Wirksamkeitsüberprüfung des Antigermix unter experimentellen Bedingungen • Herausforderungen*: 1. Bauart der Ultraschallsonde 2. Abwischen mit trockenem Einmaltuch 3. EWZ (Zyklusdauer 90 sek gewählt) • *entsprechen nicht den Herrstellerempfehlungen Was hat uns interessiert? • Leichte Handhabung, braucht nur eine Steckdose • Hinterlässt keine toxischen Rückstände, schädigende Emissionen oder Abfall • Zyklusdauer von 90 Sekunden • Dokumentation und Rückverfolgbarkeit Bauart der Ultraschallsonde Glatte Oberflächen, keine Winkel oder Kurven wegen möglichen UV-Schatten Setting • Aufbereitung: − Manuell (=Standard) vs − AntigermixTM • Jeweils 25 Aufbereitungen • Randomisierte Zuteilung Experimental setting Methode Untersuchung mittels Kontaktkulturen (Aufarbeitung entsprechend mikrobiologischer Standardmethoden, Auszählen und ID der KBE) • 1. vor & nach aktuellen Desinfektionsstandards • 2. vor & nach Verwendung des AntigermixTM Patientensicherheit Um Kontaminationsrisiken für teilnehmende Patienten zu vermeiden, wurden alle untersuchten Ultraschallköpfe ausnahmslos vor Anwendung am nächsten Patienten nach derzeit gültigen Herstellerangaben aufbereitet. Sollte der jeweilige Ultraschallkopf mittel UV-C Desinfektionsgerät desinfiziert worden sein, kommt es anschließend ausnahmslos zu einer nochmaligen Desinfektion nach Herstellerangaben. Probenahmestellen • Abnahmestelle 1 • Abnahmestelle 2 Einmalschutz über der Ultraschallsonde Mythos: Ich brauche keine Aufbereitung? Wachstum vor Desinfektion Beprobte Ultraschallsonden (n=50) Kein Wachstum 32% Wachstum 68% Bei 68% der beprobten Ultraschallsonden Wachstum nach Entfernen des Kondoms & des Gels Wachstum vor Desinfektion • Gram negative Erreger • • • Keimspektrum Escherichia coli Pseudomonas spp Hafnia alvei • Gram positive Erreger • • • • • • • Staphylococcus aureus Streptococcus vestibularis Lactococcus garviae Bacillus spp Koagulase-negative Staphylokokken Micrococcus luteus Corynebacterium spp Hautflora alleine 59% G-Stäbchen 41% Keimwachstum nach Aufbereitung / Desinfektion Standardmethode Antigermix 50 48 0 2 Kein Wachstum Wachstum • Statistisch nicht signifikanter Unterschied • Methoden sind vergleichbar? Viruzide Gutachten • Wurden mittlerweile vom Hersteller beigebracht: Bestätigung der Viruzidie des Verfahrens für behüllte und unbehüllte Viren Zusammenfassung • AntigermixTM: • Standard Methode: – Maschinelle Aufbereitung – Benutzerunabhängig – Validierbar – Manuelle Aufbereitung – Benutzerabhängig – Standardisierbar (SOP) – Zeitfaktor (Zyklus: 90 Sekunden) – Zeitfaktor (EWZ des DM: 60 Sekunden) DANKE Für Ihre Aufmerksamkeit