UFR DE PHILOSOPHIE PRÉPARATION À L’AGRÉGATION DE PHILOSOPHIE ANNÉE 2015-‐‑2016 2 TABLE Informations pratiques ........................................................................................... 3 Présentation générale .............................................................................................. 4 Modalités des épreuves du concours ................................................................... 6 Programme de l’agrégation externe en 2016 ....................................................... 9 Horaires des cours ................................................................................................ 11 Préparation à la composition écrite hors programme et à la seconde leçon 12 Calendrier des exercices écrits ............................................................................. 14 Préparation aux épreuves écrites sur programme ........................................... 15 Deuxième épreuve ............................................................................................ 15 Troisième épreuve -‐‑ Épreuve d'ʹhistoire de la philosophie. ........................ 15 ARISTOTE ............................................................................................................ 15 SPINOZA .............................................................................................................. 16 Préparation aux épreuves orales sur programme ............................................ 18 Première leçon ................................................................................................... 19 Textes français ou traduits en français ........................................................... 21 Textes en langue étrangère .............................................................................. 23 Texte anglais ...................................................................................................... 23 Texte allemand .................................................................................................. 25 Texte grec ........................................................................................................... 26 Texte latin ........................................................................................................... 26 Texte italien ........................................................................................................ 27 3 INFORMATIONS PRATIQUES § Secrétariat de l’UFR de Philosophie : 1 rue Victor Cousin -‐‑ 75230 Paris cedex 05. Galerie Richelieu, escalier E, étage Tél. : 01 40 46 26 37 Mail : secretariat.philosophie@paris-‐‑sorbonne.fr Horaires : du lundi au jeudi, 9h30-‐‑12h30 et 14h-‐‑16h30. Le vendredi : 9h30-‐‑12h30. § Site web de l’UFR : http://www.paris-‐‑sorbonne.fr/nos-‐‑formations/la-‐‑formation-‐‑initiale/choisir-‐‑ par-‐‑discipline/sciences-‐‑humaines/philosophie-‐‑et-‐‑sociologie/presentation-‐‑ 3127/ § Bibliothèque de l’UFR de philosophie : Responsable : Madame Aurore-‐‑Marie Guillaume. La Bibliothèque est située à l’UFR en Sorbonne. Tel : 01 40 46 48 69. La salle de lecture (F042) est ouverte du lundi au vendredi de 9h00 à 13h00. Le prêt d’ouvrage a lieu de 14hh30 à 18h30 en F043, sauf les lundis et vendredis après-‐‑midi. Les ouvrages les plus couramment empruntés ou ceux qui correspondent aux programmes de l’année sont stockés dans la salle de lecture de la bibliothèque. Une partie du fonds a fait l’objet d’un catalogage électronique et peut être consultée en ligne (ici). 4 PRÉSENTATION GÉNÉRALE L’UFR de philosophie de l’Université Paris-‐‑Sorbonne propose une préparation complète à l’agrégation (externe) de philosophie. Cette préparation est accessible aux seuls étudiants titulaires d’un Master 2 de philosophie (ou d’un diplôme équivalent)1. Ils doivent procéder à leur inscription administrative auprès des services de l’université en début d’année académique (il n’y a pas d’inscription pédagogique pour l’agrégation). Cette inscription conditionne la possibilité de suivre les cours et de participer aux exercices écrits et oraux. Elle est totalement indépendante de l’inscription au concours de l’agrégation qui s’effectue uniquement à travers l’application Siac2 sur le site du Ministère de l’éducation nationale2. L’inscription en ligne se fait à partir du 10 septembre 2015 – il vous est vivement recommandé de vous inscrire dès que possible sans attendre le dernier jour. La réussite au concours de l’agrégation repose sur la connaissance des auteurs et des textes au programme, mais aussi sur la culture philosophique et générale (scientifique, littéraire, artistique, etc.). Elle demande aussi, voire d’abord, des habitudes d’analyse claire et rigoureuse des notions philosophiques, ainsi que la maîtrise des techniques de composition de dissertation et d’explication de texte. Les vertus d’une dissertation ou d’une explication de texte d’agrégation ne sont ni l’érudition, ni l’originalité à tout prix, ni l’abstraction mais la clarté, la progressivité, la rigueur, le bon sens, l’autonomie dans l’accès aux textes. Les mois de préparation doivent donc être consacrés à ces différents aspects de manière égale. Il est notamment impératif de ne pas négliger la préparation des deux épreuves hors programme. En plus des enseignements sur les textes et de journées thématiques consacrées aux notions ou aux auteurs, la préparation à l’agrégation proposée par l’UFR de philosophie inclut la participation à un groupe de travail et à un cours 1 Sur les conditions d’accès aux concours de recrutement, consulter le site du Ministère de l’éducation nationale : http://www.guide-concours-enseignants-collegelycee.education.gouv.fr/cid60126/agregation-concours-externe.html 2 Sur cette page : http://www.education.gouv.fr/pid63/siac2.html 5 de méthodologie qui doit permettre d’acquérir ou de perfectionner les techniques d’analyse conceptuelle, les automatismes de composition rhétoriques, les grandes notions de culture philosophique générale, la familiarité avec les prestations orales. Les agrégatifs auront tout intérêt à participer à ces groupes de travail, auxquels ils s’inscrivent en début d’année, ainsi qu’aux exercices écrits et oraux organisés durant l’année (voir plus loin le calendrier de ces exercices). Résultats des étudiants de Paris Sorbonne en 2012 (sur 58 inscrits) : -‐‑ 8 admis (15 admissibles) à l’agrégation -‐‑ 4 admis (12 admissibles) au CAPES Résultats des étudiants de Paris Sorbonne en 2013 (sur 52 inscrits) : -‐‑ 8 admis (16 admissibles) à l’agrégation -‐‑ 6 admis (14 admissibles) au CAPES Résultats des étudiants de Paris Sorbonne en 2014 (sur 105 inscrits) -‐‑ 13 admis (23 admissibles) à l’agrégation -‐‑ 24 admis (34 admissibles) au CAPES 2014 exceptionnel -‐‑ 12 admis (28 admissibles) au CAPES 2014 normal Résultats des étudiants de Paris Sorbonne en 2015 -‐‑ 24 admis (49 admissibles) à l’agrégation -‐‑ 10 admis (31 admissibles) au CAPES. Pour recevoir les informations concernant la préparation aux concours, les étudiants doivent s’inscrire sur la liste de diffusion électronique interne en envoyant un message à : [email protected]‐‑ sorbonne.fr A partir de septembre 2015, la responsabilité de la préparation à l’agrégation de philosophie sera assurée par Mme Elise Marrou. 6 MODALITES DES EPREUVES DU CONCOURS1 Les modalités des épreuves orales du concours externe de l’agrégation de philosophie ont été modifiées suite notamment à l’arrêté du 13 juillet 2010 (JO du 17 juillet 2010). Les indications qui suivent mentionnent en italiques ces modifications. L’agrégation de philosophie externe comporte deux séries d’épreuves, écrites et orales. Les épreuves écrites d'ʹadmissibilité ont lieu à la fin du mois de mars ou au début du mois d’avril et comportent trois parties : 1) Une composition de philosophie sans programme (durée : sept heures ; coefficient 2). 2) Une composition de philosophie se rapportant à une notion ou à un couple ou groupe de notions selon un programme établi pour l'ʹannée (durée : sept heures ; coefficient 2). 3) Une épreuve d'ʹhistoire de la philosophie : commentaire d'ʹun texte extrait de l'ʹœuvre d'ʹun auteur (antique ou médiéval, moderne, contemporain) figurant dans un programme établi pour l'ʹannée et comportant deux auteurs, appartenant chacun à une période différente (durée : six heures ; coefficient 2). Les résultats d’admissibilité au terme des épreuves écrites, disponibles sur Publinet2, sont connus à la fin du mois de mai. 1 http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000021625792& dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=66ED6CBE7066396D42BEC8B7660085 21.tpdjo07v_2?cidTexte=JORFTEXT000022484869&categorieLien=id 2 http://publinetce2.education.fr/publinet/Servlet/PublinetServlet?_page=ACCUEIL 7 Les épreuves orales d'ʹadmission ont lieu de la mi-‐‑juin à la mi-‐‑juillet ; elles comportent : 1) Une leçon de philosophie (préparée sans ouvrage ni document) sur un sujet se rapportant, selon un programme établi pour l'ʹannée, à l'ʹun des domaines suivants : la métaphysique, la morale, la politique, la logique et l'ʹépistémologie, l'ʹesthétique, les sciences humaines (durée de la préparation : cinq heures ; durée de l'ʹépreuve : 35 minutes – et non plus 40 ; coefficient 1,5). 2) Une leçon de philosophie sur un sujet se rapportant à la métaphysique, la morale, la politique, la logique et l'ʹépistémologie, l'ʹesthétique, les sciences humaines, à l'ʹexception du domaine inscrit au programme de la première épreuve d'ʹadmission (durée de la préparation : cinq heures ; durée de l'ʹépreuve : 35 minutes – et non plus 40 ; coefficient 1,5). Pour la préparation de cette seconde leçon, les ouvrages et documents demandés par les candidats seront, dans la mesure du possible, mis à leur disposition. Sont exclues de la consultation les encyclopédies et anthologies thématiques. Chacune des deux leçons est suivie d’un entretien avec la commission d’une durée de 15 minutes, qui porte sur la leçon présentée par le candidat et sur le sujet qu’il a traité. L’épreuve (leçon et entretien) dure donc en tout 50 minutes. 3) Une explication d'ʹun texte français ou en français ou traduit en français extrait de l'ʹun des deux ouvrages inscrits au programme (durée de la préparation : une heure trente ; durée de l'ʹépreuve : trente minutes ; coefficient 1,5). Le programme est renouvelé chaque année. L'ʹun des deux ouvrages est obligatoirement choisi dans la période pour laquelle aucun auteur n'ʹest inscrit au programme de la troisième épreuve d'ʹadmissibilité. 4) La traduction et l’explication d'ʹun texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou italien extrait de l'ʹouvrage inscrit au programme (durée de la préparation : une heure trente ; durée de l’épreuve : 30 8 minutes ; coefficient 1,5). Le programme est renouvelé chaque année. Un dictionnaire est mis par le jury à la disposition des candidats (bilingue pour le latin et le grec, unilingue pour l'ʹanglais, l'ʹallemand, l'ʹarabe et l'ʹitalien). Le candidat devra indiquer au moment de son inscription la langue ancienne ou moderne qu’il choisit Les résultats d’admission sont proclamés et publiés sur le site Publinet. Il est utile aux étudiants qui ont échoué aux épreuves orales (et écrites) de venir se renseigner auprès du jury lors de la « confession » qui a lieu immédiatement après la proclamation des résultats et au même endroit. Chaque année le jury publie un rapport sur le déroulement du concours, les résultats et le contenu des copies. Ce rapport est publié sur le site du Ministère de l’Education nationale1. Les candidats peuvent contacter le bureau des concours enseignants du second degré de lettre, langue et du tertiaire du Ministère de l’éducation nationale : +33 1 55 55 42 03 ; info-‐‑[email protected]. 1 http://www.education.gouv.fr/personnel/siac2/jury/default.htm 9 PROGRAMME DE L’AGRÉGATION EXTERNE EN 2015-‐‑2016 ECRIT 2ème épreuve. La réflexion 3ème épreuve. Aristote : Organon ; De l’Âme ; Physique ; Métaphysique. Spinoza ORAL 1ère leçon. Domaine : La morale Textes français ou traduits en français -‐‑ Malebranche, Entretiens sur la métaphysique, sur la religion, et sur la mort, in Conversations chrétiennes, Paris, Gallimard, Folio-‐‑Essais, 1994. -‐‑ Rawls, Théorie de la justice, Paris, Le Seuil, Points-‐‑Essais, 2009. Texte grec Platon, Phèdre, in Œuvres complètes, tome IV, 3ème partie (édition Moreschini-‐‑Vicaire), Paris, Les Belles Lettres, collection Budé, 1985. Texte latin Sénèque, De la Providence ; De la Constance du sage ; De la Tranquillité de l’âme, in Dialogues, tome IV (édition Waltz), Paris, Les Belles Lettres, collection Budé, 2002. 10 Texte allemand Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, « Transzendantale Methodenlehre », nach der 1. und 2. Originalausgabe herausgegeben von Jens Timmermann, Hamburg, Felix Meiner Verlag, Philosophische Bibliothek, 2010, p.757-‐‑879. Texte anglais John Dewey, The Public and its Problems, Athens (OH), Swallow-‐‑Ohio University Press, 1954 (rep.1991). Texte arabe Al-‐‑Ghazâli, Al-‐‑tahâfut al-‐‑falâsifa, partie II, discussions 17-‐‑20, éd. M. Marmura : Al-‐‑Ghazâli, The Incoherence of the Philosophers, Provo, Utah, Brigham University Press, 2000, p.161-‐‑225. Texte italien Galileo Galilei, Il Saggiatore, Milan, Feltrinelli, 2008. 11 HORAIRES DES COURS (INDICATIFS) DISSERTATION HORS PROGRAMME ET SECONDE LEÇON : Groupes de travail : S1/S2 MME MARROU lundi 10h-‐‑12h Serpente (D116) M. RABACHOU lundi 10h-‐‑12h Serpente (D117) MME BALLANFAT lundi 10h-‐‑12h Clignancourt (214) M. MIKOL/ KAMMERER lundi 10h-‐‑12h Clignancourt (429) MME RICHEZ lundi 10h-‐‑12h Clignancourt (424) 1ERE EPREUVE DE L’ECRIT ET LEÇON 2. MME MARROU mercredi 10h-‐‑12h S1/S2 (Cauchy) ÉCRIT : M. PRADELLE La réflexion jeudi 17h30-‐‑19h30 S1 (Champollion) M. RASHED Aristote mardi 14h-‐‑16h S1 (Milne Edwards) Mme RENAULT Spinoza mercredi 13h-‐‑16h S1 (Guizot) ORAL : Première leçon La morale mercredi 17h-‐‑19h S2 (Milne Edwards) M. CHAUVIER Textes français M. CARRAUD Malebranche mardi 17h-‐‑19h S2 (Cauchy) M. BOYER Rawls mercredi 18h-‐‑20h S1 (Guizot) Textes en langue étrangère M. AUFFRET Platon lundi 13h30-‐‑15h S1/S2 (Centre L.Robin) M. BILLIER Dewey lundi 13h-‐‑14h30 S1 J326 M. EHRSAM Kant lundi – 13h-‐‑14h30 S1/S2 Clignancourt (424) M. PORRO Sénèque mardi – 12h30-‐‑14h S2 J326 M. PORRO Galilée mercredi – 15h-‐‑16h30 S2 G 063 M. RASHED Al-‐‑Ghazâli mardi 9h00-‐‑10h30 S1 salle F 366 (avec MME ELHACHIMI) 12 PRÉPARATION À LA COMPOSITION ÉCRITE HORS PROGRAMME ET À LA SECONDE LEÇON L’absence de programme propre à la première épreuve écrite et l’étendue du programme couvert par la seconde leçon ne doivent pas faire croire qu’il est inutile ou impossible de s’y préparer. Réussir ces épreuves implique d’avoir accompli un effort important et constant de préparation tout au long de l’année. Elles soumettent en effet les candidats à une double exigence : d’une part, développer des compétences d’analyse, d’argumentation et de raisonnement qui ne peuvent s’affiner que par un entraînement régulier ; d’autre part, acquérir une vaste culture philosophique et extra-‐‑philosophique, qui soit à la fois générale par l’étendue des domaines qu’elle embrasse et spécifique par la précision des connaissances qui la composent. Afin d’aider les agrégatifs dans ces deux domaines, l’UFR de philosophie consacre en 2015-‐‑2016 deux enseignements annuels à la préparation de la composition écrite hors programme et de la deuxième leçon. 1. Cours de méthodologie générale. COURS COLLECTIF (MERCREDI 10H-‐‑12H, MME MARROU) 2h par semaine, S1 et S2. Les séances doivent aider les agrégatifs à constituer la culture philosophique générale indispensable à la réussite des épreuves hors programme. Ce cours propose des corrigés communs aux devoirs sur table, des rappels méthodologiques généraux, des clarifications conceptuelles, des synthèses thématiques, des mises au point bibliographiques, ainsi que des modèles de composition. Son but est d’apporter aux étudiants les outils nécessaires pour enrichir et mettre à profit leur culture philosophique, et d’accompagner ainsi leur travail personnel de lecture et de réflexion. 13 2. Les groupes de travail en petit nombre sont consacrés à l’entraînement régulier et intensif des agrégatifs. MME BALLANFAT, MME MARROU, M. RABACHOU, MME RICHEZ, M. KAMMERER, ET M. MIKOL. 2h par semaine, S1 et S2. Les séances sont consacrées alternativement à des leçons suivies d’une correction et à des exercices méthodologiques corrigés, portant sur les différentes tâches impliquées par la dissertation et la leçon : analyse de concept, construction d’une problématique, rédaction de transitions, agencement ordonné d’un paragraphe, examen détaillé de cas informés, usage d’exemples dans un raisonnement, exploitation de références philosophiques précises, élaboration d’un plan. Les responsables des groupes de travail aident également les agrégatifs à organiser leur travail de préparation, à mettre en commun leurs ressources (exposés, fiches de lecture, etc.), et à tirer profit des devoirs sur table proposés par l’UFR. Les candidats doivent commencer à préparer la composition sans programme et la seconde leçon dès l’été : en reprenant l’ensemble de leurs cours et mémoires pour s’assurer - que les connaissances philosophiques et extra-‐‑philosophiques qu’ils ont accumulées au cours de leur formation sont à la fois maîtrisées et mobilisables en vue des épreuves de l’agrégation ; en reprenant l’ensemble des dissertations de philosophie et des - corrections passées (même plusieurs années plus tôt) pour se familiariser à nouveau avec l’exercice et pour identifier autant que possible leurs manques méthodologiques ; en lisant attentivement les sections correspondant à ces épreuves - dans les rapports du jury des années précédentes. Il est conseillé de consulter les rapports disponibles sur http://www.philopsis.fr/ Les groupes de travail sont réservés aux étudiants inscrits à la préparation de l’Université Paris-‐‑Sorbonne 14 CALENDRIER DES EXERCICES ÉCRITS La préparation proposée par l’UFR inclut un grand nombre de devoirs sur table corrigés, auxquels les agrégatifs sont encouragés à participer de façon systématique : - quatre compositions sans programme, - deux compositions sur le thème, - quatre commentaires de texte (deux sur chaque auteur). Seuls des entraînements répétés et une reprise régulière des corrigés et des corrections personnalisées dispensées par les enseignants permettront aux candidats de maîtriser les aspects méthodologiques des exercices de l’agrégation, mais aussi de savoir utiliser les connaissances et réflexions développées en cours d’année dans le format spécifique à ces épreuves. Les devoirs sur table auront lieu le samedi, de 9h à 16h (ou à 15h). Samedi 26/09: Composition sans programme (Milne Edwards / F 368) Samedi 17/10 : Composition sans programme (Cauchy/ F 368) Samedi 14/11 : Commentaire de texte : Aristote (Milne Edwards/ F 368) Samedi 28/11 : Composition sur le thème (Guizot / F 368) Samedi 12/12 : Commentaire de texte : Spinoza (Milne Edwards / F 368) Samedi 09/01 : Composition sans programme (Milne Edwards / F 368) Lundi 25/01 : (concours blanc) Composition sans programme (Milne Edwards/ F 368) Mardi 26/01 : (concours blanc) Composition sur le thème (Milne Edwards/ F 368) Mercredi 27/01 : (concours blanc) Commentaire de texte : Spinoza (Milne Edwards / F 368) Samedi 13/02 : Commentaire de texte : Aristote (Milne Edwards / F 368, amphi et salle à confirmer) Les devoirs sur table sont réservés aux étudiants inscrits à la préparation de l’Université Paris -‐‑Sorbonne 15 PRÉPARATION AUX ÉPREUVES ÉCRITES SUR PROGRAMME DEUXIÈME ÉPREUVE Composition de philosophie se rapportant à une notion ou à un couple ou groupe de notions : La réflexion. M. Dominique PRADELLE 2h par semaine, S1. Ce cours tâchera d’expliciter les enjeux liés au thème de la réflexion, et ce en partant de ses trois sens principaux. Tout d’abord la réflexion de la lumière dans la physique de l’âge classique, qui ne fournira pas en l’occurrence un foyer de thématisation autonome, mais pourra servir de paradigme pour l’élucidation analogique des autres sens du terme. Ensuite, et surtout la réflexion de la conscience sur son être et sur ses propres actes dans la philosophie moderne à partir de Descartes. Enfin, la réflexion comme acte spécifique permettant de dégager un contenu (par exemple la fonction de la réflexion dans le procès de formation des concepts tel qu’il est thématisé par les philosophies empiristes) ou, jointe à la délibération, de conduire à une prise de décision et à une action jugée nécessaire. Dans cette perspective, c’est le second sens du terme qui apparaîtra comme étant le plus essentiel : la réflexion est en effet la démarche fondamentale qui permet de dégager le domaine de la conscience et, par opposition à la sphère des objets du monde, de le saisir comme une sphère non mondaine, voire supra-‐‑mondaine ; à ce titre, absente de la pensée des Grecs, la réflexion apparaît comme une marque distinctive de l’époque moderne de la métaphysique, et comme le foyer de toutes les pensées situées dans la descendance de Descartes (fût-‐‑ce pour le critiquer). On étudiera donc l’opposition entre deux thèses essentielles : la première, cartésienne, selon laquelle l’esprit est l’objet d’une connaissance réflexive apodictique, radicalement opposée à celle des corps extérieurs et plus certaine que cette dernière ; la seconde, malebranchienne, selon laquelle la connaissance réflexive de l’esprit ne jouit d’aucun privilège épistémologique de cet ordre. Nous verrons que cette opposition fournit le germe de la plupart des questions méthodologiques inhérentes à la thématisation de la conscience dans les philosophies transcendantales 16 (Kant, Fichte, Husserl) et en psychologie (primat de la réflexion vs. critique de la certitude immédiate de l’introspection). Bibliographie indicative Le signe « > » désigne des ouvrages de littérature critique ; nous conseillons aux agrégatifs de ne pas en abuser, mais d’effectuer une lecture approfondie des grands textes. DESCARTES, Meditationes de prima philosophia, trad. fr. Duc de Luynes, Méditations métaphysiques ; on peut travailler sur l’édition Alquié (Garnier, vol. II), mais les non-‐‑latinistes peuvent consulter la trad. fr. moderne du texte latin par M. Beyssade (Paris, Librairie générale française, 1990) —, Les principes de la philosophie, éd. Alquié, III > M. HEIDEGGER, Nietzsche II, Gesamtausgabe 6/2, trad. fr. P. Klossowski, Nietzsche II, Paris, Gallimard, 1971, pp. 114-‐‑154, not. « Le cogito de Descartes en tant que cogito me cogitare » > M. GUEROULT, Descartes selon l’ordre des raisons, tome I, Paris, Montaigne, 1968 > J. HINTIKKA, « Cogito ergo sum, Inference or performance », Philosophical Review, 1962 > J.-‐‑M. BEYSSADE, La philosophie première de Descartes, III. Part., chap. V, Paris, Flammarion, 1979 > J.-‐‑L. MARION, Sur la théologie blanche de Descartes, § 16, « La performance du cogito », Paris, Puf, 1981 > J.-‐‑L. MARION et N. GRIMALDI (dir.), Le Discours et sa méthode, III, « “Je pense” et la morale », Paris, Puf, 1987 : textes de J.-‐‑C. Pariente, R. Spaemann et M. Henry > J. LAPORTE, La rationalisme de Descartes, Liv. II, chap. III, « En-‐‑deçà de la raison : l’union de l’âme et du corps » Paris, Puf, 1945, rééd. 1988 > V. CARRAUD, L’invention du moi, Paris, Puf, 2010 MALEBRANCHE, La Recherche de la Vérité, III, éd. J.-‐‑C. Bardout, Paris, Vrin, 2006 > M. GUEROULT, Etendue et psychologie chez Malebranche, Paris, Vrin, 1987 LEIBNIZ, « Remarques sur la partie principale des Principes de Descartes » in Opuscules philosophiques choisis, trad. fr. P. Schrecker, Paris, Vrin, 1978 17 —, Nouveaux essais sur l’entendement humain, Préface, p. ex. éd. J. Brunschwig, Paris, GF-‐‑Flammarion, 1966 LOCKE, An Essay concerning Human Understanding, trad. fr. J.-‐‑M. Vienne, Essai sur l’entendement humain, Paris, Vrin, 2001 (préférer cette nouvelle traduction à l’ancienne traduction Coste, rééditée en Livre de poche) HUME, Treatise of Human Nature, I, « Of the Understanding », trad. fr. Baranger-‐‑Saltel, Traité de la nature humaine, Livre I, « De l’entendement », Paris, GF-‐‑Flammarion, 1995 ROUSSEAU, Émile ou de l’éducation, Livre quatrième, « Profession de foi du vicaire savoyard », plusieurs éditions KANT, Kritik der reinen Vernunft – bonne édition allemande : Hamburg, F. Meiner, trad. fr. Critique de la raison pure, Delamarre-‐‑Marty, Paris, Gallimard, 1980, ou trad. fr. A. Renaut, Paris, GF-‐‑Flammarion, 2006 – voir en particulier l’« Amphibologie des concepts de la réflexion » —, « Amphibologie des concepts de la réflexion », présent. et trad. fr. M. Haumesser, Paris, Vrin, coll. « Commentaires » —, Kritik der Urteilskraft, trad. fr. A. Renaut, Critique de la faculté de juger, Première introduction et Introduction, Paris, Aubier, 1995, rééd. GF-‐‑ Flammarion —, Logik, trad. fr. L. Guillermit, Logique, « Donctrine générale des éléments », chap. I, « Des concepts », Paris, Vrin, 1982 > A. GRANDJEAN, Critique et réflexion. Essai sur le discours kantien, Paris, Vrin FICHTE, Wissenschaftslehre 1796/99, trad. fr. I. Thomas-‐‑Fogiel, La doctrine de la science nova methodo,, premiers paragraphes, Paris, Librairie générale française, 2000 – les autres exposés de la Wissenschaftslehre traduits en français, de 1804 (trad. fr. D. Julia, La Théorie de la Science, Paris, Aubier, 1967), 1805 (trad. fr. I. Thomas-‐‑Fogiel, La Doctrine de la Science de 1805, Paris, Le Cerf, 2006) et 1812 (trad. fr. I. Thomas-‐‑ Fogiel, Doctrine de la science. Exposé de 1812, Paris, Puf, 2005) sont plus abscons pour des non-‐‑spécialistes > I. THOMAS-‐‑FOGIEL, Fichte, chap. I, « La transformation de la notion de réflexion », Paris, Vrin, 2004 HEGEL, Phänomenologie des Geistes, Einleitung, trad. fr. J. Hyppolyte, Phénoménologie de l’esprit, Introduction, Paris, Éditions Montaigne, 1941, trad. fr. J.-‐‑P. Lefebvre, Aubier, trad. fr. B. Bourgeois, Vrin NIETZSCHE, Jenseits von Gut und Böse, trad. fr. C. Heim, Par-‐‑delà bien et mal, « Despréjugés des philosophes », Paris, Gallimard 18 —, Fragments posthumes, tome XI (aut. 1884/ aut. 1885), trad. fr. M. Haar et M. de Launay, Paris, Gallimard, 1982 (tome qui contient les critiques de Descartes, de la réflexion ou conscience de soi, des certitudes immédiates) BRENTANO, Psychologie von empirischen Standpunkt, Hamburg, F. Meiner, trad. fr. M. de Gandillac revue par J.-‐‑F. Courtine, Psychologie du point de vue empirique, Livre I, chap. II, Paris, Vrin, 2008 HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phänomenologie I, Husserliana III/1, trad. fr. P. Ricœur, Idées directrices pour une phénoménologie pure, Paris, Gallimard, 1950 —, Erste Philosophie, Bd II, Hua VIII, trad. fr. A.-‐‑L. Kelkel, Philosophie première, tome II, chap. II, « L’idée de l’évidence apodictique et la problématique du commencement », Paris, Puf, 1972 —, Cartesianische Meditationen, trad. fr. sous la dir. de M. de Launay, Méditations cartésiennes, Paris, Puf, 1994, ou trad. fr. historique Levinas-‐‑Peiffer, Paris, 1932 (la traduction collective parue aux Puf est dans l’ensemble nettement plus précise et préférable, sauf pour la 5ème Méditation, défigurée par un constant contresens sur Eigenheit et Eigenheitlichkeit, traduits par spécificité au lieu d’appartenance) NATORP, « Husserls Ideen zu einer reinen Phänomenologie », Die Geisteswissenschaften I, trad. fr. J. Servois, « Les Idées directrices pour une phénoménologie pure de Husserl », Philosophie n° 74, pp. 15-‐‑39 POLITZER, Critique des fondements de la psychologie, chap. II, Paris, Puf, 1968 D. FISETTE et R. POIRIER (éds), Philosophie de l’esprit, 2 vol., Paris, Vrin, 2002 : deux volumes utiles pour s’initier aux problématiques contemporaines en philosophie de l’esprit TROISIÈME ÉPREUVE -‐‑ ÉPREUVE D'ʹHISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE ARISTOTE M. Marwan RASHED 2h par semaine, S1 Aristote : Organon, Physique, Du ciel, De l’âme, Métaphysique A) L’essentiel durant les vacances doit consister à se familiariser avec les œuvres d’Aristote. On utilisera, pour chacune, la traduction Tricot (Vrin) et/ou la 19 traduction en Garnier-‐‑Flammarion. Pour l’Organon (= Catégories, De l’interprétation, Premiers Analytiques, Seconds Analytiques, Topiques, Réfutations Sophistiques), De l’âme et la Métaphysique, plutôt Tricot. Pour la Physique, plutôt Garnier-‐‑Flammarion (Pierre Pellegrin). B) Il serait utile de lire en plus : Aristote, Parties des animaux, livre I (GF) C) La bibliographie secondaire ne doit pas prendre le pas sur la lecture des œuvres, qui demandera un effort conséquent. Un bon guide pour se repérer dans le corpus est fourni, outre les très utiles introductions des volumes GF, par : [1] M. Crubellier, P. Pellegrin, Aristote. Le philosophe et les savoirs, Paris, Seuil, 2002 ainsi que, pour la logique : [2] E. Weil, « La place de la logique dans la pensée aristotélicienne » in Essais et conférences, Paris, Vrin, 191 (1970), p. 44-‐‑80 (ou Revue de Métaphysique et de Morale, 1951, p. 281-‐‑315). [3] R. Smith, « Logic », Cambridge Companion to Aristotle, ed. by J. Barnes, Cambridge, 1995 [4] G.-‐‑G. Granger, La théorie aristotélicienne de la science, Paris, Aubier, 1976 [5] J. Brunschwig, Aristote : Topiques, vol. 1 et 2, Paris, Les Belles Lettres, 1967-‐‑ 2005 Pour une réflexion générale permettant de nourrir de nombreux commentaires : [6] P. Aubenque, Le Problème de l’être chez Aristote, Essai sur la problématique aristotélicienne, Paris, PUF, 1962. [7] -‐‑-‐‑, Problèmes aristotéliciens, Philosophie théorique, Vrin, 2009. [8] J.-‐‑M. Leblond, Logique et méthode chez Aristote, Étude sur la recherche des principes dans la physique aristotélicienne, Paris, Vrin, 1996 (1939). [9] A. Mansion, Introduction à la Physique aristotélicienne, 2ème éd., Louvain, Éditions de l’Institut supérieur de Philosophie, Paris, Vrin, 1946. [10] P. Ricœur, Être, substance et essence chez Platon et Aristote, Paris, SEDES, 1982. SPINOZA MME Laurence RENAULT 3h par semaine, S1 (23 septembre – 10 février). 20 À l’exception du 30 septembre, du 7 octobre, du 4 novembre et du 9 décembre Œuvres de SPINOZA —Ethique, éd. bilingue PAUTRAT, Points Essai n° 380, Paris 2010. — Œuvres I, Premiers écrits, (Traité de la réforme de l’entendement et Court traité), éd. bilingue P.-‐‑F. MOREAU (dir.), Paris, PUF Epiméthée, 2009. — Œuvres III, Traité théologico-‐‑politique, éd. bilingue P.-‐‑F. MOREAU (dir.), Paris, PUF Epiméthée, 1999. — Œuvres V, Traité politique, éd. bilingue P.-‐‑F. MOREAU (dir.), Paris, PUF Epiméthée, 2005. —Œuvres 1, éd. CH APPUHN, Principes de la philosophie de Descartes et Pensées métaphysiques (comprend aussi le Traité de la réforme de l’entendement et le Court traité : qu’on pourra lire dans cette édition, à défaut de l’éd. MOREAU), Paris, G-‐‑F, 1964. —Œuvres 4, éd. CH. APPUHN, Lettres, (comprend aussi le Traité politique, qu’on pourra lire dans cette édition, à défaut de l’éd. MOREAU) Paris G-‐‑F, 1966. —Correspondance, Introduction, traduction et notes par Maxime ROVERE, Paris G-‐‑F, 2010. Littérature secondaire On se limite ici à des conseils de lecture pour ceux qui ne connaissent pas, ou connaissent peu, la pensée de Spinoza et à des références en français. Une bibliographie générale sera donnée en début d’année. A) Présentations générales Pierre-‐‑François MOREAU, Spinoza et le spinozisme, Paris, PUF 2003 Jean-‐‑Claude FRAISSE, L’œuvre de Spinoza, Paris, Vrin 1978 Pascal SEVERAC, Spinoza, Paris, Vrin 2011 21 B) Commentaires de l’Ethique Martial GUEROULT, Spinoza I, Dieu ; Spinoza II, L’âme Paris, Aubier, 1968 et 1974 Pierre MACHEREY, Introduction à l’Ethique de Spinoza I, II, III, IV, V Paris, PUF, 1998, 1997, 1995, 1997, 1994. C) Etudes sur des aspects particuliers de la pensée de Spinoza Jacqueline LAGREE, Spinoza et le débat religieux, Rennes, 2004 Henri LAUX, Imagination et religion chez Spinoza, Paris, Vrin, 1993 Etienne BALIBAR, Spinoza et la politique, Paris, PUF, Philosophies, 1985. Gilles DELEUZE, Spinoza, philosophie pratique, Paris, éditions de minuit, 1981 Alexandre MATHERON, Etudes sur Spinoza et les philosophies de l’âge classique, Lyon, 2011 Pierre-‐‑François MOREAU, Problèmes du spinozisme, Paris, Vrin, 2006. Ordre de lecture suggéré Le corpus des œuvres philosophiques de Spinoza étant peu volumineux, il faut prévoir de lire l’ensemble. Pour s’initier à cette pensée, on recommande d’aborder l’œuvre dans l’ordre suivant, en s’aidant des ouvrages indiqués dans la bibliographie : -‐‑Ethique. -‐‑Traité théologico-‐‑politique. -‐‑Traité politique. -‐‑Traité de la réforme de l’entendement et Court traité. -‐‑Lettres. -‐‑Principes de la philosophie de Descartes et Pensées métaphysiques. 22 PRÉPARATION AUX ÉPREUVES ORALES SUR PROGRAMME PREMIÈRE LEÇON LA MORALE Responsable de la préparation : M. Stéphane CHAUVIER L’objectif des séances de préparation à la première leçon de l’agrégation 2016 sera de fournir aux candidats une manière de carte mentale leur permettant de s’orienter dans la variété des sujets de leçon ayant pour domaine la morale. On s’efforcera d’offrir une présentation systématique des problèmes, concepts, objets, méthodes de raisonnement et doctrines qui structurent la philosophie de la morale autant que les morales philosophiques et d’y rattacher différents exemples de leçons. Pour la préparation à cette épreuve, les candidats devront actualiser et compléter leur connaissance des grandes œuvres traditionnelles, tout en étant attentifs à la dimension applicative de la philosophie morale. L’épreuve de leçon n’étant cependant pas une épreuve d’histoire de la philosophie morale, fût-‐‑elle contemporaine, les candidats devront se préparer, intellectuellement, à pouvoir traiter en première intention toutes sortes de questions de morale, autant que des questions, plus immédiatement philosophiques, portant sur la morale. Le domaine « la morale » ayant été au programme des sessions 2005 et 2010 de l’agrégation, les candidats peuvent se reporter aux rapports de ces deux sessions pour y trouver des conseils généraux et des exemples de sujets Une bibliographie étendue sera diffusée via la liste de diffusion. A titre provisionnel, les quatre lectures suivantes peuvent aider à raffermir les connaissances des candidats : — Cicéron, Des termes extrêmes des biens et des maux, éd. et trad. J. Martha, rev. C. Lévy, Paris, les Belles Lettres, 1990, 2 vol. — Thomas d’Aquin, Textes sur la morale, trad. et comm. E. Gilson, éd. R. Imbach, Paris, Vrin, 2011. — Kant, Réflexions sur la philosophie morale et Baumgarten, Principes de la philosophie pratique première, trad. L. Langlois, Paris, Vrin, 2015. — Sidgwick, The Methods of Ethics, Indianapolis, Hackett Pub., 1981. 23 Les trois ouvrages suivants peuvent fournir différentes vues d’ensemble du domaine : — M. Canto-‐‑Sperber (dir.), Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1996. — J. Rawls, Leçons sur l’histoire de la philosophie morale, trad. B. Guillarme, Paris, La Découverte, 2008. — P. Singer (ed.), A Companion to Ethics, London, Blackwell, 1991. Enfin on mentionnera les deux articles suivants relatifs à la différence entre la compréhension ancienne et la compréhension moderne de l’essence de la morale : — V. Brochard, « La morale ancienne et la morale moderne », dans Études de philosophe ancienne et de philosophie moderne, Paris, Vrin, 1966, p. 489-‐‑503. — E. Anscombe, « Modern Moral Philosophy », Philosophy 33, n°124,1958, texte anglais ici : http://www.pitt.edu/~mthompso/readings/mmp.pdf et traduction française là : http://www.revue-‐‑klesis.org/pdf/Anscombe-‐‑Klesis-‐‑La-‐‑ philosophie-‐‑morale-‐‑moderne.pdf 24 TEXTES FRANÇAIS OU TRADUITS EN FRANÇAIS Malebranche, Entretiens sur la métaphysique, sur la religion et sur la mort, in Conversations chrétiennes, Paris, Gallimard, Folio-‐‑Essais, 1994. M. Vincent CARRAUD 2h par semaine, S2. Le programme de l’agrégation indique, pour l’épreuve orale de français : Malebranche, Entretiens sur la métaphysique, sur la religion et sur la mort, in Conversations chrétiennes, Paris, Gallimard, Folio-‐‑Essais, 1994. Les éditions Gallimard ont en effet repris en 1994 dans la collection Folio-‐‑Essais, sous le seul titre de Conversations chrétiennes, l’édition des Conversations chrétiennes et celle des Entretiens sur la métaphysique, sur la religion et sur la mort, que Geneviève Rodis-‐‑Lewis avait données dans la Bibliothèque de la Pléiade, respectivement en 1979 dans le t. I des Œuvres de Malebranche (p. 1127-‐‑1317) et en 1992 dans le t. II — il est inutile de dire que cette réunion, due à un choix commercial, n’a pas de nécessité malebranchiste. L’ouvrage de la collection Folio-‐‑Essais réimprime les pages mêmes des volumes parus en Pléiade soit, pour le texte des Entretiens, les p. 649-‐‑1040 du Pléiade (= p.201-‐‑592 du Folio, mise en page identique), et pour les notes, intégralement reproduites à l’identique, les p. 1280-‐‑1340 ( = p.654-‐‑ 719 du Folio, pages recomposées). Seule l’introduction du volume Folio-‐‑ Essais est originale. Les Entretiens sur la métaphysique, sur la religion et sur la mort constituent la 4e édition, publiée en 1711, des Entretiens sur la métaphysique et sur la religion, initialement publiés en 1688, réédités en 1690 puis en 1696, alors augmentés d’une préface et « de plusieurs entretiens sur la mort » ; mais il faut attendre l’édition de 1711 (en deux tomes) pour que cet ajout de trois entretiens apparaisse dans le titre, qui devient Entretiens sur la métaphysique, sur la religion et sur la mort. Etant la dernière édition parue du vivant de Malebranche, c’est l’édition que Geneviève Rodis-‐‑Lewis a reproduite au t. II du Pléiade, et par conséquent en Folio-‐‑Essais, en en ayant modernisé l’orthographe. Dans cette édition comme dans celle de 1711 donc, les trois Entretiens sur la mort suivent les quatorze Entretiens sur la métaphysique, mais leur pagination est continue. 25 Les notes numériques de Geneviève Rodis-‐‑Lewis traduisent les citations grecques et latines, précisent les allusions bibliques, donnent un certain nombre de références utiles et fournissent de brèves mais nombreuses et judicieuses explications ; ses notes alphabétiques marquent les additions, suppressions et les corrections les plus significatives que la 4e édition a apportées aux trois premières. Si l’édition Rodis-‐‑Lewis est presque impeccable et convient très bien à une édition d’agrégation, il faut néanmoins savoir, ne fût-‐‑ce que pour pouvoir éventuellement s’y reporter, que la totalité des variantes est donnée dans l’édition de référence due à André Robinet, t. XII pour les Entretiens sur la métaphysique et sur la religion et t. XIII pour les Entretiens sur la mort (réunis en un volume) de Malebranche Œuvres complètes, publiées sous la dir. d’André Robinet, Paris, Vrin-‐‑CNRS, 1965 (4e éd. 1991). Il est très souhaitable, et même nécessaire, que les agrégatifs aient lu, avec la lenteur et le sérieux qui s’imposent, les Entretiens sur la métaphysique, sur la religion et sur la mort pendant l’été, évidemment dans l’éd. indiquée par le programme. Les séances auront lieu au second semestre. John Rawls, Théorie de la justice, Paris, Le Seuil, Points-‐‑Essais, 2009. M. Alain BOYER John Rawls, A Theory of Justice (Harvard/Oxford, 1999) (Deuxième édition anglaise) -‐‑-‐‑, Political Liberalism, 1993, Columbia U.P., (Libéralisme Politique (Puf)) -‐‑-‐‑, Justice as Fairness. A Restatement, Harvard, 2001. (La Justice comme Equité. Une Reformulation de Théorie de la Justice, La Découverte) -‐‑-‐‑, Lectures on the History of Political Philosophy, Harvard -‐‑-‐‑, Lectures on the History of Moral Philosophy, Harvard -‐‑-‐‑, The Law of Peoples. -‐‑-‐‑, Collected Papers , Harvard, 1999 26 J. Habermas et J. Rawls, Débat sur la justice politique, Cerf. Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia, Basic Books, 1974 (trad. Puf). The Cambridge Companion to Rawls, S. Freeman ed., C.U.P., 2002. Philippe Van Parijs, Qu'ʹest-‐‑ce qu'ʹune société juste ?, Seuil. Will Kymlycka : Les Théories de la Justice (La Découverte) Marc Fleurbay, Théories économiques de la justice, Economica (assez technique) Catherine Audard, Qu'ʹest-‐‑ce que le libéralisme ?, Folio-‐‑Essais. Michael Sandel, Le Libéralisme et les limites de la justice, Seuil. Tout n'ʹest pas à lire absolument dans cette liste. On conseillera particulièrement les ouvrages de Rawls lui-‐‑même, et en particulier Justice as Fairness. D'ʹautres éléments bibliographiques seront cependant donnés pendant le cours. Mais il est surtout nécessaire de lire la Théorie de la Justice en son entier pendant l'ʹannée, y compris les notes. L'ʹouvrage est fort long, et se réfère à beaucoup d'ʹauteurs peu connus en France. Le cours prendra la forme d'ʹune analyse suivie du texte, après une séance d'ʹintroduction. On insistera sur l'ʹaspect "ʺphilosophie morale"ʺ de cette œuvre fondamentale, qui présuppose une bonne connaissance des traditions aristotélicienne, utilitariste et kantienne, ainsi que des théories classiques du contrat. On peut relire cet été Les Fondements (ou : La Fondation) de la Métaphysique des Mœurs, "ʺThéorie et Pratique"ʺ et "ʺVers la Paix perpétuelle"ʺ de Kant, ou encore L'ʹUtilitarisme et On Liberty de Mill. La connaissance du texte original de la TJ n'ʹest pas requise, mais il n'ʹest pas du tout déconseillé de se familiariser avec ce texte dans la langue de l'ʹauteur, car une traduction pose toujours des problèmes d'ʹinterprétation. Certains outils quelque peu techniques, par exemple en économie, seront explicités en cours, et les étudiants qui prendront connaissance pour la première fois cet été de la Théorie de la Justice, ouvrage de philosophie morale et politique le plus commenté du siècle dernier, ne doivent pas s'ʹinquiéter outre mesure s'ʹils tombent lors de leur première lecture sur des passages qui à première vue leur semblent opaques (utilisations de courbes d'ʹindifférence, concepts de Pareto-‐‑optimalité, de Maximin). Une certaine familiarité avec quelques classiques de la philosophie de langue anglaise du XXe siècle, tels que Ross, Hart, Austin, Searle, etc. est également souhaitable. 27 TEXTES EN LANGUE ÉTRANGÈRE TEXTE ANGLAIS M. Jean-‐‑Cassien BILLIER John Dewey, The Public and its Problems, Athens (OH), Swallow-‐‑Ohio Universty Press, 1954. (tr. fr. par Joëlle Zask, Le Public et ses problèmes, Paris, Gallimard, « Folio Essais », 2010). Une édition récente du texte anglais : Pennsylvania State University Press 2012 (sur Amazon, par exemple). En gras sont indiquées les lectures introductives : • • • • • • • • • • • • Anderson, Elizabeth, « Dewey'ʹs Moral Philosophy », Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2005 Bidet, Alexandra, Quéré, Louis et Truc, Jérôme, Ce à quoi nous tenons. Dewey et la formation des valeurs : présentation du livre de Dewey La formation des valeurs, Paris, La Découverte, 2011 Chanial, Philippe, « Une foi commune : démocratie, don et éducation chez John Dewey », Revue du Mauss, vol. 2, no 28, 2006, p. 205-‐‑255 Cometti, Jean-‐‑Pierre Qu'ʹest-‐‑ce que le pragmatisme ?, Paris, Gallimard, “Folio Essais”, 2010 Cometti, Jean-‐‑Pierre, Présentation du livre de John Dewey: Experience et nature, Paris, Gallimard, 2012 Cometti, Jean-‐‑Pierre, Présentation du livre de John Dewey: Experience et nature, Paris, Gallimard, 2012 Deledalle, Gérard, John Dewey, Paris, PUF, 1995 Deledalle, Gérard, La philosophie américaine, Paris, De Boeck Université, 1998 Deledalle, Gérard, Présentation du livre de John Dewey: Logique (La théorie de l'ʹenquête), Paris, PUF, 2006 Deledatte, Gérard, Introduction au livre de John Dewey: L'ʹécole et l'ʹenfant, Paris, Fabert, 2004 Field, Richard, « John Dewey », Internet Encyclopedia of Philosophy, 2005 Frega, Roberto, John Dewey et la philosophie comme épistémologie de la pratique, Paris, L’Harmattan, 2006. 28 • • • • • Frega, Roberto, Pensée, expérience, pratique. Etude sur la théorie du jugement de John Dewey, Paris, L’Harmattan, 2006. Meuret, Denis, Introduction du livre de John Dewey: Démocratie et éducation, Paris, Armand Collin, 2011 Pereira, Irène, « La théorie pragmatique de l'ʹaction collective de Dewey », Interrogations, no 5, 2007, p. 135-‐‑14 Posner, Richard, « Dewey and Democracy : A Critique », Economic Education Bulletin, vol. XLIII, no 1, 2003 Zask, Joëlle, Postface du livre de John Dewey: Experience et nature, Paris, Gallimard, 2012 TEXTE ALLEMAND M. Raphaël EHRSAM (DEUX SEANCES S1 / S2) Le texte de langue allemande au programme de l’oral de l’agrégation de philosophie, session 2016, est : Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, “Transzendentale Methodenlehre”, nach der 1. und 2. Originalausgabe herausgegeben von Jens Timmermann, Hamburg, Felix Meiner Verlag, “Philosophische Bibliothek”, 2010, p. 757-‐‑879. En vue de préparer l’épreuve de l’oral, il convient de hiérarchiser nettement l’importance des différentes lectures. 1/ Il faut se concentrer quasi exclusivement sur le texte lui-‐‑même. 2/ Il est bon d’avoir une certaine connaissance de l’ensemble de la Critique de la raison pure, au moins de sa structure. On peut se servir d’un outil utile à cette fin : E. Kant, F. Khodoss, La raison pure, Paris, PUF, « Les grands textes », rééd. 2010. 3/ La lectures d’autres textes de Kant, en vue de gagner du temps, peut être conduite de façon sélective, simplement en vue de mieux comprendre la « Théorie transcendantale de la méthode ». Un outil précieux : Rudolf Eisler, Kant-‐‑Lexikon, ouvrage traduit avec le concours du Centre national du livre, Paris, Gallimard, Bibliothèque de philosophie, 1994. 4/ La littérature secondaire peut également être consultée lorsque l’on rencontre des difficultés particulières. Mais dans l’ensemble, c’est la lecture approfondie du texte au programme qui est absolument indispensable, puisque l’esprit de l’épreuve de l’oral à l’agrégation consiste à fournir une explication 29 d’extraits du texte principalement à partir de l’organisation d’ensemble de l’œuvre : Kritik der reinen Vernunft. Principales traductions françaises : Kant, Critique de la raison pure, « Théorie transcendantale de la méthode », traduction A. J.-‐‑L. Delamarre et F. Marty à partir de la traduction de Jules Barni, in Œuvres philosophiques, F. Alquié (dir.), t. I, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1980, p. 1293-‐‑1402 Kant, Critique de la raison pure, « Théorie transcendantale de la méthode », traduction A. Renaut, Paris, GF-‐‑Flammarion, 2001, p. 597-‐‑688 Orientation bibliographique : 1. Littérature secondaire consacrée à l’ensemble de la Critique de la raison pure ALLISON Henry E., Kant’s Transcendental Idealism, New Haven and London, Yale University Press, 2004 (un ouvrage classique qui discute avec une très grande clarté l’ensemble des points difficiles de l’œuvre ; c’est un ouvrage extensif, qu’il est plus facile de consulter de façon ponctuelle que de lire intégralement) RIVELAYGUE Jacques, Leçons de métaphysique allemande Tome II, Paris, Grasset et Fasquelle, 1992, réédition le Livre de Poche (la partie de l’ouvrage consacrée à la Critique de la raison pure offre une introduction solide et claire à cette œuvre difficile) COHEN Hermann, Commentaire de la « Critique de la raison pure » de Kant, traduction E. Dufour, Paris, Cerf, 2000, (ce texte, qui constitue une version abrégée du commentaire classique de Cohen, La théorie kantienne de l’expérience, offre une explication linéaire de la Critique de la raison pure ; on peut le consulter de façon sélective, en particulier les p. 221-‐‑244 consacrées à la « Théorie transcendantale de la méthode ») 2. Littérature secondaire consacrée plus spécifiquement à la « Théorie transcendantale de la méthode » CHANCE Brian, « Kant and the Discipline of Reason », European Journal of Philosophy, 21/4, 2014, p. 87-‐‑110 GUEROULT Martial, « Canon de la Raison pure et Critique de la raison pratique », in Revue internationale de philosophie, tome VIII, Bruxelles, 1954, p. 331-‐‑357 30 HEIMSOETH Heinz, Transzendentale Dialektik. Vierter Teil : die Methodenlehre, Berlin et New York, Walter de Gruyter, 1971 LEDUC Christian, « Kant et l’usage méthodologique des hypothèses », in Kant et la science. La théorie critique et transcendantale de la connaissance, S. Grapotte, M. Lequan et M. Ruffing (dir.), Paris, Vrin, 2011, p. 127-‐‑135 MOORE A. W., « The Transcendental Doctrine of Method », in The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason, P. Guyer (dir.), Cambridge, Cambridge University Press, 2010, p. 310-‐‑326 MUGLIONI Jean-‐‑Michel, « La philosophie critique comme philosophie de l’histoire de la philosophie », Revue de métaphysique et de morale, 1980/3, p. 370-‐‑386 TEXTE GREC Platon, Phèdre. M. Thomas AUFFRET (S1 / S2) On étudiera le dialogue dans l’édition inscrite au programme de l’agrégation : Platon, Phèdre, in Œuvres complètes, t. IV-‐‑3, éd. Moreschini– Vicaire, Paris, Les Belles Lettres, coll. « Budé », 1985. La difficulté du texte, du point de vue de sa langue comme de sa composition, et la multiplicité des thèmes abordés imposent que l’on se familiarise dès l’été avec ce dialogue dans lequel on a pu voir « comme un raccourci de l’ensemble » de la philosophie de Platon (L. Robin, « Notice du Phèdre », p. xiii). Outre la riche notice de L. Robin servant d’introduction à l’édition au programme, qui fournit un commentaire détaillé du dialogue et dont la lecture est indispensable durant l’été, on pourra s’aider à cet effet de deux traductions françaises relativement récentes, pourvues chacune d’importantes notes et bibliographies : Platon, Phèdre. Introduction, traduction et notes par L. Mouze, Paris, 2007, ainsi que l’editio minor parue aux Belles-‐‑Lettres, reproduisant le texte grec de Cl. Moreschini et la traduction de P. Vicaire avec une préface de J. Brunschwig : Platon, Phèdre, Paris, Les Belles Lettres, coll. « Classiques en poche », 1998. Pour une introduction générale à Platon, on relira toujours avec profit les ouvrages classiques de L. Robin, Platon, Paris, Puf, 19682 et de A. E. Taylor, Plato : The Man and his Works, Londres, 19374. Une bibliographie détaillée sera distribuée à la rentrée. 31 TEXTE LATIN • Texte latin (Sénèque, De la Providence ; De la Constance du sage ; De la Tranquillité de l'ʹâme) M. Pasquale PORRO (S2) Le cours se propose d’offrir une lecture analytique, en latin, de ces trois dialogues (De la Providence ; De la Constance du sage ; De la Tranquillité de l'ʹâme) en considérant également quelques éléments fondamentaux de la morale stoïcienne. Les Dialogues de Sénèque présentent en effet des thèmes classiques de la philosophie stoïcienne : la nécessité d'ʹexercer les vertus y compris, sinon surtout, dans les conditions difficiles que la Providence propose à chaque homme pour lui permettre de se mesurer ; la conviction que ces vertus ne peuvent être entamées, chez celui qui est vraiment sage, par l'ʹadversité et les blessures ; l'ʹidéal de l’absolue tranquillité de l’âme, à l’abri de tout trouble, comme fondement de la véritable dignité humaine. Le pivot de l'ʹargumentation de Sénèque est la distinction entre la souffrance physique et mentale, qui ne représente qu’une adversité (et donc une épreuve pour exercer les vertus), et le mal moral, qui est toutefois, par définition, étranger à tout homme droit. Principales références bibliographiques : Texte latin : • Sénèque, De la Providence ; De la Constance du sage ; De la Tranquillité de l'ʹâme, in Dialogues, tome IV (édition Waltz), Paris, Les Belles Lettres, collection Budé, 2002. Études : • P. Grimal, Sénèque ou la Conscience de l’Empire, Paris, Fayard, 1991 • P. Veyne, Sénèque. Une introduction, Paris, Tallandier, 2007. • I. Hadot, Sénèque. Direction spirituelle et pratique de la philosophie, Paris, Vrin, 2014. Une bibliographie plus complète sera donnée au début du cours. 32 TEXTE ITALIEN • Texte italien (Galileo Galilei, Il Saggiatore) M. Pasquale PORRO (S2) Novembre 1618 : l'ʹapparition de trois comètes non seulement excite les craintes des superstitieux, mais suscite aussi l’intérêt des meilleurs astronomes. Octobre 1623 : l'ʹimpression d’Il Saggiatore se termine, avec lequel Galileo Galilei engage une polémique contre « Lotario Sarsi Sigensano, le scorpion astronomique et philosophique », c’est-‐‑à-‐‑dire le jésuite Orazio Grassi. En retraçant l'ʹhistoire de ses découvertes, Galilei défend son travail et propose son modèle de recherche scientifique – un modèle qui repose en même temps sur l’usage massif et crucial des mathématiques, sur le rôle de l'ʹexpérience et sur la contribution de la technologie. Principales références bibliographiques : Texte italien : • Galileo Galilei, Il Saggiatore, Milan, Feltrinelli, 2008. Études : Une bibliographie spécifique sera donnée au début du cours. -‐‑-‐‑-‐‑-‐‑-‐‑-‐‑-‐‑-‐‑
© Copyright 2024 ExpyDoc
