「期間徒過後の救済規定に係るガイドライン改訂（案）」に対する御意見の概要及び御意見に対する考え方御意見の概要１. 補助者を使用して業務を行っている場合に関する改正について御意見に対する考え方改正したガイドラインに基づき、適切に運用いたします。現在多くの特許事務所では、毎日大量の特許出願を行っなお、期間徒過の原因として補助者の急病によていますが、実際全ての出願業務を全部代理人（弁理士）るミスがあったとの説明のみをもって、「正当な理が着手することが難しい状況であり、補助者が代理人の指由」が直ちに認められるわけではありませんが、導を受けてから業務を履行することが現状です。また、外個別具体的に記載された回復理由書を提出してい国の代理人から特許出願の依頼が来た時に、国内代理人がただくことにより、脚注２２の例等の期間徒過に当該外国語での対応ができない場合、当該外国語ができる至った事情を踏まえながら、総合的に判断してい補助者に業務を頼むことになります。しかし、その補助者きます。が高熱を出して調子が悪い状態でミスをしたりすると、その時点までの進度を知らなった代理人としては、対応が難しいです。これは、期間従過の前に通常業務を行っていた補助者に十分な指導や監督をしても、代理人が予測できない事象であり、回避することが困難です。こういう事情は当然「正当な理由」になるべきと思われますので「補助者を使用して業務を行っている場合」の２２ -例１のような改正はヒューマニズムを考えた素晴らしい改正になると思います。補助者の病気によるミスが原因で、発明者の成果が無駄になるのは社会的な損失であると思っております。なお、特許法は知識財産を保護するために存在するものであり、なるべく発明者の知識財産を保護する方向に改正すべきであると思われます。２．御意見を踏まえ、「国際特許出願又は国際実用新各所に追加された「国際特許出願又は国際実用新案登録出願の特許管理人」については、冒頭で「「特許管理人等」：案登録出願の特許管理人」の語句を「国際特許出願国際特許出願の特許管理人又は国際実用新案登録出願のの特許管理人の選任又は国際実用新案登録出願の実用新案管理人」のように用語を定義した上で、「特許管実用新案管理人の選任。以下「特許管理人等の選理人」は「特許管理人等」というのが望ましいと思料しま任」という」と修正しました。す３．今回の改訂箇所ではありませんが、改訂案３６ページの御意見を踏まえ、「出願審査請求書（特許様式第「出願審査請求書（特許様式第４４）の記載例」で、【そ４４）の記載例」の【その他】の記載は、「特許法の他】の記載は、特許法施行規則の様式に合わせて、「特第４８条の３第５項（同条第７項において準用す許法第 4 8 条の３第５項」は、「特許法第 4 8 条の３第５項る場合を含む。）」と修正しました。（同条第７項において準用する場合を含む。）」と修正した方がよいと思料します。４．御意見を踏まえ、「国内書面（特許様式第５３）改訂案３８ページの「国内書面（特許様式第５３）の記載例」で、「【物件名】」の「（〇〇の翻訳文括弧をなくして「〇〇の翻訳文１）」は、１」としたほうがよいの記載例」の「【物件名】」の記載は、「〇〇の翻訳文１」と修正しました。と思われます。５．今回の改訂箇所ではありませんが、改訂案４２ページの御意見を踏まえ、「パリ条約の例による優先権主「パリ条約の例による優先権主張を伴う特許出願の願書張を伴う特許出願の願書（特許様式第２６）の記（特許様式第２６）の記載例」で、「【その他】」の記載は、載例」の「【その他】」の記載は、「特許法第４３条特許法施行規則の様式に合わせて、「特許法第 43 条の２第の２第１項（同法第４３条の３第３項において準１項『の規定』（同法第 4 3 条の３第３項において準用する用する場合を含む。）の規定による優先権の主張を -2- 場合を含む。）『の』優先権の主張を伴う特許出願」ではなく、「特許法第 4 3 条の２第１項（同法第 4 3 条の３第３項において準用する場合を含む。）の規定による優先権の主張を伴う特許出願」とするのがよいと思料します。 -3- 伴う特許出願」と修正しました。