情報メディア演習B 先行研究と文献レビュー 1 15年7月27日月曜日 論文間の関係の整理 2 15年7月27日月曜日 集めた文献をどう整理すべきか？→ 知のフロント（前線）を浮かび上がらせるレ ビュー・マトリクスという方法 http://readingmonkey.blog45.fc2.com/blogentry-684.html 3 15年7月27日月曜日 ジュディス・ガラード. 看護研究のための文献レビュー: マトリックス方式. 医学書院, 2012, 160p. 4 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクス 「看護研究のための文献レビュー：マトリックス方式」p.95より 5 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリックス例 トピック１ トピック２ トピック３ トピック４ （著者，表題，雑誌） （発行年） （目的） （方法論的デザイン） ブラウン, C. J. 一般的な感冒の治療. 感冒の治療として 1987 薬物Xをプラセボと 無作為化比較試験 科学の不思議雑誌 比較 ホワイト, R.M. より優れた感冒の 一般的な感冒のよりより治療. 1989 治療として薬物Yを 無作為化比較試験 よりよい科学雑誌 薬物Xと比較 6 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの作成 • 文献を収集し整理する • トピックを決定する • 文献を要約する（マトリクスにメモ） 7 15年7月27日月曜日 トピックの設定 • • • • • • • マトリクスを作る目的に依存する 【必須】表題，著者，雑誌名（＝書誌情報） 【必須】年（＝書誌情報） 【必須】目的（仮説／リサーチクエスチョンとして） 研究デザイン 対象（数，単位，年代，各種の属性…） 手法（独立変数，従属変数，統計的手法，実装方法， アルゴリズム，評価手法…） • 自分の判断やコメント 8 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの要約（１） ４分割マトリクスの作成 • トピックを参考に注目する２つの軸を設定する テーマ：読み聞かせの子どもへの影響 調査 読み聞かせの子どもへの影響 絵本を用いた保育に関する調査 子どもの絵本に関する好み 個人 集団 子どもの配置と読み聞かせの効果の関係性 子どもの反応と絵本の主題の関係 読み聞かせ人数の違いによる理解度の違い 読み聞かせ時の子どもの反応 実験 9 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの要約（１） ４分割マトリクスの作成 • トピックを参考に注目する２つの軸を設定する テーマ：読み聞かせの子どもへの影響 読み手に着目 個人 集団 絵本に着目 10 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの要約（１） ４分割マトリクスの作成 • トピックを参考に注目する２つの軸を設定する テーマ：読み聞かせの子どもへの影響 調査 公共図書館 幼稚園／保育園 実験 11 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの要約（１） ４分割マトリクスの作成 • トピックを参考に注目する２つの軸を設定する テーマ：読み聞かせの子どもへの影響 調査 外国（米） 日本 実験 12 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの要約（１） ４分割マトリクスの作成 • テーマを探している時 • なるべく穴が空くような切り口， なるべく偏るような切り口，が必要 • テーマが決まっている時 • なるべくテーマが特徴付けられる様な 切り口が必要 13 15年7月27日月曜日 レビュー・マトリクスの要約（２） 文章化 • 表形式からストーリーへ • 文章化＝＞選択的に情報を抜き取る • 論理的に関係付ける必要がある • レビュー・マトリクスの再編成／再確認 14 15年7月27日月曜日 15 15年7月27日月曜日 16 15年7月27日月曜日 NAKAHARA-LAB.NET 東京大学 中原淳研究 室 - 大人の学びを科学する: 先行研究をまと める５つのプロセス、陥りやすい３つの罠 <http://www.nakahara-lab.net/blog/2011/10/ post_1803.html> 17 15年7月27日月曜日 ３つの罠 18 15年7月27日月曜日 ケースNo.1 ：「食い散らかし型」 • 「あれもあります，これもあります，こっちは，こんなこと」 的 • • いろいろな先行研究が脈絡なく「並べられてる」 頻出接続詞：「ちなみに」「ところで」「さて」 • Ａは∼と言っている．ちなみに，Ｂは∼と言っている．とこ ろで，Ｃは∼と言っている．さて，Ｄは∼と言っている… • • 「接続詞がなく先行研究が羅列されている状態」 • Ａは∼と言っている．Ｂは∼と言っている．Ｃは∼と… 解決策＝＞「意味的連関」をつければよい • Ａは∼と言っている．Ａの言う∼は∼だが，それに対してＢ は∼と言っている．これに類似しているのがＣである．Ｃ は∼と言っている 19 15年7月27日月曜日 ケースNo.2：「カオス型」 • • • 結局，どんどん問題が発散していくタイプ • 本来は，少しずつ少しずつ問題がフォーカスされる 勉強していることのアピール？ 全然関係ないものまで引用されている場合もある べき • 読み込んだ複数の先行研究をつなげて一つのストー リーにして，最後の最後１点においてリサーチクエ スチョンにつながる 20 15年7月27日月曜日 ケースNo.2：「カオス型」 • • 解決策 • • 先行研究同士の共通点，違いなどを見つける グルーピングしたり対照させたりする 先行研究を概観し大別すると，２つの異なるアプロ ーチが見いだせる． 第１のアプローチは∼である．例えばＡ，Ｂは∼． 共通点は∼である． 第２のアプローチは∼である．例えばＣ，Ｄ∼ 第１のアプローチ，第２のアプローチの差異は∼で ある．しかし，∼においては共通である． そこで，本研究では，ここに焦点をあてて∼ 21 15年7月27日月曜日 ケースNo.2：「カオス型」 • 先行研究の共通点，差異点をみつけて， 「構造」をつくる • 少しずつ少しずつ問題領域を絞っていく • 自分が解かなくてもいい問題，もう既に 解決されている問題を省く • 究極の「１点」に問題を絞り込む 22 15年7月27日月曜日 ケースNo.3： 「みんな違って，みんないい型」 • 「あれもいいよね，これもいいよね」的に，先行研究がと りあげられており，きちんとした批判がなされていない • • きちんとした「批判」を一つひとつ丁寧にしていく必要性 「批判」：よい点を評価し，きちんと課題を見つけること • こういうところは注力できるが，ここを見逃している， と，先行研究をリスペクトしつつ，きちんと評価する • 他人の研究の「重箱の隅」をつつくだけの批判はだめ．文 章に「知性」が感じられない 23 15年7月27日月曜日
© Copyright 2024 ExpyDoc
