〔原 著〕 大学生を対象とした鼻アレルギーの臨床的検討（第１報) ―RASTを中心に―웬 酒 大 井 昇웬 웬 宮 渡 隆一郎웬웬 웬웬 웬 﨑 友 香웬웬웬 田 岡 賢 二웬웬웬 웬 ：鼻アレルギー （al ），大学生 （c ） ，RAST （r Ke ywo r ds l e r gi cr hi ni t i s ol l e ges t udent s adi oal l e r gos or be nt ） t es t 要 緒 旨 言 過去 1 3年間における北海道医療大学病院耳 近年鼻アレルギーは国民病といわれるほど増 鼻咽喉科を受診した鼻アレルギーの大学生およ 加し，また低年齢化も著明となり，社会的問題 び大学院生を対象として，RAST および CAP- として関心を集めている。中でも学生にとって RAST を測定した。患者 数は 636名で男性 鼻アレルギーは QOLを損ない，勉学上の支障 1 85名（29 ％） ，女性 4 51名（7 1 ％）であった。 をきたすため問題も大きい。北海道医療大学で 測定した抗原は 1 0種類で， スコアが２以上の場 は学生の医療費負担を軽減する制度があるた 合を陽性と判定した。各抗原の陽性率は頻度順 め，鼻アレルギーで北海道医療大学病院耳鼻咽 に HD1 （57 ％）やコナヒョウダニ（5 5. 3 ％） . 8 喉 科 を 受 診 す る 学 生 は 非 常 に 多 い。著 者 が 最 も 多 く，次 い で 春 の 花 ら웬 0数年にわたり北海道医療 웬웦 웬 웬 웬웬 웬は過去 1 のシラカバ （24 . 2 ％） ，カモガヤ（23 . 4％） ，ハルガヤ （1 9 . 5％） 大学病院耳鼻咽喉科に勤務し，その間に鼻アレ やネコ皮 （21 . 0 ％） ，その次に秋の花 のヨモ ルギーの病態を把握する手段として，大学生を ギ（12. 9 ％）が多かった。一方秋の花 のブタ 対象とした特異的 I gE抗体検査の測定を施行 クサ（3. 8 ％）やイヌ皮 （2.8 ％），カンジダ （2. 0 ％）などの陽性率は比較的低かった。 してきた。今回はその期間の結果について し，併せて文献的 今回の抗原陽性率は方法が我々と同様であっ 察を加えて報告する。 対 象 と 方 法 た従来の報告に比較すると，ブタクサ，イヌ皮 を除きほぼ同様であった。 また RAST は鼻ア 析 １．対象 レルギーの診断として極めて有用性の高い検査 北海道医療大学病院耳鼻咽喉科に鼻アレル であり，日常臨床で皮内テストの代用となりう ギーで受診した北海道医療大学の大学生および る検査と 大学院生を対象とした。対象の調査期間は平成 えられた。 웬 Cl i ni calI nve s t i gat i onofAl l er gi cRhi ni t i samongCol l e geSt ude nt s( Fi r s tRe por t )― wi t ht heFoc us bentTes t( RAST)― ont heRadi oal l er gos or ：勤医協札幌病院 耳鼻咽喉科 웬 웬 Sakai ,N. ：北海道医療大学 心理科学部 웬웬 웬 Mi yaz aki ,Y. ：北海道医療大学病院 放射線部 웬 웬웬 웬 Taoka,K. ：すながわ耳鼻咽喉科 웬 웬 웬웬 웬 Oowat ar i ,R. .3 6 1 Vol 北勤医誌第 36巻 201 4年 12月 図 2 年別患者数 図 1 患者の性別 を通じての調査であったため，平成８年と平成 ８年７月から平成 2 1年６月までの 1 3年間であ 21年は他の年と比べて受診患者数が少なかっ る。患者 た。 数は 6 3 6名で男性 1 85名 （2 9 ％） ，女 性4 5 1名（7 1 ％）であり（図１） ，年齢は 1 8 ∼2 7 歳で平 ２．月別患者数 全調査期間における月別受診患者数の累計を 2 0 . 9歳であった。 図３に示す。６月が最多の 1 0 8名（1 7 .0 ％），次 ２．方法 鼻アレルギーの診断は，症状（水様性鼻漏， くしゃみ発作，鼻閉，鼻の 痒感など） ，問診 （既 往歴や家族歴） ，鼻の局所所見などから，臨床的 い で ５ 月 の 82名（12.9％），９ 月 の 70名 （1 1 .0 ％）の順であった。 ３．RAST陽性者と陰性者の比率（図４） に鼻アレルギーと判断した。これらの鼻アレル 0種類全ての抗原が陰性の RAST の測定で 1 ギー症例につき，RAST 測定により抗原が判明 患者数は 1 6 0名（25. 2 ％）を占め，どれか１つ すれば抗原に応じた対応で症状軽減が可能にな 以上の抗原が陽性の患者は 4 7 6名（74. 8 ％）で る旨を充 あった。 説明し同意を得た上で，初診時に採 血で特異的 I gE抗体を RAST で測定した。測 ４．各抗原の陽性率 定した抗原は HD （ハウスダスト）１，コナヒョ 全患者 6 3 6名に対する各抗原の陽性率を図５ ウダニ，シラカバ，カモガヤ，ハルガヤ，ヨモ に示す。頻度順に HD1 （57 . 8％）やコナヒョウ ギ，ブタクサ，イヌ皮 ダニ（5 5. 3 ％）が最も多く，次いで春の花 ，ネコ皮 ，カンジダ の の1 0種類であった。RAST は平成 1 2年（20 0 0 シラカバ（2 4 . 2％） ，カモガヤ（2 3. 4 ％） ，ハル 年）1 2月５日から CAPRAST に変 ガヤ（1 9 .5 ％）やネコ皮 （2 1 .0 ％） ，その次に となった が，いずれもスコアが２以上の場合を陽性，０ 秋の花 のヨモギ（1 2 .9 ％）が多かった。一方 と１を陰性と判定した。 結 果 １．年別患者数 対象の調査期間における年別患者数の推移は 図 ２ の 如 く で，平 成 12年 が 最 多 の 84名 （1 3 . 2 ％） ，次いで平成 1 4年の 7 6名（1 1. 9 ％） ， 平成 11年の 73名（11 . 5％）の順であった。な お平成８年は７月∼1 2月，平成 2 1年は１月∼ ６月と調査期間が短かったが，残りの年は年間 .36 2 Vol 図 3 月別患者数 大学生を対象とした鼻アレルギーの臨床的検討（第１報)―RAST を中心に― 名（9. 0 ％）で，残り 419名（6 5 . 8 ％）は重複陽 性例であった。重複陽性例の内訳をみると，陽 性の項目数では２項目が最多の 2 6.7 ％を示し， 以下項目数の増加につれ頻度が減少した。 察 鼻アレルギーの論文は多数報告されてきてい るが，その内容をみると対象，方法などが一様 でないため， 同等に比較することは困難である。 図 4 RAST 陽性者と陰性者の比率 そのため以下の観点から，文献を整理して今回 の結果と比較した。 １．大学生を対象としたもの 本邦における大学生を対象とした鼻アレル ギーの臨床的研究は少なく，志渡ら웋 の北海道 웗 医療大学の看護福祉学部，中村워 の大 웗 웍 웗 また 大学， 原ら웎 と安田ら웏 の弘前大学医学部の学 웗 웗 生らを対象とした論文がみられるのみである。 安田らの対象は で， 原らの対象と同一であったの 原らの結果で代表させた。志渡らはアン ケート調査による花 図 5 各抗原の陽性率 症の罹患・有病率をみて いるが，RAST の測定は行なっていない。それ 以外の報告ではいずれも RAST の測定（スコア 秋の花 の ブ タ ク サ（3.8 ％）や イ ヌ 皮 （2. 8 ％） ，カンジダ（2 . 0％）などの陽性頻度は が２以上を陽性）を行なっているが対象は一般 の 康人であり （疫学調査） ，今回の様に臨床的 比較的低かった。 に診断した鼻アレルギー患者を対象とはしてい ５．単独陽性例と重複陽性例の比率（図６） ない。したがってこれらの RAST の陽性率は， どれか１つ以上の抗原が陽性を示した患者 鼻アレルギーの診断精度が高い我々の値より低 4 76名に関して，全患者 6 3 6名に対する陽性項 くなる可能性がある。中村の報告は杉花 目数ごとの比率を図６に示す。単独陽性例は 5 7 限定されているため，今回の比較の対象としな 症に かった。 原らの RAST の陽性率は，HD1 （41. ，コナヒョウダニ（4 2 .7 ％） ，イネ科（カモ 9％） ガヤなど；2 0 . 0％） ，キク科 （ヨモギ，ブタクサ など；9 .4 ％）であった。いずれの RAST の陽 性率も，前述の様に我々の値より低かった。な お疫学調査における陽性例は全てが発症するわ けではなく，陽性例でも発症しない例や陰性例 で発症するものがあることに留意する必要があ る웎 。 웗 ２．鼻アレルギー患者を対象としたもの 図 6 単独陽性例と重複陽性例の比率 鼻アレルギーの抗原検査に関する臨床的研究 .36 3 Vol 北勤医誌第 36巻 201 4年 12月 の多くは，耳鼻科外来で鼻アレルギーと診断さ し，代わりに花 れた一般の外来患者を対象としている。それら 花 の飛散距離が長いシラカバが 症の代表になってきている웑 。一方北海道 웗 の内容をみると抗原測定法はさまざまで，皮内 の中でも釧路원 ，根室웑 ，稚内웑 ，苫小牧웑 などで 웗 웗 웗 웗 テスト，RAST または CAPRAST，MAST， は，季節性抗原の陽性率はイネ科もしくはキク Al aSTAT などが行なわれている。RAST ま 科，シラカバの順となっており従来型のパター たは CAPRAST での報告の中に，陽性の判定 ンを示す。これらの地域ではシラカバが少なく が１以上と判断基準を下げたものや，鼻アレル 牧草が多いため，植生の違いがこれらの結果に ギーの診断が皮内テストや誘発テストを含めた 反映されているものと 厳しい診断基準によるものなどがみられる。今 えられている웑 。 웗 今回の陽性率ではブタクサとイヌ皮 が他の 回はこれらの条件を有するものを除き，我々の 報告よりも低かった。ブタクサは本州に比べて 結果と比較可能な報告を選んだ。すなわち厳し 北海道では頻度が少なく花 い診断基準によらず臨床的に診断した鼻アレル くいことに加えて웋 ，北海道医療大学病院があ 월 웗 症の原因になりに ギー患者で RAST または CAPRAST を施行 る札幌のあいの里地区も都市化に伴う除草によ し，スコアが２以上の場合を陽性と判定した報 りブタクサが減少していることが原因と推定さ 告を今回の比較の対象とした。 れる웋 。またイヌ皮 웋 웗 対象となったのは高木ら원 ，安部ら웑 ，西岡 웗 웗 の陽性率が低かったのは， 大学生では経済的な余裕がないためペットとし ら웒 ，伊藤ら웓 の報告である。各抗原別の RAST 웗 웗 てイヌを飼うことが少ないことによると の陽性率は，HDが 5 6 .0 ％원 ，58 . 5％웑 ，ダニで 웗 웗 れる。なおイヌ皮 に比べてネコ皮 の陽性率 えら 46.5％ 웒 ，52.3％ 원 ，54.5％ 웑 ，シ ラ カ バ は 웗 웗 웗 が相対的に高かった。これはネコ皮 は知らな 1 4. 0 ％원 ，3 2. 0 ％웑 ，カ モ ガ ヤ が 1 7 .9 ％（平 웗 웗 いうちに衣類に付着して家の中に持ち込まれて 値） ，2 9. 0 ％웑 ，ハルガヤで 1 7 . 7 ％원 ，ヨモギは 웓 웗 웗 웗 HDの１成 になっており，そのためネコ皮 1 2. 1 ％원 ，1 2. 3 ％웒 ， 1 6. 5 ％웑 ， ブタクサは 7.5 ％웒 ， 웗 웗 웗 웗 は HDとの相関性が高く，逆にイヌ皮 8 .4 ％원 ，16 .2 ％웑 ，イヌ皮 웗 웗 との相関性は低いと報告されている웋 ことに 워 웗 が1 5 .9 ％원 ，ネコ皮 웗 は 17 . 8％원 ，カンジダは約 2.8 ％웒 であった。 웗 웗 これらの陽性率と比べて我々の陽性率は，HD， ダニ，ハルガヤ，ヨモギ，ネコ皮 が同程度，シラカバ，カモガヤが平 ，カンジダ よるものと は HD えられる。 鼻アレルギーの診断は臨床症状，所見，鼻汁 好酸球検査，RAST，皮内テスト，誘発テスト 的な中間 などから行う必要があるが，日常臨床の忙しさ が低かった。我々 から煩雑な皮内テストや誘発テストなどを全例 の結果と文献での陽性率の一般的な傾向とし に施行するのは困難である。そのため今回我々 て，通年性抗原の HD1やダニの陽性率が最も は皮内テストや誘発テストを行わず，代わりに の値で，ブタクサ，イヌ皮 高く約半数を占め，次いで花 症の原因となる 季節性抗原の陽性率が多かった。 季節性抗原では安部ら웑 の報告と同様に今回 웗 採血により容易に抗原の検索が可能な RAST を採用した。RAST を採用する鼻アレルギーの 診断に関しては，高木ら원 も述べている様に日 웗 の結果からもシラカバが最も高い陽性率であ 常臨床の場において必要性の高いものと り，続いてイネ科のカモガヤ，ハルガヤ，さら れる。また成田ら웋 は RAST が皮内テストの 웍 웗 にキク科のヨモギ，ブタクサの順という傾向が 結 果 と よ く 一 致 す る こ と を 報 告 し て お り， みられた。この様なシラカバ，イネ科，キク科 RAST は皮内テストに充 の陽性率の頻度順は北海道における都市型のパ である。さらに皮内テストは手技が煩雑で時間 ターンと えられている。すなわち札幌では都 がかかりショックなどの副作用もある。RAST 市開発の影響によりイネ科，キク科植物が減少 はこれらの欠点はみられないという長所を有す .36 4 Vol えら 代用しうる検査法 大学生を対象とした鼻アレルギーの臨床的検討（第１報)―RAST を中心に― るが，皮内テストに比べて高価で結果が出るの ３)中村 に時間を要するという短所もある。従って状況 により，RAST または皮内テストを 必要性を い ける ５)安田 シラカバ（2 4. 2 ％） ，カモガヤ（2 3 .4 ％） ，ネコ た従来の報告に比較すると，ブタクサ，イヌ皮 レルギーの診断として極めて有用性の高い検査 症原 ８)西岡慶子，山本眞実他：香川県南部農・山村にお け る ア レ ル ギー性 鼻 炎．耳 鼻 臨 床 1 2：10 63− 10 70 ，2 003 ． イネ科花 飛散状況とイネ科花 症．アレルギー 51 ：9−14，20 02 ． 10)宇佐神篤：花 症―最近の動向と地域特性につい て―．アレルギー診療 14：54 1−55 3，198 8． 11)増田勝巳，原田 保他：川崎医科大学耳鼻咽喉科 におけるアレルギー性鼻炎の現況．耳鼻免疫アレ であり，日常臨床で皮内テストの代用となりう ルギー25：201 −202 ，2007 ． 12)渡部 浩，郷原良治他：アレルギー性鼻炎患者に お け る 陽 性 ア レ ル ゲ ン の 検 討．広 島 医 学 5 0： 献 83 9−84 2，199 7． 13)成田慎一郎，白崎英明他：函館の花 飛散と鼻ア レ ル ギー患 者 動 向．ア レ ル ギー5 0 ：473 −4 80， 症に関するアンケート調査．北海道医療大学看 20 01 ． 護福祉学部紀要 15：4 5−49，20 08 ． ２)中村 充他：北海道における花 ，20 05． 因抗原の地域性．アレルギー54：59 −67 を除きほぼ同様であった。 また RAST は鼻ア 透他：北海道における学生の花 諭他：釧路地方におけるアレル 68 1，20 01． 今回の抗原陽性率は方法が我々と同様であっ １)志渡晃一，中林 症 ９)伊藤由紀子，木村哲郎他：三重県久居市における カンジダ（2 .0 ％）であった。 文 大，福田 ７)安部裕介，柳内 （1 2 . 9 ％） ，ブタクサ（3 . 8 ％） ，イヌ皮 （2 . 8 ％） ， 用 篤他：通年性抗原感作が花 ギー性鼻炎症例の臨床的検討．日耳鼻 104 ：675− （2 1. 0 ％） ，ハ ル ガ ヤ（19. 5 ％） ，ヨ モ ギ 引 原 20 02 ． ６)高木 CAPRAST を測定した。各抗原の陽性率は頻 度順に HD1 （5 5. 3 ％） ， 7 . 8％）コナヒョウダニ（5 京， 発症に及ぼす影響．耳鼻臨床 95：112 7−11 33， び大学院生 636名を対象として，RAST および えられた。 篤，池野敬一他：医学生を対象とした鼻ア 19 96 ． 語 鼻咽喉科を受診した鼻アレルギーの大学生およ る検査と 原 レルギーの疫学調査．耳鼻臨床 89：133 9−13 45， 過去 1 3年間における北海道医療大学病院耳 皮 症の頻度並びに在学中 ルギー45：378 −385 ，1996 ． ４) 慮に入れておかなければならない。 結 晋：大学生の杉花 の有病率の推移に関する７年間の調査成績．アレ 晋：大学生の入学時と４年次における杉花 本論文に関して，開示すべき利益相反状態は 症有病率の推移に関する調査成績．アレルギー 4 2：10 1−106 ，199 3． 存在しない Abs t r ac t Wehavec onduct e dRAST andCAPRAST on6 36c ol l e geandgr aduat es c hools t ude nt swho hi nol ar yngol ogyde par t mentatt heHeal t hSc i e nc e sUni ve r s i t yof c amet os e eadoct ori nt heot or e s t e df or10t ype sofal l e r ge ns , Hokkai doHos pi t aldur i ngt hepas t1 3ye ar s . Thes t ude nt swer et andas t ude ntwasc ons i de r e dpos i t i vef oranal l e r ge ni fi t ss cor ei st woorgr eat e r . Theal l er ge ns wi t ht hehi ghe s tpos i t i ver at eswe r eHD1( 57 . 8 %)andde r mat ophagoi de sf ar i nae( 5 5. 3 %) ,f ol l owe d . 2 %) ,or c har dgr as s( 2 3. 4 %) ,s we e tve r nalgr as s( 19 . 5 %) ,s ki nf l ake sof bypol l e nofwhi t ebi r ch( 2 4 i t i ver at e sofr agwe e d( 3 . 8%) ,t he c at s( 2 1. 0 %) ,andt he nmugwor t( 12 . 9 %) .I nc ont r as t ,t hepos s ki nf l ake sofdogs( 2 . 8 %)andc andi da( 2 . 0%)we r er e l at i vel yl ow. heal l er ge nsi nours t udywe r eal mos tt hes ameast hos e Thepos i t i ver at e swef oundf ort .3 6 5 Vol 北勤医誌第 36巻 201 4年 12月 r e por t e di nt hepr evi ouss t udi e st hatus e ds i mi l arme t hods ,e xc e ptf orr agwee dandt hes ki nf l ake s r e mel yus e f ulasat e s tf oral l e r gi cr hi ni t i s ,asi tc oul dr e pl ace ofdogs . Wef oundt heRAST e xt i nt r acut aneoust e s t si ndai l yc l i ni c alpr act i c e . .36 6 Vol
© Copyright 2024 ExpyDoc
