海水浴場開設事業

事務事業評価シート（評価対象年度：平成２４年度）
1.基本的事項【ＰＬＡＮ】
海水浴場開設事業
①事務事業名
③事業類型
２．市民サービス事務
⑥根拠法令等
法令
⑦実施手法
直営
⑧関連予算科目名
○
④開始年度
条例
全部委託
⑨担当部名
市民生活環境部
項
⑤終了予定年度平成
年度
その他
○ 一部委託
6
款
7
平成
計画等
要綱
規則
②事業コード
1
その他
5
目
3
細目
⑩担当課名
産業観光課
２．事務事業の現状把握【ＤＯ】
〔１〕事務事業の目的・事業内容
（１）対象(誰、何に対して事業を行うのか）
対象指標（対象者数を表す指標）
① 市民
① 人口
②
②
単位
人
（２）事業内容（具体的な事務事業の内容、どのような方法で実施しているか）活動指標（活動の量を表す指標）
単位
関西国際空港、六甲山脈、淡路島を臨む、ロケーション抜群のタルイサザンビーチ ① 海水浴場開設日数
において、開設者が泉南市、管理運営がりんくう南浜海水浴場管理会として、夏期
のイベントとして、海水浴場を開設する。
②
日
③
（３）意図（対象をどのような状態にしたいか、何をねらっているのか）
タルイサザンビーチといった泉南市有数の観光資源を活かし、7月から8月にかけ
て、海水浴場を開設し、多くの集客を図る。
成果指標（意図の達成度を表す指標）
①
②
単位
人
来場者数
計算式
計算式
③
計算式
（４）結果（対象を意図する状態にすることで、何に結びつくか。上位施策との関連）総合計画体系上の位置付け
海水浴場といった夏の一大イベントを実施し、賑わいの場を創造する。
〔２〕各種指標値、事業費の推移
指標名
対象指標① 人口
対象指標②
活動指標① 海水浴場開設日数
活動指標②
活動指標③
成果指標① 来場者数
成果指標②
成果指標③
投入人員正職員
任期付職員
事
臨時職員
業
人件費（投入人員＊単価）
費事業費
直接事業費
総事業費
国庫支出金
財
府支出金
源
内受益者負担金
訳その他特定財源
一般財源
単位
人
政策（章）
3
産業の活力が増し、賑わいと交流が生ま
れるまち
施策大（節）
4
豊かな地域資源を有効に活かし、さまざま
な人々が行き交う観光・交流のまちをめざ
します
施策中
2
観光事業の振興
施策小
3
イベントなどの開催
Ｈ22実績Ｈ23実績 H24実績Ｈ25目標Ｈ26目標指標値の推移に
おける特殊要因
65,339 64,984 64,587
などの説明
日
62
59
56
-
-
人
62,537
54,386
52,698
-
-
人
人
人
千円
千円
千円
千円
千円
千円
千円
千円
0.09
0.00
0.00
669
2,393
3,062
0
0
0
1,779
1,283
0.09
0.00
0.00
679
2,443
3,122
0
0
0
1,830
1,292
0.09
0.00
0.00
688
3,537
4,225
0
0
0
1,472
2,753
0.09
0.00
0.00
693
2,614
3,307
0
0
0
2,000
1,307
―
事業費などの推
移における特殊
要因などの説明
―
〔３〕事務事業開始の経緯、状況の変化、評価結果への対応
①この事業を開始したきっかけは何か。
平成7年、泉南市の貴重な観光資源であるタルイサザンビーチに海水浴場
を設置し、多くの集客を図り賑わいの場を創造する。
②開始から現在までこの事務事業を取り巻く状況は、ど
のように変化したか。また、今後どのように変化していくとレジャーの多様化、少子化により、年々、来場者が減少傾向にある。
考えられるか。
③前年度の評価結果を受けて行った改革・改善の取組は
あるか。
１／２
年度 ○ 設定なし
大阪府遊泳条条例
法令等の名称
補助・負担
175
３．事務事業の評価【ＣＨＥＣＫ】
〔１〕目的妥当性（必要性）
評価項目
２／２
〔1〕の評価
Ａ.高いＢ.やや高いＣ.やや低いＤ.低い
評価及び理由・説明等
する
①事務事業の意図すること（目的）は、上位施策（施
策小）の達成に貢献しますか。
ある程度
しない
②税金を使って達成する目的ですか。
はい
（市が関与する必要がありますか、市民（特に納税者）の
納得が得られますか。民間に類似サービスはありません
か。）
ある程度
いいえ
合っている
③対象範囲、単価、事業費規模は市民のニーズや
社会環境に合っていますか。
ある程度
（他団体と比較してどうですか。）
いない
④事務事業を休止・廃止した場合、市民生活（あるい
は上位施策）への影響はありますか、ある場合それ
は大きいですか。
影響がある
〔２〕有効性
ある程度
ない
賑わいの場の創出のためのイベントとして、定着してい
る。
泉南市が開設し、安全、安心な海水浴場の運営するこ
とで、たくさんの市民の憩いの場として機能している。
市民にとって、綺麗で、安全な海水浴場の運営が必要
不可欠である。
廃止は、海水浴場の廃止に繋がり、観光振興の視点か
ら逆行することになる。
〔2〕の評価
Ａ.高いＢ.やや高いＣ.やや低いＤ.低い得られている
ある程度
⑤期待どおりの成果が得られていますか。
いない
⑥今後事務事業を工夫することで成果向上の余地
はありませんか。
ある
（事務事業の成果指標をさらに伸ばすことができません
か。）
ない
A
来場者数は、減少傾向にあるが、安全で美しい海水浴
場として、遠方よりの来客も多い。
イベントの実施等により、来場者数の増加を図る。
類似なし
⑦庁内の他部署で、類似の目的を持つ事務事業は
ありませんか、それらと統廃合や連携を行うことで、
より成果を向上できませんか。
できる
できない
―
〔3〕の評価
Ａ.高いＢ.やや高いＣ.やや低いＤ.低い
〔３〕効率性
A
⑧成果を下げずに事業を工夫してコスト（直接事業
費＋人件費）を削減する手法はありませんか。
ある
（業務改善、業務の委託化、委託業務内容の見直し、ＩＴ化
などはできませんか。）
ない
A
現在、無料で委託しているので、コストの削減はない。
ある
ない
⑨受益者負担の適正化余地はありませんか。
（歳入確保はできませんか。）
現在、すでに管理会の負担により運営している。
４．総合評価
評価（Ａ∼Ｄ）
総合評価
A
個別評価の結果を踏まえて課題等を整理
A：計画どおり事業を進めることが適当
B：事業の進め方に改善が必要
今後とも、安全で美しい海水浴場の運営を図って
C：事業規模、内容、実施主体の見直しが必要
いく。
D：事業の統合、休止・廃止の検討が必要
５．改革、改善計画【ＡＣＴＩＯＮ】
＜今後の方向性＞
見直しのうえで継続
○ 現状のまま継続
終了
（
年まで）
休止
（
年から）
廃止
（
＜今後の展開方針＞
a. 重点化する（集中的なコスト投入）
b. 手段を改善する（実施主体や実施手段を変える）
c. 効率化する（コストを下げる）
d. 簡素化する（規模を縮小する）
e. 統合する（他の事務事業と統合する）
①改革・改善計画（改革、改善の具体案、
実施年度など）
―
来場者の増加を図る施策を検討する必要がある。
②改革・改善を実現するうえで、解決すべ
き課題及び考えられるその解決策
年から）

Download Report