難聴通級指導教室に通う聴覚障害児における聴能・発音指導についての研究 ～保護者との協力による指導について～ 金泉 晶子 Ⅰ 問題と目的 近年，新生児聴覚スクリーニング検査の導入に より，聴覚障害の早期発見が可能になった。早期 からの聴覚補償と言語指導により，重度の聴覚障 害児であっても，音声言語を獲得し通常の学級で の教育を希望するケースが増えている。 しかし，通常学級においては日常会話や授業に 果を見ることができるか ② 保護者が家庭学習を実施するためには，どの ような方法・内容・量が適切であるか ③ 保護者は家庭学習に対してどのように感じ ているか ④ 保護者との協力による指導を，さらに有効な ものにするための課題は何か 音声言語を使用するため，聴覚障害児自身の発音 明瞭度・受聴明瞭度がコミュニケーション上の困 Ⅱ 予備的調査 難となることがあり，聴覚障害児によっては継続 １ 方法 した発音指導と聴能指導が必要な場合がある。通 １）対象：新潟県内の小学校に設置されている難 常の学級に在籍する聴覚障害児の多くは，聴能・ 発音指導を通級による指導で受けている。しかし 聴通級指導教室担当者８名 ２）目的：新潟県の難聴通級指導教室における, 聴能・発音を定着させるためには，繰り返し指導 聴能・発音指導，保護者との連携についての現 を行うことが必要であり，限られた時間と場所で 状把握および本研究の対象児の選定 行う通級による指導だけでは，これらの改善は難 ３）方法：郵送法による質問紙調査 しいことが示唆されている（羽鳥，2004）。 ２ 結果 加藤（2006）は，小学校低学年の保護者では， ８名全員から回答が得られた。聴能指導を受け 発音指導の希望が多く，高学年の保護者になると ている児童は 47 名，発音指導を受けている児童 教科の補充指導の希望が多くなると述べている。 は 50 名であった。そのうち発音の家庭学習を依 発音指導へのニーズが高い小学校低学年段階で保 頼しているケースは 14 名（28％）,聴能の家庭学 護者と協力し，発音・聴能指導の中で，保護者が 習を依頼しているケースは 0 名（0％）であった。 出来る部分について，家庭学習として依頼するこ とで，聴覚障害児の発音・受聴明瞭度の向上・定 Ⅲ 方法 着へと繋がり，通常学級でのコミュニケーション １ 対象者 上の困難を早期に解決することができると考えら J 市内に在住し難聴通級指導教室に通う，聴覚 れる。しかし，通常学級に在籍する聴覚障害児の 以外に障害のない低学年の児童１名（以下 A 児と 保護者に焦点を当てた研究や事例報告はまだ数 する） ，および対象児の保護者。 が尐ない。 ２ 実態把握 本研究では，難聴通級指導教室に通う聴覚障害 行動観察，聴力検査等，保護者・通級指導教室 児１名を対象とし，聴覚障害児が抱える聴き取 担当者から情報収集を行った。 り・発音の不明瞭さに基づく困難を早期に解決す ３ 指導計画の作成 るため，保護者との協力による聴能・発音指導を 実態把握から抽出した課題について，岡（1990）， 実施し，次の４点を検討することを目的とする。 柳生（1991），湧井（1992），板橋（2006）を参 ① 保護者の評価と検査結果から家庭学習の効 考に指導計画を作成した。 表１ 受聴明瞭度検査の結果 表２ 発音明瞭度検査の結果 単音節 単語 文 指導前 95.0％ 92.0％ 93.7％ 指導後 95.0％ 100.0％ 100.0％ ４ 指導の手続き １）場の設定： 単音節（母音の明瞭度） 文 指導前 76.7％（87.4％） 79.6％ 指導後 73.1％（94.3％） 90.8％ ３ Ａ児の課題 実態把握より，聴能課題は/∫/・/t∫/の弁別，[ha] 上越教育大学 特別支援教育実践研究センター と[ta]の弁別とし，発音課題は/∫/を文や日常会話の ２）指導期間：2009 年 6 月～7 月 中で発音できることとした。 ３）指導時間：１回の指導につき，約 30 分 ４ Ａ児の指導と家庭学習 ４）指導の流れ： （１）指導計画の流れと家庭学習として依頼する 部分を決定し、活動手順表とチェック表を 作成する。 2009 年 6 月～7 月Ａ児に対して聴能・発音指導 を行い，家庭でできる部分について保護者に家庭 学習を依頼した。 聴能の家庭学習は 35 日間依頼し，保護者は 23 （２）保護者同席で筆者が A 児に指導を行う。家 日（65.7％）実施した。発音の家庭学習は 35 日 庭学習を依頼する部分は，作成した活動手 間依頼し，保護者は 20 日（57.1％）実施した。 順表等を使用し，指導の見本を見せる。 ５ 受聴・発音明瞭度検査の結果 （３）保護者に指導方法やチェック表の記入方法 について確認を行う。 （４）指導に疑問や不安があれば保護者に説明を Ａ児の受聴明瞭度検査の結果は，単音が指導前 95％，指導後 95％であった。単語は指導前 92％， 指導後 100％であった。文は指導前 93.7％，指導 行い，問題がなければ家庭学習を依頼する。 後 100％であった（表１）。 （５）次の指導時に保護者が記入したチェック表 発音明瞭度検査の結果は，単音が指導前 76.7％， と保護者への聞き取りから，課題の達成状 指導後 73.1％であった。このうち母音の発音明瞭 況を大まかに把握する。 度を抽出したところ指導前 87.4％，指導後 94.3％ （６）必要であれば指導内容の修正を行う。 であった。文は指導前 79.6％，指導後 90.8％であ （７）以上の流れを繰り返し行う。全ての指導が った（表２）。 終了した後，発音・受聴明瞭度検査および 保護者アンケートを行う。 ６ 保護者の評価 本研究の指導・家庭学習の方法や効果などを評 価するため，指導終了後に保護者にアンケートを Ⅳ 結果 依頼した。保護者は大学での指導や家庭学習によ １ Ａ児の実態 り，Ａ児の聴き取り・発音が良くなったと評価し ７歳女児，両耳中等度感音性難聴であり，両耳 た。また，毎日家庭学習を実施することは負担で に補聴器を装用している。４歳過ぎに難聴が発見 あったが， 時間のある時に取り組むことができた， され，４歳７カ月から週１回聾学校幼稚部に通っ と評価した。 て指導を受けていた。 現在は通常の学級に在籍し， ７ 難聴通級指導教室担当者の評価 難聴通級指導教室で週１回指導を受けている。 ２ 聴力検査の結果 Ａ児の平均聴力レベルは右 66dB，左 78dB 装 用閾値の平均は 30dB であった。 通級指導教室担当者との情報交換の会話から， Ａ児の発音についての評価を抽出した。指導開始 から半月後には，Ａ児の/∫/の発音が明瞭になって きたとの評価を得ることができた。 Ⅴ 考察 している」 「今後も保護者との協力による指導を受 １ 家庭学習の効果 けたいと思う」と高く評価しており， 「日頃の発音 指導後の受聴明瞭度検査に，大きな変化は見ら でおかしなところをすぐ直せる」 「毎日はできなか れなかった。指導後の発音明瞭度検査は，文・単 ったが，時間のある時にできるので，発音への意 音節における母音明瞭度に向上が見られた。しか 識が高まった」と特に発音指導における家庭学習 し保護者は「家庭学習によりＡ児の聴き取り・発 のメリットを感じていることが分かった。 音がとても良くなった」と高く評価した。このこ 家庭学習を毎日行うことは負担であったが，そ とから，検査結果に大きな変化は見られなくても， れ以上に家庭学習の効果が見られたことで，家庭 保護者が家庭学習の効果を感じる可能性があるこ 学習を継続することができたと考えられる。 とが分かった。 ４ 保護者との協力による指導の課題 以上のことから，家庭学習の効果を考える場合 本研究は 1 事例研究であることから，今後は事 は，特に保護者の主観的評価を行うことが大切で 例を増やし，対象児や保護者が変わっても，同様 あると考えられる。 の効果が得られるか検討することが必要である。 ２ 家庭学習の方法・内容・量 また，保護者だけでなく子ども自身についても 本研究では，保護者同席のもと指導を行い，家 主観的評価を行うことで，子ども自身が達成感や 庭学習用の活動手順表とチェック表を使用して筆 満足感を得られ，やりたいという気持ちになるよ 者が指導を行った。家庭学習の量は 1 回 15 分程 うな課題を検討することが大切である。 度とし，保護者の都合に合わせて課題を減らす， 本研究では，家庭学習における何が保護者の負 時間のない時は行わないなど，負担にならない範 担となっているかについては検討していない。今 囲で行うよう依頼した。 後は保護者の負担の内容ついても聞き取りや主観 保護者は家庭学習の依頼方法や使用した活動 的評価を行い，保護者の負担を軽減するための方 手順表・チェック表はとても分かりやすかった， 法を検討し，より通級指導教室で行いやすい保護 家庭学習の量はちょうど良かった，家庭学習の内 者との協力による指導について検討することが， 容は簡単であったと評価した。 必要であると考えられる。 このことから，本研究の方法や量であれば，比 較的簡単に家庭学習を行うことができる可能性が 文献 あると考えられる。 羽鳥百十子（2004）新潟県の難聴通級指導教室の しかし，保護者は家庭学習を毎日行うことは負 現状と問題点に関する調査研究－教師・保護 担だったと評価し，家庭学習のデメリットとして， 者・通級児を対象としたアンケートの結果から 大学の指導と比べてＡ児に緊張感がないこと挙げ －．上越教育大学大学院修士論文． ている。本研究では大学での指導と家庭学習の内 容は全く同じであったことから，Ａ児にとっては 課題の難易度が低く，モチベーションが上がりに くい状態だったことが推察される。柳生（1991） が述べているように， 子どもの力より尐し難しく， 学習をやり遂げた時に喜びを得られるような指導 内容を検討する必要がある。 ３ 保護者による家庭学習に対する評価 保護者は本研究で行った，保護者との協力によ る指導について「とても効果を感じている」 「満足 板橋安人（2006）聴覚障害児の「発音・発語」学 習．聾教育研究会． 加藤以津子（2006）聾学校における通級による指 導の実際．特別支援教育，22，38-41． 岡辰夫（1990）たのしいはつおんきょうしつ 発 音・発語指導マニュアル．コレール社． 湧井豊（1992）構音障害の指導技法－音の出し方 とそのプログラム－．学苑社． 柳生浩（1991）だれでもできる発音・発語指導． 田研出版．
© Copyright 2024 ExpyDoc
