おわりに：本書を執筆することになったきっかけは、2014 年の夏頃

おわりに：
本書を執筆することになったきっかけは、2014 年の夏頃、東日本大震災学術調査
（日本学術振興会、2012 年度から 2014 年度）の報告書の一部として、中川雅之さんと
顧濤さんと一緒に準備をしていたディスカッション・ペーパー「東日本大震災の社会経済
的な影響について」（齊藤他 (2014a)）のかなりの部分が、『震災と経済』（齊藤 (2015)）とし
て出版されることになっていた研究書に収まりきらなかったからであった。東日本大震災
学術調査の研究書シリーズは、8 巻から構成される予定であったことから、各巻の分量制
限が大変に厳しかった。
私としては、3 年間、地道に取り組んできた研究テーマだったので、非常に残念であっ
た。そこで、中川さんと顧さんの承諾をいただいて、『震災と経済』に収めることをできなか
った部分を中心にかなり膨らませて、震災復興に関する一般向けの書籍を著そうと思っ
た。
一般向けの書籍として本書の出版を決心したのには、政治学者が中心の東日本大
震災学術調査において私たちの経済学的な論考が必ずしも好意的に受け取られなかっ
た経験も影響していた。
たとえば、本書の第 3 章で議論してきたような「復興予算総額の根拠となったストック
被害額の政府推計が過大であった」という実証的な含意については、「震災直後にどれ
だけの規模の復興予算を提出すれば、『国民』が十分に納得するかが政治的には最重
要の課題であって、ストック被害額推計の精度は本質的な問題ではない」と批判された。
「ストック被害の過大推計が明らかになった時点で下方修正して、当初決定した復興予
算規模を見直すべきであった」という政策的な含意についても、「政府がいったん“19 兆
円 ”という数字を出してしまえば、増やすことはできても、減らすことなど政治的には絶対に
不可能である」と再び批判された。
現実の動きは、政治学者たちのいう通りであった。第 8 章で見てきたように、復興予算
をできるだけ大規模にしようとする動きは、政権交代をもたらすほどの強力な政治的勢力
となった。また、政権が交代するやいなや、「復興の加速」というスローガン以外にさしたる
実証的根拠もないままに、5 年 19 兆円の復興予算が 25 兆円に拡大された。
しかし、社会科学の研究目的は、現実の政治プロセスで選択された政策を正当化し
たり、追認したりすることではなく、実際の政策をできる限り客観的に分析して、その政策
の長期的な帰結を予測し、最終的には、政策の妥当性を評価することであろう。経済学
の場合であれば、効率性という基準によって政策を実証的に評価し、衡平性という基準
によって政策を規範的に評価していく。
そうした社会科学的な分析姿勢は、震災復興政策の研究においても貫かなければな
らないのでないだろうか。いわんや、ときに政治的な配慮から、ときに被災者への同情か
ら、ときに特定の利害や利権から、現実に選択された震災復興政策が正当化されるよう
なことはあってはならない。
当初、本書では、震災復興に関わる政策だけを取り扱う予定であった。それが、原発
危機への政策対応も含めようと決心したのには、2014 年秋に福島を訪れたことがきっか
けとなった。原発事故からずっと一部不通となっていた国道 6 号線は、2014 年 9 月 15
日に全線開通した。その月の末に、レンタカーで福島市から飯館村を経由して南相馬市
に出て、そこから 6 号線で南下していわき市まで運転した。途中、福島第一原発や福島
第二原発を左手に見渡すことができた。
当時、避難指示解除準備区域については、一般車でも進入することができた。平日
だったこともあって、飯館村では、住民に出会うことがなかった。表現することが難しいが、
私が訪れた区域は、人々の息吹が完全に奪われてしまった空間のように感じられた。富
岡町の海岸側は、大津波で損壊した建物や瓦礫がそのまま放置されていた。あたかも、
2011 年 3 月 11 日の大津波到来以降、時間の進行がまったく止まってしまったかのよう
であった。
そのような殺伐とした風景に接して、あまりにも悲しい事態をもたらしてしまった原発事
故への政策対応についても、本書であらためて書き下ろしてみようと心に決めた。
当時、私は、法学者と経済学者からなる研究グループで、「非常時における適切な対
応を可能とする社会システムの在り方に関する社会科学的研究」（日本学術振興会に
よる課題設定による先導的人文・社会科学研究推進事業、2013 年度から 2015 年度）
に取り組んでいた。
私は、その研究プロジェクトにおいて、原発事故直後の現場対応が非常時対応マニ
ュアル（事故時運転操作手順書）に忠実に従っていたのかどうかを調べていた。仮に、実
際に取られた手順とマニュアルの手順に大きな乖離があって、そのことが事故拡大に結
び付いていたとすれば、そこに、原発事故に対する「過失責任」（かならずしも法的責任と
いうことはできないが）を問えるように考えたからである。
右述の研究プロジェクトでも、原子力損害賠償や原賠機構については、とくに法学的
な視点から多角的に研究されてきた。しかし、原発事故の「過失責任」については、棚上
げにされたままであった。仮に、原発事故の「過失責任」について、社会科学的に整理を
つけることができれば、原賠機構を基軸とした原子力賠償のありようについても、合法性
や適法性とはまったく別の観点で、規範的な評価ができるのでないかと考えた。第 7 章で
詳しく述べたように、紆余曲折を経て公開された事故時運転操作手順書、東電テレビ会
議記録、「吉田調書」の厖大な資料を前にして、政府事故調の中間報告と最終報告を
精読するという途方もなく時間のかかる作業に取り組んだ。
そうした分析作業を通じて得られたことを一般向けの文章として書き下ろし、本書に収
めることにした。
本書が出版されるまでには、多くの方々からサポートを受けてきた。
東日本大震災学術調査では、鈴村興太郎先生、村松岐夫先生、恒川恵市先生か
ら、数多くの貴重なアドバイスやコメントをいただいた。東日本大震災学術調査の研究メ
ンバーの先生方、とくに共同研究者であった中川雅之さんと顧濤さんとは、まさに二人三
脚で研究プロジェクトを進めてきた。
また、「非常時における適切な対応を可能とする社会システムの在り方に関する社会
科学的研究」では、研究メンバーの先生方、とくに野田博先生に大変にお世話になった。
一橋大学の時計台棟にあるプロジェクト室で 2012 年度から 2015 年度にかけてリサー
チアシスタントとして研究プロジェクトに貢献してくれた泉谷将登、岩佐丈、木澤諒平、武
藤蔵、張瑩、中村京介、サインバヤル・サランゲレル、野津謙一郎、福田彩乃、岩崎有
希子、鈴木瑞洋の各氏、プロジェクト室の事務補助をしていただいた関節子さんと伊藤
すみれさんに謝辞を申し上げたい。また、大部の原稿を丁寧に校正していただいた山崎
幸恵さんに感謝申し上げたい。
2012 年後半からは、原発事業に関わっている電力会社の方々や原発関連のメーカー
の方々に面談して、数多くの貴重な意見をうかがう機会に恵まれた。とりわけ全国の原発
施設の責任者の方々が責任感と緊張感をともなって語る言葉には、学ぶところが多かっ
た。
本書で論じてきたように、現在の原賠廃炉機構を中核とするスキームでは、福島第一
原発の廃炉事業はおろか、東電の事業全体が頓挫してしまう可能性さえある。一方、東
電株主や経営者、投資家や金融機関、規制当局を含めたステイクホルダーたちの責任
のあり方を再考することなしに、全国の電力利用者や納税者たちにさらなる負担を目立
たない形で転嫁しつつ、現行のスキームをなし崩し的に拡大することも、限界に達しつつ
あるように思えた。
そう考えたときに、もう一度、福島第一原発事故の原因を見つめ直し、原点に戻って
みるという作業が私には必要であった。原発事業に関わる多くの人々と直接面談し、真
剣に議論できた機会は、そうした作業にとって貴重であり、必要不可欠であった。私の
数々の愚問に辛抱強く答えていただいた方々に深く感謝申し上げたい。
本書の出版については、日本評論社の守屋克己さんに相談したら、快く引き受けてい
ただいた。守屋さんの勝手な（?）心積もりでは、前著の『原発危機の経済学 ―社会科学
者として考えたこと』（齊藤 (2011)）から将来書くと約束していた『続・原発危機の経済学』
に続く三部作のうち、本書が第二作という位置付けであった。しかし、正直なところ、今の
私には、第三作の出版ができるかどうかまったく自信がなかった。むしろ、「最期の一冊」
になってもかまわないというぐらいのつもりで本書の原稿と格闘してきた。守屋さんには、出
版の最初から最後までお世話になり通しであった。
ここに本書の出版に至るまでにさまざまな形で支えていただいたすべての方々にあらた
めて謝辞を申し上げたい。
最後に、本書の執筆期間、必ずしも体調のすぐれなかった私を勇気づけてくれた晶子、
肇、茜に本書をささげたい。
2015 年 8 月 15 日、戦後 70 年目の終戦記念日に
齊藤誠

Download Report