平成 28年 2月 20日 青 森県 弁護 士 会 会 長 竹 本 真 紀 特 定商取 引法 に事 前拒否者 へ の勧誘禁止制度 の導入 を求 める意 見書 第 1 意見 の趣 旨 特定 商取 引 に関す る法律 (以 下 「特定 商取 引法」 という。)に ,電 話勧誘販 売及び訪 問販 売 の取 引類型 につ いて,事 前拒 否者 へ の勧 誘 を禁止す る制度 (Do‐ Not‐ Call制 度 , Do―Not… K■ ock制 度 第2 )を 導入す ることを求め る。 意見 の理 由 1 現行法 上の制度 現行 の特定商取 引法 では,電 話勧誘販売及び訪 問販売 にお いて ,契 約 を締 結 しな い意思 を表示 した者 に対す る勧誘禁止 の規定が置かれ て いる (法 3条 の 2,17条 )。 しか しなが ら,消 費者が 「訪 問販売 お 断 り」等のス テ ッカー を貼 付す るな どして , 事 前 に包括的な勧誘拒絶 の意思 を表示 して いて も,契 約 を締結 しな い意思 の表示 に は あた らな い と解 され てお り,消 費者 は突 然 の電話勧誘や訪 問販売 に対 しては,個 別 に拒否 の意思 を表示 しなければ な らな いこ とにな る。 2 事前拒否者 へ の勧誘 を禁止す る制度導 入 の必要性 この よ うに現行法 上の制度 では 勧誘 を望 まな い消費者 に対 して も,最 低 で も 1回 は接触 して勧誘す る ことがで きる状況 にあ る。 この ことが,事 業者 の巧 妙 な話術 に よ つて ,消 費者 が 明確 に拒否 の意思 を表示 で きな い まま継続 的 な 勧誘 0再 勧誘 に晒 され続 ける状況 を生み出 し,訪 問販売・ 電話勧誘 による消費者被害 を拡大 して いる。 また,今 後 ,高 齢化社会 の進展 に伴 い,独 居 ある いは夫婦 の み の 高齢者 世帯が益 々増加す る ことが見込 まれ る ところ,判 断能 力 の低 下 した 高齢者が不意打 ち的な勧 誘 に対 し拒否 の意思 を 明確 に表示 で きな いため,不 当な契約や不本意 な契約 の締結 に至 る被害 の増大 も益 々懸念 され る。 この点 ,そ もそ も,消 費者 が事業者 と取 引す るか しな いか ,取 引 の 前提 として勧 誘 を受 けるか否か は,消 費者 の 自己決定権 として尊重 され るべ き もので ある。 そ こで,現 在検 討 が進 め られて い る特定商取 引法 の改正 にあた り,予 め ,電 話又 は訪 間 による勧誘 を拒 絶す る意思 を表示 して い る消 費者 に対 しては,電 話又 は訪 問 によ る勧誘行為 を禁止す る とい う勧誘拒絶制度 (オ プ トアウ ト方式)を 導 入す るべ きである。 3 反対意見 に対 して 本制度 の導 入 を求 める意 見 に対 して は,事 業者 の 中に,オ プ トアウ ト方 式 であっ て も,従 前 の営業活動 に比 較すれば 一 定 の 制約 を受 ける ことか ら,営 業 の 自由 に対 す る過剰 な規制で ある として反対 す る意 見 もある。 ‐ 1- しか し, もとよ り営業 の 自由は無制限 に認 め られ るべ き ものではな く,消 費者 の 正当な権利 を侵害 しな い範囲 で許容 され なければな らな い。 勧誘 を望 まな い消費者がそ の意 に反 して 勧誘 を受 ける とな る と,消 費者 は生活 の 平穏や主体的な意思決定 という正 当な権 利 を侵害 され る ことにな るのであ り, この よ うな権利侵害 を して まで認 め られ る営業 の 自由は考え られな い。 しか も,あ くまで も,本 制度 が禁止す るのは,事 前拒否者 へ の電話・ 訪間 による 勧誘行為 で あって ,そ れ 以外 の営業活動 を制約す る ものではな い。例 えば ,事 前拒 否 を して い る消 費者 に対 して も,テ レビや新 聞広告 ,イ ンター ネ ッ ト媒体 を用 いた 勧誘や ,チ ラシの配布 ,ダ イ レク トメー ル の送付 による勧誘な ど,電 話・ 訪 問以外 の方法 による勧誘 を行 う ことは可 能 で ある。本 制度 によって も,事 前拒否者 へ の電 話 0訪 問勧誘以外 の営業活動 は制約 されてお らず ,営 業 の 自由 に対 す る過 剰 な規制 とはな らな い。 4 既 に多 くの諸外国 で導入 されて い ること 諸外 国 を見 ると,電 話勧誘 の事前拒否制度 は,す で にヨー ロ ッパ 各国 (イ ギ リス フランス ,イ タ リア等 ),南 北 ア メ リカ (ア メ リカ合衆 国 ,カ ナ ダ ,メ キ シ ヨ,ブ ラジル等 ),ア ジア・ オセ アニ ア (韓 国 ,シ ンガポール ,オ ース トラ リア等)で 導入 , されてお り,訪 問勧誘 の事 前拒否制度 も,オ ース トラ リア,ル クセ ンブル ク,ア メ リカ合衆国 各州な どで導入 されて いる。 5 具体的制度設計 の提案 (1)Do‐Not‐ Call制 度 の 具体 的制度設計 にお いて は,事 業者が,そ の保有す る電話 番 号等 の リス トを事前拒 否者 の登録情報 を管理す る機 関 (登 録機 関)に 開示 し,登 録 機 関がそ こに登録者 の 情報 が あるか を確 認す る方法 (い わ ゆる リス ト洗浄方式)を 採用す べ きである。 なぜ な らば ,事 前拒否者 の 登録情報 を事業者が取得す る方法 (い わゆる勧誘拒絶 リス ト取得方式)の 場合 には ,事 業者が保有 0把 握 して いな い登録者 の情報 を新 に 知 る ことがで きるため ,悪 質 な事業者 によ る勧誘 の増加・ 登録情報 の転売な どの危 険があるか らである。 (2)ま た,登 録機 関は,個 人情報 の厳格 な管理 の必要性か ら国 (所 管 は消 費者庁 と し,適 当と認める第二者 へ の委託 は否定 しな い。)と す べ きで ある。 (3)そ して ,費 用負担 につ いて は,個 人情報 の管理権や私 生活 の 平穏 は消 費者 に と って基本的な権利 で あるか ら,そ れ を守 るための消費者 の登録 は無 償 とす べ きで あ る。 他 方 ,事 業者 による登 録 の確 認 は,そ れ によ り無駄 な勧誘 を防止 し,効 率的な営 業活動がで きる ことにつ き事業者側 にメ リッ トが 存す る上,無 償 とす る と事業者 に よる濫用的な確認 を誘発す るおそれ もある ことか ら有償 とす べ きで ある。 (4)Do‐Not‐ K■ ock制 度 につ いて は,お 断 リステ ッカ ー による事前拒否 に法的根拠 を 求 める制度 (「 ステ ッカ ー 制度 」)又 は訪 問勧誘 を受 けた くな い消費者が予め住 所等 の登録 を行 い,登 録者 へ の訪 問勧誘 を法 的 に禁止す る制度 (「 レジス トリ制度」)の いずれか又 は両方 を組 み合わせて導入 す るもの とし,レ ジス トリ制度 の制度設計 は , 上 記 Do‐NotOll制 度 と同様 の もの とす べ きである。 ‐ 2‐ (5)ま た,事 業者 の規制 に反す る勧誘行為 を効果 的 に抑止す るために,規 制違反勧 誘 に対す る罰則 を設 け る とともに,規 制違反勧誘 によ って締結 された 契約 につ いて は,消 費者が契約 の 無効 又は取 消 を主張で きる とい う民事 規定 を導入す る ことが必 要 である。 以上 ‐ 3‐
© Copyright 2024 ExpyDoc
