Ψ 鞭ン襲 教授神社」 意見裁判」口「 宗教的人格権と「 一― 首相 の靖国参拝問題 に触発 されて 小泉前首相 は靖国参拝 について個人の心 の問題 で は祭 神 と して祀 られ な い 消 極 的 あ り、他者 か ら干渉 される問題ではない と弁明す る。 自由 を認 め るか ど うかであ り、 人が享受する信教 の 自由の主張 である。 し それは4 回 一 か し 国の首相 の靖国参拝 は、戦死 した特攻隊の若 亡 き夫 の 追 悼 の 仕 方 を 決 め き戦士 へ の思 い を語 ることだけでは済 まされない。 す る ( 星野 英 一 「自衛 官 合 その思 い を表明 した行為が外面上 首相 の行為 として lFB訴 訟の民法上の諮問題」法 教9 6 号ム( 1 9 8 8 ) 1 2 頁) 。一方、 受け取 られる場合、それは憲法2 0 条1 項の信教 の 自 池端 忠司 るの は まず 妻 で あ る と主 張 由の問題 ではな く、同条3 項の政教分問[ 原則 にかか わる。 日本社会は戦前 ・戦中の祭政一致 の弊害 を体 尾吹善人は 「 私 は、特 に日本で増 験 し、敗戦後、明 らかに政教分離原則 を採用 し再出 正 しさ』 につい ての 判』 と呼 んでいる。各人 の 「『 発 したはずである。 意見」 に反す るとい うだけの 『 不快 な末J激』 は、人 意見裁 政治運動 的』青L訴を 『 加 しているこのTIFの『 だが 、追憲 の疑 いのある靖 国参洋が誰の どんな権 によりさまざまで際限が ない。裁判所 は、お よそ人 利 ・利益 ( 宗教的人格権や信教 の 自由な ど) を 侵告 の 『 立腹』 の正 当性 を判定す る国家機関 不快感』 『 する ことになるかは別問題 で あ る。福 岡地裁平成 1 6 ではない」 と述べ 、果教 の宗教活動 が 自 らの信仰 に 年4 月7 日判 決 ( 判時 1 8 5 9 号1 2 5 頁) は 原告 の国家賠 一 償法 上の請求 を認めなか ったが 、在任 中は年 に 度 とつてナ ンセ ンスである ことを前提 とすれ ば、宗教 的人格権 を認 める余地 はな く、本件 の訴 えに対 して は必ず靖国に参拝す る と公 言す る小泉前首相 の コメ 「なかなか 『 訴訟好 き』 (contenticusc)な人 もい るも ン トを重大視 し、傍論で首相 の靖国参坪 を達憲 と宜 のだ」 とい う感想 をもらす (尾吹善人 「 殉職 自衛官 言 した。 合祀訴訟大法廷判決 をめ ぐって」千葉大学法学論集 宗教的人格権 についてはその法的権利性 を否認 し 4巻 1号 (1989)173更 )。 た 自衛官合祀拒否事件大法廷判決 ( 民集4 2 巻5 号2 7 7 思 うに宗教的人格権 の根拠 となるプライバ シー権 頁) が ある。 自衛隊退職者 の親睦団体 が 自衛隊員 と は現在 もなお論争的であ り、 さらに司法審査制 を前 意見裁判」 も想定外 とは一概 に言 提 とす る とき、「 協力 して行 った山口県護国神社へ の合祀 申請 の過程 で、その 自衛隊員の 協力行為が政教分離原則 にも反 せず、宗教的人格権 なる もの も存在 しない と判示 し た最高裁大法廷判決 を、横 田耕 一 は 「『 寛容』 な き 社会 の 『 覚容』論」 だ と評 し、少数者 に寛容でない 日本社会においてその少数者 に多数者 に対す る寛容 を要求す る もの と理 解す る ( 横田耕 一 「『 寛容』 な き社会 の 『 寛容』論」法 セ ミ4 0 4 号 ( 1 9 8 8 ) 1 4 頁) 。 また民法学者の星野英 一 は本件 の真 の争点 は宗教的 人格権 一般 ではな く、元 自衛隊員 の妻 の 同意 な しに えず、司法の政策形成機能が憲法訴訟 を意見表明の 場 に換 えて しまうの も当然であろう。 また、一定の 職業 に属す る故人 (国立大学教授や高官や最高裁裁 判官)を 祭神 として祀 る教授神社、○○省神社 など を考 えた場合 (星野 ・ 前掲論文 ・22頁 の注 (7))、そ れを宗教的人格権 と呼バかは ともか く、遺族 (第一 に妻 )の 同意 な しにその ような宗教活動 は不可能で あろう。 (法学部教授 )
© Copyright 2025 ExpyDoc
