国土交通省 大臣官房 技術調査課 平成26年 2 月に行われた国土交通省「国民意識 1. なぜ,今「見える化」なのか 調査」においても「今後の社会インフラの維持管 理・更新について重要だと考える取り組み」とし て尋ねたところ,「地域ニーズにあわせた,撤退 社会資本整備(維持管理・更新を含む)におい 等も含む,社会インフラの集約・統廃合( 2 位, ては,事業分野にかかわらず多様な国民のニーズ 38.8%)」「予防保全措置による長寿命化( 3 位, に対応することが求められている。このため,そ 37.5%)」を超える最多の意見として「社会イン のニーズが実態に基づいた正確なニーズになるよ フラの実態の把握(見える化) ( 1 位,44.6%)」 う現状や将来にわたる計画などについて理解いた が挙げられている。これからも,多くの国民は行 だくことが前提になる。 政からの情報の開示やその分かりやすさを重要で 国土交通省は,建設省,運輸省等の時代からこ あると感じていることが分かる。 ういった問題に向き合ってきた。直轄工事発注に 社会的合意形成や行政機関の信頼性向上のため おける入札結果等の公表(昭和57年)から始ま の取り組み以外の視点としての「見える化」があ り,平成10年には予定価格や積算内訳の公表を行 る。社会資本整備に携わる公共工事の執行の現場 うようになった。また,公共工事のコスト縮減の においても行政機関の職員,測量・設計業務や工 取り組みについても世の中に分かりやすく説明で 事施工の担い手たる技術者・技能者など多くの人 きるよう求められ,対応してきた。各事業分野に 間が関係する。その中で,先人たちの知恵の積み おいては,例えば平成 9 年の河川法改正に見られ 重ねにより整理された基準類のみならず,現場で るように河川整備計画の策定過程で地域の意見を 語り継がれる暗黙知に至るまで多くの情報を把握 反映することなどが法律に位置付けられた。 し,判断していかなければならない。 現在においては,前述の情報を公開するという そういった情報の交換や確認等が不十分になる 取り組みはもはや行政担当者においても常識にな と,設計に手戻りが発生し完成までに余計な時間 っていると思われる。ただし,今度は開示された がかかることや,場合によっては施工不良となっ 情報が分かりにくい,情報量が多すぎて結局正確 てしまうこともあるだろう。これらの意思疎通が に物事を理解いただいていない,という新たな課 迅速かつ的確に行われるためにも「見える化」が 題の解決を求められる段階に入っている。 必要とされている。 6 建設マネジメント技術 2014 年 12 月号 社会資本整備の「見える化」特集 2. 理解が進みにくい社会資本 (インフラ) 3. 以降の特集の構成について 社会資本はそもそも不十分だと認識されている 本特集に当たっては,社会資本整備に関わって うちは必要性の理解が進むが,整備されてしまう 重要と思われるいくつかの「見える化」につい とあって当たり前,不具合があるときにだけクレ て,大きく三つの分野に区分した。日常の業務等 ームを入れるといった扱いを受ける性質にある。 の一助になれば幸いである。 また,行政職員側においても,整備の際の地元 説明や用地買収の地権者や工事の過程で不具合を ⑴ 広報・PR活動における「見える化」 受ける者への説明は十分に行っているが,工事完 行政が法律等の仕組みに基づいて行っている業 成後にこれらの方々に対して整備効果の発現状況 務であって,積極的に広報・PRを行わなければ をしっかり説明しているかというと胸を張れない その必要性に気づいてもらえないものについて, ところもあるだろう。 貴重な税金を支出して取り組んでいる目的や内 それらの結果として,平成18年度の公共工事へ 容,方向性などについて理解を求めるもの。 のイメージの調査として「談合などの不正がある」 「税金を無駄に使っている」「政治家や役所が勝手 ⑵ 地域に知っていただくべき事項の「見える化」 にやっている」などの悪印象が 8 割を占めるよう 行政の取り組みへの理解を促すというよりは, な結果が得られたものと思われる。ただ,平成23 比較的,地域や住民主体の行動に影響を与える情 年度には,公共工事の印象について平成18年度に 報で,知らないことで不利益を被る可能性のある 同じ内容で尋ねた結果よりも「やや悪い印象をも 情報を積極的に知るべき方に伝える取り組みなど っている」 「悪い印象をもっている」の合計の割 がある。 合が約30%も改善している(H18:65.5%,H23: 例えば,出水時の避難の問題などについては, 36.1%) 。このことから,アカウンタビリティ向 平常時には堤防整備や防災計画策定などの行政の 上の取り組みの成果が出てきているとも捉えるこ 役割が中心となるが,実際に個人個人が避難行動 とができる。 を起こす際に判断を誤らないような適切な時期に ただ,情報が氾濫する中,社会資本整備を取り 巻く状況は刻一刻と変わり,新たな整備やすでに 適切な情報が提供される仕組みを構築するような もの。 整備されたものの維持管理・更新の現場の状況も 変化する。こういう状況の中で,国民のニーズに ⑶ 業務での品質向上,効率化のための「見える 応え,場合によっては協力いただくためには引き 化」 続き,必要な情報を必要な整理をして理解いただ 行政が与えられた役割を自ら行う際に協力いた く努力,いわば「見える化」を続けなければなら だく(発注先の)測量・設計業務や工事の受注者 ないと考える。 とのコミュニケーションを効率化するためのも の。例えば,設計ミスの早期発見や行政(発注 者),設計者,施工者等の相互の認識共有を行う もの。 建設マネジメント技術 2014 年 12 月号 7 特集 社会資本整備の「見える化」 今後の社会インフラの維持管理・更新について, あなたが重要 だと思うものは何ですか。 当てはまるものを 3 つまでお答えください。 社会インフラの実態(施設の数,配置, 経過年数,老朽化度合い,維持管理・更新に 必要な経費等)の把握 (「見える化」) 44.6 予防的措置による長寿命化 37.5 既存の社会インフラの多面的利用 (例:鉄道・道路の盛土部分による津波防護) 省庁間連携による社会インフラの一体的整備 (例:特養施設(厚労省所管)と 公営住宅(国交省所管)の一体整備) 地域ニーズにあわせた,撤退等も含む, 社会インフラの集約・統廃合 25.8 21.2 38.8 PPP/PFIの推進 5.2 その他 0.2 わからない 24.6 10.0 0.0 20.0 30.0 40.0 50.0(%) (資料) 国土交通省「国民意識調査」 図― 1 維持管理・更新において重要だと考える取り組み 公共事業に対する国民の認識 ○公共工事への関心 0% 平成18年度結果 (N=5700) 20% 40% 13.4 60% 80% 54.9 公共工事に「関心を持っている」とい う回答の合計割合が90%と,多くの 回答者が関心を持っている。 100% 28.1 3.6 H18→68.3% 平成23年度結果 (N=940) 36.1 54.5 8.9 0.5 H23→90.6% 非常に関心を持っている あまり関心を持っていない ○公共工事への印象 0% 20% 平成18年度結果 2.3 (N=5700) 18.5 やや関心を持っている 全く関心を持っていない 40% 60% 13.8 80% 公共工事に「悪い印象をもっている」 という回答の合計割合は,H18調査と 比べ大幅に減少している。 100% 43.5 22.0 H18→65.5% 平成23年度結果 (N=940) 5.0 20.4 38.5 29.8 6.3 H23→36.1% 良い印象を持っている どちらとも言えない 悪い印象を持っている やや良い印象を持っている やや悪い印象を持っている 約8割 【参考:H18調査】公共工事へのイメージ そう思う ややそう思う どちらでもない 0% あまりそう思わない 20% 40% そう思わない 60% 80% 100% 3.5% 税金を無駄に使っている 50.8% 談合などの不正がある 31.2% 58.5% 27.6% 13.0% 1.9% 10.8% 1.5% 82.0% 1.1% 86.1% 1.4% 79.8% 3.9% 政治家や役所が勝手にやっている 特定の人たちの利益のためにやっている 44.1% 38.5% 35.7% 37.8% 14.8% 16.9% 5.1% 1.6% 図― 2 公共工事に関する国民の認識 8 建設マネジメント技術 2014 年 12 月号
© Copyright 2024 ExpyDoc