論文・レポート評価基準表評価項目提出様式大阪観光大学チェックポイント ●表紙に、科目名・担当者名・ｸﾗｽ名・学籍番号・氏名・題目（あるいはテーマ）が提出様式についてのチェック明記されている（大学指定の表紙を使用しない場合でも）。ポイントを、すべて満たしてい ●指定された書式が正しく守られている。る。 ●字数制限が正しく守られている。 ●読みやすい字体やフォントサイズで書くことができており[特に指定がない場合、通常は、本文のフォントは明朝体の使用が望ましい。またフォントサイズは 10.5ﾎﾟｲﾝﾄが一般的]、複数の字体やフォントサイズが無目的に混ざったりしていない。体裁・読みやすさ ●図表や写真、記号などを用いている場合には、その分野で決められている適切な表示のルールに従って表示できており、内容とは無関係のもの（イラスト、写真、記号など）を、本文や表紙、余白等に書いていない。 ●適切な見出しをもうけるなど、内容に応じた読みやすさへの配慮がされている。表記・表現 A（よく出来ている）体裁がよく整っており、見出しや図表の表示法など、チェックポイントがすべて適切に出来ている。 B（概ね出来ている） C（あまり出来ていない） D（不合格）提出様式についてのチェックポイントのなかに、満たしていない事項がある。 ― 体裁は概ね整っているが、見出しや図表の表示法などに若干不適切な箇所が見られる。 ― 体裁の整え方が不十分で、見出しや図表の表示法などにも不適切な箇所が見られる。体裁がまったく整っておらず、見出しや図表の表示法などにも不適切な箇所が多い。 ●誤字や脱字がない。表記・表現についてのチェッ表記・表現についてのチェッ表記・表現についてのチェッ表記・表現についてのチェッ ●口語やくだけた表現を使わず、正しい文章語を用いて書くことができている。クポイントがすべてよく守られクポイントが、概ね守られていクポイントが、あまり守られてクポイントが守られておらず、 ●文末表記や一人称の表記が統一できている。[ﾚﾎﾟｰﾄの文中でどうしても一人称ている。る。（目安として、1000字のレいない。（目安として、1000字間違いが多すぎる。（目安としを使用する必要がある場合には「私」を用いる] ポートなら3ヶ所程度のミス）のレポートなら5ヶ所程度のミて、1000字のレポートなら10ヶ ●「です・ます調」ではなく「だ・である調」を用いて書くことができている。ス）所以上のミス） ●段落のはじめの1字下げなど、基本的ルールを守って書くことができている。 ●はじめに（問題の提起や背景の説明等で、「序論」部分） → 本論 →まとめ（「結論」部分）という流れで構成することができている。 ●最後に「引用文献」あるいは「参考文献」の一覧を記載することができている。全体の構成や、書 ●本文中において、自分の考えや意見を書いた部分と、文献や資料からの引用の部分を明確に区別できている。き方の基本チェックポイントの通り、内容的にも形式的にも、全体の構成や書き方の基本がよくできている。内容的には伴わない部分があるが、形式的には、全体の構成や書き方の基本が概ねできている。内容的には伴わない部分が内容的にも形式的にも、全体あるが、形式的には、全体のの構成や書き方の基本が不構成や書き方の基本が不完十分である。全ながらできている。 ●根拠をもとに、自分の考えを明確に述べることができている。 ●根拠を述べるために、調べるべきことを適切な文献・資料によってきちんと調べることができている［調べたのであろうことがうかがえるだけでは不十分。調べたこ自分の考えとそのとがはっきりわかるように書かれていなければならない］。 ●情報源（文献・資料等の出典）は、十分に信頼のおける適切なものを選択する根拠の記述ことができている。チェックポイントの通り、明確な根拠と、それを支える事実を挙げ、自分の考えを明確に述べている。情報源も明記している。なんらかの根拠が挙げられていて、自分の考えとの間に一定の関係が認められる。情報源も明記している。なんらかの根拠が挙げられて根拠が挙げられていない、情いるが、自分の考えとの関係報源が明記されていない、なは不明である。情報源は明記ど不十分である。している。 ●自分の述べたいことを、筋道立てて論理的に述べることができている。 ●意味の通らない文章などがなく、論旨も明快である。 ●内容には説得力があり、十分に読み手を納得させられる内容である。 ●内容にオリジナリティがある。 ●必要に応じて図表や写真、補助資料を添付するなど、わかりやすくするための自分なりの工夫が見られる。チェックポイントの通り、自分の言いたいことを論理的に述べ、論旨も明快で、説得力のある内容になっている。一応は論理的に自分の言いなんらかの主張を試みている論理性がまったくなく、意味たいことを述べているが、論が、論理性が弱く、論旨が不の通らない文章が多い。内容旨に不明確なところが若干見明瞭である。も自分の思いつきを述べただられる。けである。内容の質 Ⓒ Osaka University of Tourism, 2013 初年度教育検討委員会, 2012