ドイツで原発が再稼働？フランスでの誤報に見る独仏間の溝渡辺一敏（翻訳家）今冬の欧州は例外的な寒波に見舞われ、す冷静に検討すれば、稼働の準備にコストとでに６００人の死者が出ている。フランスの時間がかかる原発を、間に合わせの発電のた AFP 通信社は２月８日付けで、この寒波のめに再稼働させるとは考えにくいし、環境派せいで急増した電力需要に対応するために、の発言力が強いドイツで万一そんなことをしドイツが昨年春に運転停止を決めた原子力発ようものなら大論争に発展することぐらいは電所の一部を再稼働させるはめになったと報簡単に想像がつきそうなものだが、ハンデルじた。ドイツは東日本大震災の直後に、脱原スブラットの報道内容をきちんと再チェック発を決定し、即座に最古の原発８基を停止しせずに報じてしまったル・フィガロなど一部たが、その一部の運転を再開するのだという。メディアの勇み足が目立つ結末となった。 AFP はこのニュースを９日に出る日刊経済紙ハンデルスブラットから得た情報として報こうした勇み足の背景には、一方で、４月じた。の大統領選挙を控えて、原子力政策が保革二これはフランス政府やフランス電力大勢力間の争点として重要性を帯びつつある（EDF）などの原子力支持派にとって願ってという政治情勢の緊張があるだろうし、他方もない事態で、現にサルコジ政権寄りの報道では、原子力をめぐるドイツとのビジョンの姿勢で知られる右派系日刊紙のル・フィガロ食い違いに対するフランスの原子力推進派のは早速９日付けでこのニュースを取り上げ、強い苛立ちという心理的要因を見て取ることドイツの「矛盾」を揶揄した。同紙の記事はができるだろう。インターネットのニュースサイトなどにも AFP の報道を読んだフランスの一部のマ次々と転載された。スコミ関係者の脳裏には、おそらく次のようフランスの有力紙中で最も古い歴史を誇り、な感想が浮かんだのではあるまいか。かつてはゾラやプルーストのような大作家も熱心に寄稿した由緒あるル・フィガロにとっ冬期の電力需給逼迫が懸念材料であることてたいへん不名誉なことだが、実はこの報道は、ドイツの脱原発決定当時から指摘されては完全な誤報であることがじきに判明した。いた。しかし、それにしても、東日本大震災ドイツが単に予備的な発電設備を稼働させたに鑑みていち早く脱原発政策を復活させたはという情報を、AFP が原発のことだと早といいが、少々寒さが厳しいぐらいのことで原ちりして誤訳したことが原因だったという。発再稼働に傾くようでは、ドイツという国もなお、AFP による同じ内容の英語報道はイいささか節操がなさすぎる。いや、そもそもンドのメディア（The Times of India）など脱原発の選択そのものに無理があり、軽率過でも取り上げられた。ぎたのではないだろうか。原発なしには一冬 −２− も乗り切れない現実を無視した政策のせいで、の担当者にも、どこかで原発の再稼働といういざとなってから二転三転する失態を演じた間の抜けた展開をドイツに期待するような悪に違いない。翻って、わがフランスを見るが意が働いていたのかも知れない。いい。東日本大震災の教訓を無視するつもりは微塵もないが、地震国日本との事情の違いいずれにせよ、この誤報騒動は存外奥が深も冷静に見極めたうえで、原発の安全性を強いのではなかろうか。原子力政策をめぐって化しつつ、原子力発電の継続方針を堅持して独仏間に深い溝があり、両国の立脚点の違いきた。おかげで、今冬もいささかも慌てるこが時としてとんでもない勘違いを誘発してしとなく、電力需要の増大に対処できているでまうことがあることを改めて思い起こさせてはないか。環境保護団体や反原発派の批判にくれたように思う。抗して、原子力を擁護してきたサルコジ大統領と政府やフランス電力（EDF）の先見のそこで、この機会に、資料としては少々古明が、ドイツの無様さとの対比により、鮮やいのだが、昨年１２月６日付けのフランス経済かな形で証明されたわけだ。フランスは長期紙レ・ゼコーに掲載された「フランスとドイ的な展望と堅固な計画性により、今やドイツツの溝、広がる」と題された分析記事の概要に手本を示しつつある。を紹介しておきたい。この記事は、原子力問題を「フランスとドドイツを揶揄したル・フィガロの記者のほイツが互いに理解しえず、将来的にますますくそ笑みが目に浮かぶような気がするではな対立する可能性が強い主題」だと位置づけ、いか。両国間の対話が全く噛みあわない理由を、フちなみに、現在の大統領選挙キャンペーンランス国際関係研究所（IFRI）主催のシンポでは政権側がしきりと「ドイツモデル」（特ジウムに参加した両国の専門家の見解を交えにシュレーダー前政権が行った福祉・労働市て解説している。場の改革など）を称揚し、経済政策で「ドイドイツから見ると、原子力は当初からあくツに見倣え」を合言葉にしている感があるのまで過渡的な技術に過ぎない。すでに２０００だが、こうした風潮が他方でドイツの優越性年に当時のシュレーダー政権が脱原発を決め、に対するフランス世論の反発を招いているこその後にメルケル現政権が原子力の利用延長とも否定できず、政権寄りではあっても国粋をいったんは決めたものの、最終的な原子力的な傾向のあるル・フィガロがエネルギー政の放棄という大筋には変わりはなかった。東策に関するフランスの優越性を強調しようと日本大震災はメルケル政権に再考を促し、脱望んだとしてもおかしくはない。そもそも発原発を加速したという意味では重要な転機で端となった誤訳にしても、完全にイノセントはあるが、根本的な方向自体はすでに決まっだといえるだろうか。この種の間違いにはしていた。ドイツはこれが欧州における基本的ばしば隠れた心理的動機があるもので、AFP な方向でもあると判断している。こうしたビ −３− ジョンに沿って、ドイツは原子力にとってか民生原子力は核兵器と同様に、エネルギー面わる発電手段の準備を早くから進め、１９９０での独立性を保証する戦略的手段としての意年代には風力発電の開発に着手し、２０００年味合いが強い。代に入ってからは太陽光発電にも注力してきこのように、冷戦期に培われた両国の原子た。力に関する感受性の違いは根強く、これが独これに対してフランスでは原子力を長期的仏間の相互理解の難しさに繋がっている。にエネルギー政策の中軸に据える方針をとっもちろん、これはどちらかが正しく、他方ており、発電の７５％を原子力に依存していが間違っている、という意味では必ずしもなる。再生可能エネルギーの開発が本格化したい。例えば、欧州の電力網は相互の繋がりがのは風力で２００４年ころ、太陽光で２００６年前ますます密接になっているが、ドイツは脱原後に過ぎず、ドイツに比べて大きく後れを発を決めるにあたって、近隣諸国との関係にとっている。ついては連邦議会で本格的な討議を行っていドイツが一定の警戒心を持って原子力を扱ない。原発にかえて風力発電を利用するとしい、暫定的なエネルギー源としてしか受け入て、ドイツでは南北をつなぐ送電網が手薄でれず、対照的にフランスが原子力一辺倒ともあることから、風力発電量が潤沢な北部から言えるような不動の信頼感を示している裏に需要地である南部に電力を大量に輸送するには、冷戦期を通じて両国の置かれた立場や体当たっては、フランス、ベルギー、ポーラン験の違いに一因がある。ド、チェコなどの送電網を部分的に利用せざ冷戦期における原子力の役割を考える場合、るを得ない。こうした相互依存的な関係を無当然ながら、民生利用だけでなく、軍事利用視して脱原発を選ぶのはいささか独りよがりを考慮する必要があるが、フランスが核兵器ではないかとの批判があり、ドイツ側でも脱を独自に開発・保有することで大国としての原発のプロセスに不備な点があることは認め地位と政治的な独立性を維持できたのに対している。また、フランスは、ドイツが原発のて、東西に分割されたドイツは米ソ間で核戦停止を補うために、ガスを用いた火力発電を争が勃発した場合の標的となる不安に怯え続強化した場合、ロシアからの天然ガス輸入へけた。原子力の民生利用についても、ドイツの依存度が高まることを警戒している。確かはイタリアやオーストリアなどと並んでチェに、欧州連合（EU）とロシアとの今後の外ルノブイリ原発事故の脅威を最も深刻に受け交上の力関係を考慮した場合、ドイツの対露止めた国の一つであり、原発の怖さを身に染依存は不安材料になりかねない。みて感じている。これに対して、ウクライナさらに、原子力がもたらす温室効果ガス削とは地理的にも心理的にも遠かったフランス減効果を再生可能エネルギーの発展によってでは、当局が放射能の影響は一切ないなどと代替できるかどうかをめぐっても議論があり、無根拠な楽観的情報を流布するなど、危機感結論は出ていない。は相対的に薄かった。フランスにとっては、 −４− 独仏両国が体験してきた歴史の違いに基づ原子力が最も低コストであることが再確認さく感受性の相違は、原子力に関する両国の対れたとの解釈を示しており、水掛け論となっ話を困難にしているが、逆から見れば、互いている。に相手の立場に共感できないだけに、それぞまた、２月１３日には、「エネルギー２０５０」れが遠慮なくわが道を行くには都合が良いとと題された報告書が発表された。報告書は昨も言えるだろう。年９月に産業相が設置した専門家委員会が策緑の党から外相すら選んだことがあるドイ定したもので、２０５０年をめどとするエネルツと対照的に、フランスでは残念ながらエコギー政策について、完全な脱原発を含む４通ロジー運動というものがどうしても根付かなりのシナリオを検討した結果、既存原発の耐いといわれる。そのことは、今回の大統領選用年数を４０年以上に延長することがコスト面挙キャンペーンで環境派政党「欧州エコロで最適だと判断している。サルコジ大統領はジー・緑の党（EELV）」のエバ・ジョリ大２月１４日現在ではまだ正式に出馬表明を行っ統領候補が３％前後の支持率に低迷しているていないが、原子力については、「エネルことにも如実にあらわれている。同候補自身ギー２０５０」に依拠して、原発の耐用年数をの言動やイメージにも難点があるといわれる現行の４０年間から６０年間に延長する方針を打が、基本的には、経済危機の時期にはフランち出した。ス人の環境問題への関心が霧散してしまうとただし、この委員会のメンバーの人選があいうところに本当の原因があると指摘されてまりに原子力支持派に偏っているとして、環いる。環境派がほとんど影響力を発揮できな境団体などは最初から参加を拒否しており、い中で展開される選挙では、エネルギー政策報告書の客観性や信憑性に疑念を呈する向きの選択肢は、原子力を全面的に擁護する現職もある。また、会計検査院の報告書も、「エのサルコジ大統領と、エネルギーミックスにネルギー２０５０」も、第３世代ないし第４世占める原子力の割合を５０％程度にまで削減代の原発によるリプレースについては、費用することを提案する社会党のオランド候補のが嵩みすぎておよそ現実的でないと評価していずれかに限定される見通しとなってきた。おり、大統領の提案通りに既存原発の耐用年原子力の安全性問題が軽視されているわけで数を２０年間延ばしたとしても、年限を迎えたはないにせよ、議論の焦点はもっぱらコスト後にどうするのかという抜本的問題にやがてコストパフォーマンスと経済への影響に移行再び直面することになる。しつつある。オランド候補が当選すれば、原子力政策の１月末に会計検査院が原子力発電のコスト方向性はまた大きく変更されることになろうに関する報告書を発表したが、これによるとが、上記の２つの報告書は今後の政策決定に原子力発電のコストは従来いわれてきたより多かれ少なかれ影響を及ぼすと思われるので、も高めであることが判明。反原子力派は快哉機会を改めて詳しく紹介してみたい。を叫んだが、政府は、水力発電を別にすると、 −５− （パリ在住）