鬱◎●◎◎◎●◎ @ 鬱鬱◎◎⑱●◎◎◎◎◎ @ ◎●鬱◎◎◎◎◎◎◎◎◎ @ ◎◎◎◎鰺◎◎◎◎◎⑱鬱●◎◎◎◎ @ 鬱⑭◎●鬱鰺 @ ◎◎◎鱈◎◎●◎◎◎ 鰹 長崎蔀 鯲 ける地域曜孃踵聴 長崎; 在宅 D rネ ットと緩和ノ ケア普及のための地域プロジェクト (O PT M 長崎) 夕霞命 豊 (所属 1 )、 安中 正和 (所属 2 )、 奥平 定之 (所属 3 )、 白髭 上戸 穂高 (所属 4 )、 野田 剛稔 (所属 5 ) (所属 1 ) 長崎市医師会理事、 ｢緩和ケア普及のための地域プロジェクト｣ 長崎地域プロジェ クトリーダー、 長崎県在宅緩和ケア推進連絡協議会世話人、 医療法人白髭内科医院院長、 N po 法人長崎在宅 D r.ネット事務局長 (所属 2 ) ｢緩和ケア普及のための地域プロジェクト｣ 長崎がん相談支援センター、 長崎県在宅緩和ケア推進連絡協議会世話人、 安中外科 ･脳神経外科医院院長 (所属 3 ) ｢緩和ケア普及のための地域プロジェクト｣ 長崎がん相談支援センター、 医療法人奥平外科医院院長 (所属 4 ) 長崎県医師会常任理事、 長崎県在宅緩和ケア推進連絡協議会、 (医) 緑風会長崎みどり病院院長 (所属 5 ) 長崎市医師会会長、 ｢緩和ケア普及のための地域プロジェクト｣ 長崎地域統括責任 者、 野 田消化器クリ ニ ッ ク 院長 はじめに ら 情 報 を 伝 達 す る。 そ の 後、 コ ー ディ ネ ー タ ー か 長 崎市で は、 2008 年 4 月 よ り 開始さ れた ｢緩 ら、 個人情報を考慮して疾患、 居住地等の情報を 和ケア普及のための地域 プロジェク ト｣ や長崎在 メ ー リ ン グリ ス トでメ ン バ ー に 周 知 し、 手 上 げ方 宅 D r.ネ ッ トの活動等を通 して、 病院 と在宅医療 式で主治医、 副主治医を決定する (図 1 )。 退院 の連携が進展し、 多職種連携が発展的に進み、 患 者の望む療養場所の実現と緩和ケアの充実が実現 前には、 病院と在宅スタ ッ フ合同でカ ンファ ラン スを行う。 最大の特徴は、 ひとりの在宅患者に対 しつ つある。 ま た、 長 崎 県 で は、 2008 年 に長 崎 して、 主治医と副主治医の複数の担当医師を決め 県がん対策推進条例が制定され、 医療 ･介護 ネ冨 祉 ･市民 (患者) が意見交換する機関として長崎 県在宅緩和ケア推進連絡協議会が設立された。 本 ることである。 副 主治医は、 主治医よりあらか じ め診療情報を提供され、 万が一 の支援に備 える。 日常診療のなかで、 副主治医が往診 ･訪問診療す 稿では、 長崎における がん医療を中心･と した地域 医療連携について述べる。 ることはない。 あくまで主治医不在の際の バ ッ ク ア ッ プであるので、 副主治医になることで負 担を 感 じることは少なく、 また副主治医のなり手に困 1 . 長 崎 在 宅 D r. ネ ッ ト 在宅療養支援診療所を含めた一般診 療所が無理なく在宅医療を請け負うた ー A 病院 - B病院 C 病院 ケアマネ他 め には、 相互の連携による負担軽減が 必 要 不 可 欠 で ある。 2003 年、 診 診 連 携を推進する組織と して ｢長崎在宅 D r. ネ ッ ト｣ (以下、 D r.ネ ッ ト) が発足 し た (文献 1、 2 )。 自宅療養を希望す る入院患者の主治医が見つからぬ場合 に、 事務局 が窓口 とな り病院側 ･ ,患者 ー 埜輔 轍 漢燈副 け “ ‐Lキ !錢 撥 箪情報L メンバーに受入を依頼 側に在宅主治医、 副主治医を紹介する。 具体的には、 市内を 5 地区に分けて コ ー デ ィ ネ ー タ ー を 配 置 し、 事 務 局 か 32 長崎県医師会報 第771号 平成22年 4 月 。 ◎◎ @ ◎鬱鬱◎◎ @ ◎ @ ◎◎ @ ◎◎ @ @ ◎◎◎ @ ◎◎ @ ◎◎ @ ◎ @ @ 毬◎◎◎⑳ @ ◎ " @ @ 鰡◎●◎ @ 鰺◎⑳鰺鬱 @ ◎ @ @ ◎◎鬱◎◎◎◎◎◎◎ @ ◎◎◎ 医事小論 ることもない。 主治 医が学会や旅行で不在の際に、 必要があれば、 副主治医が往診にかけつけること 患者 数 45 名 でう ち D r.ネ ッ ト登 録症 例 は 4 例 で ある。 副 主治医が いる症例 は 42 例 で、 3 名 の副 ができる。 24 時間対応 の 実現 はもとよ り、 主 治 医 ･ 副主治医で異なる専門分野をカバーできる利 主治医 に依頼 している。 しかし、 殆 どが 1 名の副 点もある。 白髭内科医 院の 2009 年 8 月 の 現状 で は、 在宅 主治医に集中し、 反対にその 1 名から集中的に副 主治医を依頼されている。 この副主治医の診療所 は、 当 院から 500 600 m の距離 があり至 近距 離 でない (遠からず、 近からずの距離感が大切 である)。 基本的な緊急対応は、 まず主治医 が連絡を受け、 主治医の指示で自院看護師と < 連携医へのアンケー ト> 図2 1 年間に副主治医に往診を依頼した連携医数 訪 問 看 護 ス テ ー ン ョ ン 看 護 師 が 行 う。 D r. ネ ッ ト結成の 2003 年 以後の 6 年 間 で、 当 院 から実際に副主治医に往診をお願いした症例 は 4 例のみで、 そのうち 2 例は予め予測のつ く看取りをしていただいた症例である。 すな 看取りをお願いした わち、 主治医は副主治医の存在により不在時 の対 応 に大きな安心感を得られる一方、 副主 0 5 10 15 連携医 68 名中 55名回答 (81 % ) 図3 2009 年 12 月 調査 連携医にとって、 役立っている点 (複数回答有) 治医が実働することは少なく、 副主治医の負 担はそれほ ど大きくない。 2009 年 12 月 実施のアンケー ト調査では、 ｢連携医の パートナーが決まっ ている｣ 医師 は、 回 答 の あ っ た 連 携 医 55 名 中 19 名 (34 % ) だっ た。 連携医 55 名 の 内、 1 年 間 で実際に副主治医に往診を依頼したことがあ る医師は 14 名 (25 % ) に過ぎず、 看取りを 依頼した連携医はわずか 2 名であった (図 2 )。 そ の 一 方、 D r.ネ ッ ト が 役 立 っ て い る 点 を 聞 0%o 20%。 40%o 60 % 80 % 100% 連携 医 68 名 中 55 名回答 (81 % )、 役立 っ ていると答えた者 46 名 2009 年 12 月調査 図4 D r.ネ ッ トには、 皮膚 科、 眼科、 精神 科、 平 均 : 0 .7 1 日 形成外科、 脳外科など専門性の高い診療科の 医師も ｢協力医｣ として参加し、 医学的助言 87 % が 48 時間以内 1" ′ 143 ぎ 3 )。 すなわち、 当 院の状況 と同 様で、 実 際 の往診は少ないものの、 副主治医の存在によ る安心感が大きいことが明らかになっ た。 紹介より主治医決定までの日数 や必要に応 じて往診を行う。 さらに、 市内の 老 拶 84 いたところ、｢不在時の副 主治 医への安 心感｣ をあ げた者 が 52 % と半数を 占め てい た (図 2日 15 ク 病院の医師も参加し、 専門的な助言をしたり、 3日 8 病 診 連携の橋渡 し役 とな っ てい る。 2010 年 4日 6 ^ 5日 3 月現在、 人口 45 万人の長崎市全域と近郊 2 6日 も 1 7日 から計 150 名の医師が参加 している (主治医、 1 11日 、也 0 20 40 60 80 100 120 140 ず60 2010 年 (平成 22 年) 2 月調査 : 2009 年 (平成 21 年 ) 12 月 までの登録症例 について 長崎県医師会報 第77 1号 副主治医として往診を行う ｢連携医｣ 68 名、 眼科 .皮膚科な ど専門性の高い医師等と遠隔 地 から当ネ ッ トの趣 旨に賛同 して 参加 す る ｢協力区｣ 43 名、 ｢病院 .施設医師｣ 39 名)。 平成22年 4 月 33 醗酵◎“ @ ◎◎◎◎ @ ◎◎⑳ @ 醗酵⑳◎◎⑳◎◎ @ @ 鱗◎◎◎◎◎◎◎◎ @ ◎◎⑳◎◎◎◎◎鬱 @ ⑯◎鬱 @ 鴛鬱◎鬱◎◎ @ @ 鰺◎◎鰺◎◎鬱◎◎◎◎⑳◎ 医事 小論 2009 年 12 月までで、 病 院等 から事務局 に 主治医の斡旋を依頼された症例は 365 例に及 んだ。 主治医決定までに要した時間は平均 0 .71 日 と短時間であり、 2 日 以内が 87 % に 圀在 宅 の ぼっ た (図 4 )。 追跡調査 できた 298 例 中、 がんが 210 " =、 がん以外が 88 例だっ た。 298 例中 230 例 が死亡 していたが、 そのう ち 191 鬮通 院 口 病院 ･施設 ･ その他 例 (83 % ) が が ん で あ っ た。 在 宅 死 は 123 例で全死亡の 53 % に及んだ (図 5 )。 図 6 に、 最終的な療養場所別の平均在宅日 50 最終的な療養場所別の平均在宅日数 平均 111 日 の在宅療養を実現 した。 また、 最 終的な療養場所が病院の症例 (すなわち在宅 移行後、 再入院して病院で亡くなった症例) でも、 平均 127 日の在宅期間を実現した。 従 / 、 鴎桝5翻刻,. り 17/18イ 獲 来なら、 かかりつけ医がいない症例について は在宅療養ができなかっ たであろう が、 最終 的な死亡場所が在宅の場合は 4 ヶ月弱、 病院 nns擬驚倒 の場合 4 ヶ月 の在宅生活が実現できたの は、 我々 の存在があっ たからこそと自負 している。 92月07例 l / 0 / 20 平均742日 (= 平均 191日 (13 1032日) 平均T離日 (1 1750日) 平均127日 (2 1256日) 熱 メ I - / 40 / 60 / 80 / / 100 00 120 2009 年 (平 成 21 年) 12 月ま でにの登録症例 について 有機的に展開され成功 している。 また、 これ らが病院や ホス ピス ･ 緩和ケア病棟から在宅 ワト協力施設(長崎X平成20年9月現在) 窪ロジェ 病院･諺糠所 ･在宅へ の出張錮帥ケア へ の ス ム ー ズ な 移 行 の 一 因 と も な っ て お り、 こ の流れは、 がん以外の疾患についても地域 全体 に広がり をみせ てい る。 地域緩和 支援センター (長崎市医師会内) ケアチーム 2008 年 4 月 よ り、 ｢緩和ケア普及のための 2326日) ※計算可能症例数/各総症例数 U数/各総症例数 ･ノ成 22 年) 年 ) 2 月 調査 : 2010 年 (平成 師 ･薬剤師 ･歯科医師など多職種との連携も、 2 . ｢緩和ケア普及のための地域 プロジ ェク ト豊O P T -M ｣ 250 平成 2 1 年 (2009 年 ) 12 月までに受 け付 けた症例について し最後まで在宅で過ごし亡くなっ た症例では、 ネジ ャー ･ ヘルパー ･ 管理栄養士 ･ 訪問看護 200 平成 22 年 (2010 年) 2 月 症例転帰 : 数を示した。 すなわち、 入院から在宅に移行 在 宅 ケ ア の な か で は、 メ ン バ ー 外 の ケ ア マ 150 100 L雙鑿変幻 診嫌所:78名 (メ¥会員530名中) 薬局 :65名 (約脇①施設中 ) 殴中) 病院:T7施設 ( 52距 中) 轤 吏 読者:9施設〔l8施 居宅:20施設 (T36施設中) 地‐包 :2施設 (十5施設中) 言判 8 1 施設 3せ9 名 患者･家族 ･医讓 書か島、 がんに 闇窮る糟讓を褻 ‘ ずる。 地域 プロ ジ ェ ク ト : O PT IM ｣ (厚 生労働科学 研究 がん対策のための戦略研究) が、 開始 Lホスピス報和ケア病轢｣ さ れた。 長崎市は全国 4 つのモ デル地域の 一 つに選 ばれ、 長崎市医師会を中心 と してプロ 11)。 こ の 研究の目的は、 日本に合う緩和ケアの地域モデル を作ることにより、 3 年間で、 患者と遺族に対す ロ ジェクトを行うのに対 して、 長崎は地区医師会 と して、 在 宅医療 の現場 に近い立 場 か ら の ア プ る苦痛緩和の改善と緩和ケア利用数の増加、 及び 死亡場所が患者の希望に沿う変化をするか等を評 長崎市医師会に設置した ｢長崎がん相談支援セン 価するもの である。 他の 3 つの地 域が病院から プ 医療従事者への研修会 ･講演会の実施、 総合相談 ジ ェ ク トに取り組んでいる (文献 3 ローチを行うこ とで、 成果を着実に挙 げつつある。 ター｣ を中心 に、 緩和ケ アの市民への啓 発活動と 長崎県医師会報 第771号 平成22年 4 月 鬱◎ @ ◎◎◎◎ @ ◎◎◎◎◎◎◎●◎◎◎◎◎ @ 鰺鬱◎◎◎◎◎◎◎◎⑭◎毬◎◎◎◎◎ @ 鰺⑯◎ @ @ ◎ @ @ @ ◎◎◎ @ ◎◎◎◎◎鰺鰺◎◎◎◎◎●◎◎ 医事小論 窓口としての機能と関係機関との連絡 調整、 早期退院支援、 地域連携促進を 行 っ ている。さらに、専門緩和ケアサー ビスと して ｢地域緩和ケアチーム｣ を 組織 し･ 緩和ケアチーム のない病院 ･ 図8 行 っ ている (図 7 )。 和 ケ ア カ ン フ ア ラ ン ス に 20 08 年 4 月 の o p T I M 開 始 後 は、 プ ロ ジ ェ ク ト に関与する看護師･ 診療所医師等で分 長崎大学緩和ケアチーム症例転帰 圏永 眠 圏 自宅退院 口在 宅 圏転 院 口 その他 o% 20 % 40 % 60 % 80 % / 書籍簾 診療所 ,在宅への出張緩和ケアコンサ ル テ ー ン ヨ ン ･往 診 ･ 教 育 の 提 供 を > 書法蓼 緩和ケアカンフ 綴 弄 ァヘ在宅医の参加開始 (2007 .3月 ) ｢緩和ケア普及のための地域オロジ クト｣ 開始 (2008 4月) ェ . 希箋 礎 - , 担を決め て、 市内 3 つのがん診療拠点 病院 (長崎大学病院、 長崎市立市民病 院、 日赤長崎原爆病院) の緩和ケア力 図9 詩 聖癈/燃 平成 22 年度 年間目標 ンフ ァ ランス に定期的に出席するよう 長崎がん相談文振センターと地域緩和ケアチームを積極的に利 になっ た。 在宅医側から患者の受け入 がら、 がんに限ら穿地域の様々な医療 (施設 ･ 用していただきな 用して 在宅) に関する相談窓口として f 、 認知される年年 ! れ可能との意思表示をすることで、 緩 和ケアチーム ･ 地域連携室を通 して、 患者、家族、主治医、病棟看護師を動か し、 退院支援へ数多く っながっ ている。 長崎大学の緩和ケアチーム が関与した 症例の転帰では、 在宅移行症例の割合 が、 2005 6 年の 2 % から我々 が緩和 ケアカ ン フ ァ ランスに参加するように な っ た 2 007 年 に 7 % に 急 増 し、 O P T I M が 始 ま っ た 2008 年 に は 17 % に、 目標項圓 目標 1 ) 活動の集約と 活動 、 がん医療 ･緩和ケアに対する具体的提言 ートガイドブックの作成 ①がんサポ ①が ･在宅へのスムーズな連携 2 ) 医療機関の退院調整システムの構築への支援と地域 医療 ①病院医師への働きかけ ②病院看護師への働きかけ そ療治誉±和談志 u (長崎がん把隷支援セ 133 ) 苺綣の仕 総 タ『信鬱し) をめざす ッ l 紬詩辯 地域差のない市凸 三者)のための辰喧々-- - 許鮴俶 ノステムの範宋 l ー I4 ) 紬詩 ノンケート詞宣盆もとにしに樋仙施設職員への啓発 ゆ′ ゆノ 155 )市民 ((患首) の自己決疋 @ 支える l ①市 ①市民 (忠百) の自己決定と文えるための医療機関の取り組み & 育緘公開 ②が ②がんサロンの立ち上げ ③セ ③セルフケアア ップのための講座 (市民、 患者対象) ･がん栄養教室 ･排泄のケア (コンチネンスケア) ･口腔ケア ･メンタルケア ･リンパ浮腫のケア ④ポ ④ボランティア育成 (がんに特化しない) 鱗 その翌年の 2009 年には 21 % に増加 した (図 8 )。 2008 年 9 月、 長 崎大学 地域 医療 連 携セ ンタ ー 医の情報な ど在宅スタッフ側が精通する詳細な情 は、 がんに 限らず入 院時 に行 わ れるリス ク ス ク リーニングで ｢ハイリス ク｣ と判定された症例の 退 院 支 援 に 結 び つ け て い る。 ハ イ リ ス ク ･ カ ン フ ァ ラ ンス では、 月 平均 10 例の患者の検討を行 うち在宅移行に課題のある症例を、 病院 ･在宅ス い、 月平均 5 .6 例の在宅移行が実現 した。 このノ、 タ ッ フ 合 同 で 検 討 す る ｢ハ イ リ ス ク ･ カ ン フ ァ ラ イ リ ス ク ･ カ ン フ ァ ラ ンス は、 在 宅 ス タ ッ フ が 早 ンス｣ を 開催する よう にな っ た。 地域連携室の医 期の退院支援 ･調整にも参画できるよう にな っ た 師 ･看 護 師 ･ M S W、 診療 所 医 師 ･看 護 師、 長 崎 点で特筆に値する。同様のカ ンファ ラ ンス は、2009 がん相談支援センタースタ ッ フ、 訪問看護師な ど 年 6 月より長崎市立市民病院でも開催されるよう が主な参加者である。 退院困難なケース に病院ス になり、 毎月 1 タ ッ フ と 在 宅 ス タ ッ フ が 討 議 し、 ス ム ー ズ な 在 宅 現 して い る。 移行に向けた具体的検討を行 っ ている。 すなわち、 報) を病 院、 在宅スタ ッ フで共有する ことにより、 2 例の検討の上、 在宅移行が実 最 終年 度 で あ る 2010 年 度 の 長 崎 の O PTIM は、 ｢長崎がん相談支援センターと地域緩和ケアチー 在宅でどのような医療手技が可能か (輸血、 胸腹 水の穿刺ができるか等) や、 在宅の医療資源情報 ムを積極的に利用 していただきながら、 がんに限 (地域で利用可能な訪問看護ス テ ーシ ョ ン、 在宅 らず地域の様々な医療 (施設 ･在宅)に関する相談 □ 平成22年 平成22 4 月 長崎県医師会報 第771号 35 @ @ ◎◎◎◎◎◎⑯◎◎◎◎物◎⑳◎◎◎◎●◎◎ @ ◎ @ ◎ @ ◎◎◎ @ @ 鰺 @ ●◎◎ @ ◎◎◎◎◎◎●◎◎◎⑳ @ ◎◎◎◎⑱◎◎●◎◎ @ @ ●⑳◎◎◎◎ 医事小論 和ケア普及のための地域 プロジェク ト』 は、 3 年 間の介入で、 緩和ケアの地域モ デルを作る ことを 年 2 月、 長崎県および長崎県医師会は、 ｢長崎県 在宅緩和ケア推進連絡協議会｣ を設置した。 この 協議会には、 患者団体も参加しており、 がん診療 に関わる医療従事者、 患者、 行政が今後のがん医 目標とする。 そのために、 緩和ケアの普及と標準 化、 早期の退院支援 ･ 調整、 地域医療連携ネ ッ ト 療、 ケアのあり方を討議する場 と して、 その成果 が期待される。 協議会の目標は、 ①地域における ワークの整備、 在宅医療従事者への研修 ･教育を 在宅医療ネ ッ トワークの構築、 ②地域における緩 和ケアのニ ー ズ の把 握と地域資源 の発 掘、 ③緩和 窓口として、 認知される 1 年｣ を目標としている。 詳細な目標 は、 ｢2008 年 4 月 より始ま っ た 『緩 継続 していくととも に、 これま での プロジェク ト の周 知の基 盤を利用 し、 長 崎 がん相 談支援 セ ン ター及 び地域緩和ケアチームを利用 してもらう こ ケア等に必要な資源の確保、 ④地域の在宅緩和ケ アの現状把握と推進状況の評価、 ⑤施設職員への とを目指 す。 また、 行政、 患者会と の 交流を図り、 地域 (患者 ･ 家族、 一般市 民) のニ ー ズ に即 した 教育 ･啓発である。 援助を実現する。 更に可能な限り自宅以外の在宅 きいこと (特に医 師に温度差 がある こと )、 訪問 の場 も広 げ、 かつ家族以外の介護力の確保につい 看護師の不足があり受け入れを制限せ ざるを得な ても十分な配慮と対策を考慮する。 本年度は、 緩 い 事態になっ ている こと、 訪問看護師間の連携が ないこ と が指摘された。 病院側からは、 在宅に帰 和ケアに限定することのない、 地域医療の相談支 援センターと して磐石な実績を上 げ、 永続運用 を 行うことができるように成果を上げることを目指 す。｣ (図 9 ) 以上の目標 に向かい、 医師向け、 看護師向け、 協議会での討議により、 現状では地域格差が大 したいが どこ に相談すれ ばよ いのか分からない、 との指摘 があ っ た。 老人保健施設や グルー プホー ム等の居宅系 介護施設においては、 職員の教育の 問題、 人手不足の問題、 看取りをするこ と による 多職種向け講習会を行なう一方、 地域緩和ケア 報酬的な裏付けがないことから、 看取りまでを行 チーム 出張研修、 長崎がん相談支援センター出張 う施設が少ないこ とが分かっ た。 離島では、 在宅 緩和ケア と いう認識が低く、 病院で亡くなるこ と 研 修 と して、 リ ン ク ス タ ッ フ か ら 希 望 の あ る テ ー マ、 内容で、 院内、 所 内、 看護部への出張研修会 を中心に随時開催する。 さらに、 今年度は、 後述 が大半であることが分かっ た。 の長崎県在宅緩和ケア推進連絡協議会と連携して、 プホ ー ム、 有 料 老 人 ホ ー ム、 ケ ア ハ ウ ス 等 606 ヶ 施設職員への教育啓発も手がける。 また、 患者 ･ 家族向けに、 栄養、 コンチネンス (排泄) 等につ 所の施設責任者、 および長崎市内 146 ヶ所計施設 いてセルフケアア ッ プ講座を開催 し、 最終的には 細については、 近日中に別途報告する が、 看取り の 経験がない施設のうち、 今後も対応できない と ｢がんサロン｣ を立ち上 げ運営 していく方向を考 2009 年 11 月、 県下 全域 の特養、 老 健、 グルー 職員 を対象としてアンケ ー ト調査を実施 した。 詳 え て い る。 答えた施設の理由は、職員 の 経験不足、医療の バッ クア ッ プ体制の未整備等であっ た。 施設職員では、 3 . 長崎県在宅緩和ケア推進連絡協議会 看取りの経験者は半数程度だが、 学習意欲は高い 2008 年 3 月、 長崎県は、 ｢がんによる死 亡者 数 の減少｣、 ｢すべてのがん患者及 びその家族の苦痛 の軽減並びに療養生活の質の向上｣、 ｢離島地域に おけるがん診療の質の向上｣を全体目標として｢長 崎県がん対策推進計画｣ を策定した。 さらに、 同 こ と が 分 か っ た。 施 設 で は、 医 療 の バ ッ ク ア ッ プ 体制を整え職員の経験不足を解消すれば、 今後看 取り は増加 する も の と思 わ れた。 2010 年度 には、 施設職員 への教育 ･ 啓発、 環境整備を行 っ てい き た い と 考 え て い る。 年 8 月、 がん対策を県民とともに推進するため、 ｢長崎県がん対策推進条例｣ を定めた。 しかしな おわりに がら、 医療 ･ 介護 ･福祉について市民 ･ 患者団体 が意見交換 し、 よりよいがん対策につなげるべき 図 10 に、0 IPTIM 介入前後での介入 地域のがん の自 宅死亡率 の変化を示す。 他の 3 地域に比べ長 協議機関はこれまで存在 しなかっ た。そこで、2009 崎 の み 2007 年 の 6 .8 % よ り 2008 年 に は 10 .6 % 36 長崎県医師会報 第771号 平成22年 4 月 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎等◎⑭◎⑳ @ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎⑳◎◎◎◎◎鬱 @ ◎◎◎◎◎◎◎◎ @ ◎ @ ◎ @ ◎ @ ◎◎◎ @ ⑳◎ @ ◎鬱◎◎◎◎◎ 医事小論 ゞ ＼ と劇的に上昇 している。 長崎市の在宅死率は、 図 10 2 004 年 の 8 .6 % か ら 2 008 年 に は 12 .4 % へ と増加した (図 11)。 同期間における全国と 長崎県の在宅死率はわずかながら増加してい る も の の、 長 崎 市 で の 3 .8 % の 増 加 に は D r. ネ ッ トや 0 PT IM の活動 が大きく 関与 してい ることが考えられる。 (謝辞) O PT lM 介入前後の がん患者の自宅死亡率の推移 12 % 10 .6 % 盤 る 8 轤 髪丸榊ゞr菅 薑 T0% 6 .8 % 4.2% 4 4% 全 国 鶴岡地域 本稿作成にあたり、 長崎大学病院地域医療 連携セ ンター副センター 長 川 崎浩二先 生、 全国 鶴岡地域 柏地域 浜松地域 長崎地域 酒田地域 同院麻酔科緩和ケアチーム北條美能留先生に 資料提供をいただいた。 ここに、 深甚の謝意 を表する。 1 ) 白髭豊、 藤井卓 : 長崎在宅 D r.ネ ッ トに 2007 22,747/338,381 29/510 100/1470 125/1795 95/1389 23/548 2008 25,080/344 ,838 37/571 106/1519 169/1869 彩49 153/滋 27/608 6.7% 5.7% 6.8% 7 ,0% 6 ,8% 4 .2% 7.3% 6.5% 7.0% 9.0% 10.6% 4 .4% 在宅死亡率の経年変化 18 .0 % T6 .6 % よる地域医療連携 (日本医事新報 4 224 : 29‐32、 2 005 ) 2 ) 藤 井 卓、 白 髭 豊 : 長 崎 在 宅 D r. (ドク ター ) ネ ッ トにおける病診連携 ･ 在 宅医療 ー4 14 .0% 12 . 叺 2糀霊山子璽三 て愛 爬 2 % 堂 三宅 憂 霞盤 三 1導 宅券 い 2006) 10 m ･.0 % 全 国 ｣3 3%ぢ . 『 i3 .3 % 。 の実践 (長崎県医 師会 報 726 : 19‐2 1、 ▲ //〆 に。 α に 彫 . コ155.7%/ 15ゞ% 1璽鋭 急 。 lDぶち 街r 15 ,.8 % お .0 % l6 3 ) 白髭豊、 諸岡久夫 : がん対策のための戦 略研究 『緩和ケアプログラムによる地域介 会が参加したことに 入研究』 へ長崎市医師イ ついて (報告) (長崎市医師会報 4 86 : 34 柏地域 浜松地域 長崎地域 酒田地域 (がん在宅死亡数/がん死亡数) 図= (文献) TT"= 9 .･0% G 釣る -D r.ネット設立 l 〆後 者 鉗 祷 l 。 。 “ ◆ -長崎市 1% ( 99 .孝 ▲ 跟 ◆ 作面ト ◆ 8 .6 % ^＼赳 機% ハ うんゲノ ±野盪 8 .0 % 2002年 全 獲 逡 罐玉贈 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 在宅死 = 自宅、 介護老人保健施設、 老人ホーム ‐3 7、 2007 ) 4 ) 白髭豊、 諸岡久夫 : 『がん対策のための戦略 研究 (課題 2 : 緩和ケア プログラムに よる地域 介入研究)』 へ長崎市医師会が採択 (長崎県医 師会報 長崎での地域医療連携の試み - . (緩和医療学 11 (.3) : 9 ‐15、 200 9 先端医学社) 8 ) 白髭豊、 藤井 卓、 野田剛稔 :在宅緩和ケア ネ ッ トワーク の構築 - 長崎での取り組み (最新 74 0 : 14‐16、 2 007 ) 5 ) 白髭豊 : 長崎在宅 D r.ネ ッ トの取り組み と ｢緩 和ケア普及のための地域 プロジェク ト｣ 地域で 支える患者本位の在宅緩和ケア、 片山壽 (編) (㈱篠原出版新社、 東京、 2008、 172‐188) 6 ) 白髭豊 : 〔長崎市〕 地域緩和ケアネットワー ク の構 築の 試み . ホス ピス 緩和 ケ ア白書 2008、 (期日本ホス ピス ･ 緩和ケア研究振興財団 ｢ホス ピス緩和ケア白書｣ 編集委員会 (編) (節日本 ホス ピス .緩和 ケア研 究 振興財 団、 2008、 78‐ 82) 7 ) 白髭豊 : 在宅医療 と緩和ケアネ ッ トワーク - 情報) - (自在医会誌 11 (1) : 119‐123、 2001)) 9 ) 白髭豊、 野田剛稔 : ｢緩和ケア普及のための 地域 プロ ジェク ト｣ を中心と した長崎の取り組 み (緩 和 ケ ア V O L ,20、 N o . 1 : 4 3‐4 5 20 10 青海社) 10)白髭豊、野田剛稔 : 在宅支持療法のネ ッ トワ ー ク構築 (呼吸 ピ レー シ ョ ン 29 巻 1 号 : 63‐69、 2 0 10 リサーチ レス フ ァ ン デー シ ョ ン) 11) 白髭豊、 野田剛稔 : がん医療における診療所 同 士 の 連 携 ( M edico v o l.4 1 N o . 3 9 ‐14 20 10 千代田開発株式会社) 長崎県医師会報 第771号 平成22年 4 月 37
© Copyright 2025 ExpyDoc
