第 ３５ 回 日本医師会医療秘書認定試験結果 分析評価 報 告 書 （実 施 平 成 ２ ７年２月 ８ 圏） 日本医師会医療秘書認定試験委員会 日本医師会医療秘書認定試験委員会委員 ◎ 富田 雄二 宮崎県医師会副会長 板橋 隆三 宮城県医師会常任理事 大西 淳夫′ 滋賀県医師会理事 加藤 雅通 愛知県医師会理事 平賀 聖悟 静岡県医師会理事 ◎委員長 内 容 分析・評価 論 ． ” “ ” ・ｏ“ “ ｏｏｏ・ｏ． ” ｏ ” “ ｏ ” ” ．・ｏｏ ” ” ． ２ ロ． 科 目 別 正 解 率 … “ ”ｏ・ｏ・” ” ” ”− … … ｏ・ … … ” ”．・ ２ ｍ． 各 回 の 比 較 “ ”．・“ ” ”．“ ” ”ｏ．“ ＝ ”ｏ・” ” ”・“ ” ３ 括 ””””””“”“”““””“”＝”““ ３ Ｗ． 総 表１・２ 科目別正解率 … … … … … …・ ５ 各回の比較 … … … … … …・・ −１− ７ 第３５回 日本医師会医療秘書認定試験結果 分析・評価 １１校）、 ３６８名 第３５回 日本 医師 会 医 療 秘書認 定試 験 は、 ９県 医師会（ （旧 要綱 対 応２４８名、 新 要綱 対応１２０名）の 受 験 生が 参加 して、 平成２７ 年２月８日に各県医師会において実施され、 以下の成績を得たので報 告する。 １． 緒論 １） 第３５回認 定試験は、 平成２６年４月の要綱改訂に伴 い、 旧要綱対応と新要綱 対応 の ２種類 の試 験 問題 により 実施 した。 受 験者 数 は、 ９県 医師会、 ３６８名（旧 要 綱 対応２４８名、 新 要綱 対 応１２０名）で あ っ た。 ２） 旧 要綱 対応 受 験者 数２４８名 中、 合 格者 は２４１名、 合 格 率 は９７ ．２％ で あ っ た。 ま た、 新 要 綱 対応 受 験者 数１２０名 中、 合 格 者 は１１２名、 合 格 率 は９３ ．３％ で あ っ た。 １００点満点）の最高は旧要綱対応９８点、 新要綱対応９２点、 最 ３） 個人別取得点（ 低 は旧要綱 対応４１点、 新 要綱 対応３３点 であ っ た。 ４） 平均点 は旧要綱 対応７７ 。８点で あ っ た。 ．４点、 新要綱 対応６９ 亙． 科目別 正解 率 １） 旧要綱対応問題 科目別 正解 率 は表 １の通り となり、 正解 率の高 か っ たもの は、 患者論 ８１ ８２ （ ８５ ．５％）等 であり、 低 か っ た ．７％）、 医療 関係 法規（ ．４％）、 医療倫 理（ ６８ もの は、 医療用 語（ 。６％）で あ っ た。 また、 医学基礎教科と秘書専門教科に区分 して比較すると、 今回、 医学 −２− ５０点満 点）は７８ ５０点満 点）は７６ 基礎 教科（ ．３％ であ っ ．４％、 秘 書専門 教科（ た ， 。 ２） 新要綱対応問題 科 目別 正解 率は表 ２の通りと なり、 正解 率の 高 か っ た ものは、 医療 秘 書 概 論（８５ ． ．８％）、 健 康 と は、疾 病 と は（７８ ．５％）、 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 論（８３ ５６ ３６ ４％）等 で あり、 低 か っ たものは、 薬の知 識（ ．９％）等 ．９％）、 医の倫理（ であ っ た。 また、 医療・保健・福祉基礎教科と医療秘書専門教科に区分すると、 医 ４２点満 ５８点満 点） は６５ 療・保 健・福 祉 基礎 教科（ ．９ ％、 医療秘書専門教科（ 点）は７５ ．２ ％ で あ っ た。 ｍ． 各回の比較 平均点、 標準偏差および変動係数を過去の試験結果と比較すると表３の通 り で あ っ た。 Ｎ． 総括 １） 出題問題については、 受験者及び各県医師会からの疑義はなく、 適切な 問題 であ っ た。 ２） 問題の適否については、 正解率と識別指数を勘案し、 慎重に審議した。 ３） 合否については、 慎重に審議 して決定した。 合格率は旧要綱対応では ９７ ．３％と、 とも に高い合 格 率 であ っ た。 ．２％、 新 要綱 では９３ ４） 各 県 医 師会 の 合 格 率 につ い て は、 旧 要綱 対応 で は、 富 山県、 山梨 県、 静 岡 県、 滋 賀 県 が１００％、 ９０％ 台 が ３ 県 で、 新 要 綱 対 応 で は、 福 井 県 が１００ ％、 ９０％ 台 が １ 県 で あ っ た。 ５） 旧要綱対応では、 全体的に正解率が高く、 昨年度正解率が低かった 「発 育と老化」 、 「感 染 と免 疫」 、 「心身 医学」 につ いて は著 しく 上昇 した が、 「秘 書学概 論」 の正解 率が低 下 して いた。 −３− 新 要 綱 対応 で は、’「医療 秘 書概論ｊ や 新 設 の 「コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ 》論」 の正解 率が 高 か っ た。 一 方で、 「薬の知識」 の 正解 率が著 しく 低く、 こ の 要因についての検討が求められる。 ６） 今 後、 電子カ ル テ 及 びＯ Ｒ Ｃ Ａ（日 医標 準 レセ プ トソフ ト）の 普 及 に伴 い、 そ れに対 応 できる 医療秘 書 を養 成 して いく こと が必要 である。‘ ７） チ ー ム 医 療 の 一 員 と して 医療 秘 書 の 業 務 を行 う に あ た っ て は、 コミ ュ ー ケ ー シ ョ ン能力 を 高 める こ とが 重要 で あ り、 平成２６年 度 より 新設 さ れ た 「コミ ュ ニケ ー シ ョ ン論」 の活用 が期 待 さ れる。 ８） 各学院において有能な医療秘書が養成 されている状況が見 られ、 また医 療現場では医療秘書の必要性が更に増していることから、 次回診療報酬改 定において医師事務作業補助体制加算の対象施設の拡大及び施設基準の見 直しが強く望まれる。 また今後、 「日本医師会医療秘書認 定試験」 の認知 度を高めるた めに、 診療報酬算定要件に本認 定試験を位置づけるな どの方 策も必要と考える。 −４− 表１ 科目別 正解率（旧要綱 対応） 鋭 科 健 康 患 正解率 目 と 疾 者 解 生 剖 前回正解率 病 『リ ′ム ５ ７６ Ｑ Ｕ ず 論 ｎに ｄＵ ４ お ｎ ｄ７ り 理 ７７ ずず ４ ぬ ｎ り０ ｘ Ｕ 発 育 と 老 化 『Ｑ ′Ｕ ４ Ｅ ぬ Ｏ６ Ｑ 感 染 と 免 疫 『Ｅ ′Ｑ ９ Ｅ Ｑ Ｑ６ Ｕ 心 身 医 学 ７『 ず′ ２ に５ Ｉ Ｉ Ｕ 薬 の 知 識 『 ｆぬ ｆＵ ９ ハ お り２ ‘ 医 療 用 語 ぬＲ りＵ ６ Ｅ ７ ｎ Ｕ６ ず ４ ６４ Ａ Ｖ 論 マ４ ぬ れ ヂ Ｕ ｎ ｎ ｘ Ｕ Ｕ４ ｘ 務 『 Ｅ ｆ ｆ５ Ｑ ７１ ぬ れ ず Ｖ 学 Ｒ１ Ｑ Ｕ Ｖ 『 『 ｆ ｆ８ ｆ ｆ 法 規 ＾ に ｘ Ｕ１ リ ぬ に り６ Ｖ 事 務 ７４ リ ず ム Ａ７ 『 ′ Ｖ 論 『 ７ ｆ ｆ９ ず ７８ に リ ′ 理 ｎ ７ ｂ２ ず Ｒ４ Ｑ Ｕ Ｖ つＱ ′Ｕ ７に ずｔ Ｖ 医学基礎教科合計 学 秘 秘 医 医 療 医 療 人 医 実 書 媛妻 摺ａ 療 概 晶 機 関 報 係 倫 ７ぬ ずＵ ３ 秘書専門教科合計 −５− ３ 表２ 科目別 正解 率（新要綱 対応） （％） 科 正解率 目 患 者 論と医の 倫 理（患 者 論） ４ ７８ ． ９ ６６． 患者論と医の倫理（医の倫理） ９ ５６． からだ の 構 造と機 能 ７ ５９． 臨床検査と薬の知識（臨床検査） ６ ６８． 臨床検査と薬の知識（薬の知識） ３６９ ７１７ 健 康 と は、 疾 病 と は 医療 にかかわる用語 医 療 秘 書 概 論 ８３８ ６５９ ８５５ 医 療 秘 書 実 務 ア８３ 理 学 ◎ ６６． 医 療 関 係 法 規 概 論 ア１３ ７４４ コ ミュ ニ ケ ー ショ ン 論 医療囲保健囲福祉基礎教科 合計 医 医 療 療 報 情 保 処 険 事 務 医療秘書専門教科合計 −６− ア５２ 各回の比較 表３ 秘書専門教科 医学基礎教科 平均点 ±標準偏差 変動係数 ｒ ｏ 協、 平均点 合 計 ±標準偏差 変動係数 ｒ ｏ 系、 平均点 ±標準偏差 変動係数 ｒ帖、 １０．５ ７５．９ ±８．６ １１．４ 合格率 （％） ９７ ３ ． Ｉ ８０ ． 第１回 ３５．９ ±５．４ Ｏ １５． ４０． ０ ±４．２ 第３ 回 ３３．２ ±６‐０ １８． ２ ３４．３ ±４．６ １３．５ ６７． ５ ８ ±９． １４．５ 第５ 回 ３２．６ ±６．８ ２０． ９ ３５．８ ±５．５ １５．４ ６８． ４ ±１１．４ １６‐６ 第６回 第７ 回 ３１．５ ±７．６ ２４． Ｏ ３８．６ ±５．６ １４．５ １ ７０． ３ ±１２． １７．６ ８１． ３ ８ ８０ ． ３３．２ 士７‐４ ２２． ４ ３２．５ ±６．５ ２０．Ｏ ６５．７ ０ ±１３． １９． ８ ７３ ６ ． 第８回 ３２．８ ±６．７ ６ ２０． １ ３６． ３ ±５． １４．７ ６８ ９ ． ７ ±１０． １５ ６ ． Ｉ ８６ ． 第９回 ３１．７ １ ±７． ２２． ４ ３２．９ ±６．６ ２０．Ｏ ６４‐ ５ ±１２．８ ８ １９． 第ｌｏ回 ２９． ５ ±８．０ Ｏ ２７． ３３．４ ±６．６ １９．７ ６２‐９ ±１３．７ ２１，７ ３ ８１． ８０ Ｏ ． 第１１ 回 ５ ３０． ± ７．８ ２５．５ ３３‐ ０ 士６．４ １９‐５ ５ ６３． ±１３．５ ２１．３ ８２ ３ ． 第１２回 ３２．２ 士７．３ ２２．７ ３３．３ ０ ±７‐ ２１．Ｏ ６５． ４ ±１３‐６ ８ ２０． ８２ ５ ． 第１３ 回 ３１５ ±６．９ Ｏ ２２． ３２．５ ±６．８ ２１．Ｏ ６４． ０ 士１３‐０ ２０． ４ ８Ｑ３ 第１４ 回 ３０． ９ ±６．４ ２０． ７ ３２． １ ±６．２ １９‐ ３ ０ ６３． ７ ±１１． １８．６ ８４ ３ ． 第１５ 回 ３０．７ 士 ６．４ ２１．Ｏ ３３． ３ ±６．７ Ｉ ２０． ６４０ ±１２．３ １９．２ ８３ ４ ． 第１６ 回 ２８．９ ± ６．５ ２２．５ ２９．８ ±５‐４ １８． Ｉ ７ ５８． ｌ 士１１． ｉ８．９ 第１７ 回 ３０．４ 士６．５ ２１．４ ３１．５ 士６．０ １９．Ｏ ６１９ ±１１５ １８ ６ ‐ ２ ７８ ． ７ ７９ ． 第１８ 回 ６ ３３． ±６．６ １９． ６ ３４．８ ±５．４ １５．５ ６８． ４ ０ 士１１． １６． Ｉ ８５１ 第１９ 回 ３２．９ ±６．７ ４ ２０． ３３‐６ ±５．４ １６． Ｉ ６６． ５ ２ 士１１． １６．８ ８５ ９ ． 第２０回 ３４．３ 士６．２ １８． ２ ３ ３３． 士５．６ １６． ９ ６７． ５ ０ 士１１． １６．３ ８７ ６ ． 第２１ 回 ３６． １ ±５‐６ １５． ４ ０ ３６． ０ 士５． １３．９ せ ７２． ±９．６ ｆ３．３ ９３ ９ ． 第２２ 回 ３２． １ 士６．５ ２０２ ３２．５ 士５．７ １７．７ ６４‐６ ３ 士１１． １７．５ ア９ ２ ‐ 第２３ 回 ３４．２ ±６．６ １９． ２ ３２．８ ±５．９ １７。８ ０ ６７． 士１１． ６ １７．３ ２ ８８． 第２４回 ３５． １ 士５。０ １４． ２ ３５爵 ０ 士５． ７０． ７ 士９．２ １３１ ９４ ２ ． 第２５ 回 １ ３２． 士 ６‐２ １９． ３ ３３．５ ±４．ア １４． Ｉ ‐ １３９ ６５。６ ０ 士ＩＱ。 １５２ ８９４ 第２６回 ３５．３ 士５．９ １６。 ６ ３４．５ 士４．６ １３。 ３ ６９‐ ８ 士９．５ １３．６ ９２０ 第２７回 ３４。５ 士５．８ １６．９ ３３．７ ± ４７ １４．Ｏ ６８． ３ ６ 士９。 １４．Ｏ ９１． ５ 第２８回 ３４．９ 士５．３ ２ １５． ３４． ５ ０ 士５． １４．５ ６９．５ ４ ±９． １３．５ 第 ２９回 ３７．０ 士５１ １３．７ ３４．６ ±５。２ １５１ ７１６ 士９‐ ４ Ｉ １３． Ｏ ９４ ． ９０ ６ ． 第 ３０回 ３ ３６． 士６．３ １７．３ ３２．８ １ 士５． １５．７ ６９． １ 士ＩＱ。５ Ｉ １５． ８９ ９ ． 第３１回 ３７．２ 士４．９ １３。 Ｉ ３５．５ 士 ４。８ １３．４ ７２。 ７ ８ 士８． １２． Ｉ ９６ ５ ． 第３２回 ３７． １ 士 ５．３ １４．２ ３４．２ 士５．０ １４５ ７１３ ４ ±９。 Ｉ １３． ９４１ 第 ３３回 ３３４ １５． ９ ３７． ０ ±４７ １２８ ７０４ ４ ９４ ． ３２． ３ ３７。 ７ １２． ５ １３３ １１８ ５ 士５． ±４． ７ 士５． ２ アＱＯ 第３５回 旧 ３８．２ １４． ３ １４４ ３ 土９． ±８。 ２ １３２ 第 ３４回 ３ 土５． ６ ±４． ７７４ ８ 土９． １２７ ４ ９４ ． ２ ９７． 第 ３５回 新 医療恩保健・福祉基礎教科 ３８． ３ ０ 士６． １５． ８ ３９。 ２ 医療秘書専門教科 ３１． ６ 士４。 ９ １５４ ＊第２回・第４回は、 年２回実施していたため受験生が少なく比較から除く。 −７− 合 計 ６９． ８ ７ 士ＩＱ． ２ １４． 合格率 ３ ９３．
© Copyright 2025 ExpyDoc
