【生活クラブ連合会の意見】 1 2 3 該当箇所意見内容全体および Ⅰ-1．（1）パブコメ案における再生可能エネルギー接続可能量の算定は、電力会社が廃炉を検討している老朽化した原子力発電所（原発）や建設中のものも含むすべての原発が稼働している前提で計算されており、かかる規則改訂案は是認できない。早急に見直すべきである。再生可能エネルギー接続可能量の算定は、政府が2014年４月に閣議決定した「エネルギー基本計画」で明記した“原子力発電所（原発）依存度を可能な限り低減する”という基本方針に基づいて行うべきである。パブコメ案は、2014年秋に表面化した「一部電力会社による再生可能エネルギーの系統への接続回答保留問題」を解決するための方策であるが、出力抑制に偏り過ぎである。日本よりもはるかに多い再生可能エネルギーを導入している欧米でも、実際に「出力抑制」が発動される割合はわずかである。例えば、風力が総発電量の20％を占めるスペインでは、2010年に出力抑制されたのは0.46％に留まっている。気象データを活用した発電量予測や連系線の活用など、他の方法も盛り込むべきである。理由は、気象データを活用して再生可能エネルギーの発電量を予測したり、また連系線や電力取引市場の活用などを優先することを通じて、出力抑制を最後の手段にしたりしているからであり、後発国である日本も見習うべきである。「指定電気事業者」の指定については、その運用が恣意的に行われないことを担保するため、情報公開を徹底するとともに客観的な検証機関を設けるべきである。無制限無補償で買取抑制される「指定電気事業者」制度を500ｋW未満にも拡大することは、今後、再生可能エネルギーでの発電を企業したい中小規模の事業者にとって事業計画の構築が困難になり、新規参入を大きく阻害することになる。全体および Ⅰ Ⅰ-5．指定電気事業者制度理由パブコメ案のとおり実施された場合には、国内における再生可能エネルギーの導入余地を極めて過小に評価することになり、原子力依存・化石資源依存から脱却する機運を大きく損なうことになる。とりわけ、電力業界の不透明性は、原発事故後の “やらせ問題”に象徴されるように国民的な不信をもたらしたことをわきまえるべきである。従って、買取抑制の恣意的運用を防止するためにも情報公開を徹底すると共に第三者機関による検証制度を導入すべきである。 4 Ⅰ-5．指定電気事業者制度指定電気事業者制度は、住宅用太陽光発電に適用すべきではない。無制限無補償で買取抑制される指定電気事業者制度に問題がある中で、住宅用太陽光発電（10kW 未満）も対象とするのは大きな問題がある。パブコメ案では住宅用を優先的に取り扱うとしているが、電力会社ごとに違う運用になる懸念がある。また、余剰電力を10年間購入するという小規模な仕組みに抑制が入るとすれば、再生可能エネルギーを普及しようとする国民的な機運を大きく損なうことになる。