博士後期課程「総合科学研究科」の新設による大学院再編福島大学大学院地域政策科学研究科持田夏海１本稿の背景本稿は、ちょうど昨年度の学生論壇賞の募集期間が過ぎたころから最近までに、筆者が地域政策科学研究科の院生自治会において執行委員を務めた経験から、本学大学院のより良いあり方を考察したものです。他大学の学士課程を修めて本学大学院に入学した筆者の知見は本学の全容を把握したものではなく、そのため本稿も筆者の見聞に基づく限りで論考を試みるものであることを、あらかじめここに記します。本学ウェブサイトに掲載されている近年の大学院入試状況を見れば、入学志願者数は少ないと言わざるを得ません。本学の学類生に大学院入学志願者が少ないことについては、学類生に大学院進学を意識させるほどの目覚ましい活躍が筆者自身にないことを、まずは反省します。次いで他大学出身者または社会人の入学志願者が少ないこととも関連し、他大学出身者として本学大学院の編成について指摘した上で、大学院の再編案の一つを提示することを以下で行います。２博士後期課程がないことの弊害筆者が本学大学院への入学を決意した際に、その判断基準にはならなかった事項があります。それは、共生システム理工学研究科の他は、修士課程のみの設置であることです。もちろん、他大学の大学院を含め博士後期課程の有無を認識して受験しましたが、博士後期課程が設置されているか否かは、合格後の入学判断において考慮しませんでした。自らの所属する地域政策科学研究科に博士後期課程がないことの弊害を最初に意識したのは、昨年度の最終試験の運営や修士論文概要集『地域政策科学』の編集に院生自治会の執行委員として携わったときです。これらは各修了予定者が修士課程での研究成果を対外的に発表する機会及び媒体ですが、「自らの成果が修士課程を修了するに相応しい程度に学術性を持ち、各体系において新規性や進歩性等を有しているか」を意識する機会が全体として不足している状況で、各学生が修了を迎えたことを表してもいます。もっとも、自らがそのような状態で修士論文を提出しようとしている筆者の推測に過ぎないかもしれません。本研究科の在学生によるピアレビューの場は、以前から院生自治会が修士論文中間発表会を主催することで設けられてきました。自主的にピアレビューの場を設ける院生自治会の姿勢を支持する筆者ですが、今年度は発表者として同発表会に参加し、「そもそも修士課程の学生しかいない状況では、博士後期課程の学生もいる状況に比べると、各研究の発展 -1- 性を意識した議論には至りがたいのではないか」という感想を持ちました。たとえば、他大学を含め博士後期課程が設置されている大学院ないし研究科においては、博士前期課程の授業科目に博士後期課程の学生が TA として参加している等、博士前期課程の学生が「自らの成果が修士課程を修了するに相応しい程度に学術性を持ち、各体系において新規性や進歩性等を有しているか」を意識する環境が、日常的に形成されているように見受けられます。本研究科の学生も各自で学会等に所属し、自らの研究の位置づけを客観的に捉える機会は担保しているものの、博士後期課程がないために日常的なピアレビューの機会は欠如していると認めざるを得ません。このような「本研究科のあり方」は、修士論文や最終試験、修士論文概要集『地域政策科学』に表れ、本学の内外から評価されていることと思います。自身の不出来を組織に責任転嫁するようで恐縮ですが、筆者の実感する「博士後期課程がないことの弊害」はこのようなものです。なお、教務委員会においても本研究科の「最終試験のあり方」が懸案事項となっているようですが、筆者は最終試験を「対外的に研究成果を発表する場」と捉え、その本質を「研究成果」に求める限りでは、最終試験に至るまでの「修士課程のあり方」にその根本的な問題があると考えています。３博士後期課程「総合科学研究科」の新設本稿の提言は、現行の修士課程及び博士前期課程のすべてに対応する「博士後期課程『総合科学研究科』の新設」です。最終頁のイメージ図を参照してください。おそらく、人間発達文化研究科、地域政策科学研究科、経済学研究科が修士課程のみの設置であることには、相応の理由があることと思います。大学院の再編案としては、大学院全体を「総合科学研究科」として再編するものや、福島大学全体を広島大学の「総合科学部」及び「総合科学研究科」のように再編するものも考えました。しかしながら、現行の組織編成には歴史があり、筆者は本学の学士課程をよく知らない立場にあるため、学類は提言対象としないこととしました。また、運営上の便宜のためだけでなく、各学類と各研究科がおよそ対応している方が、学類生にとっても大学院及び大学院生を意識しやすい可能性があるため、修士課程についても単に博士前期課程に移行させるのみとし、各学類との関係性は担保する提言としました。ただし、既存の各専攻及びコース等については、統廃合の必要性を示したいと思います。筆者は、自身の研究対象が各研究科の境界領域にあるものと考えていることから、毎年度すべての研究科のシラバスを検索し、在学中にすべての学類の研究室を訪問したほか、他研究科でも授業科目を履修しました。これらの経験から、とくに次に掲げる各専攻等の間では現行の組織編成においても在学生どうしのピアレビューが可能であると考えており、むしろ博士後期課程「総合科学研究科」の新設にあたっては、これらの専攻等を統廃合したほうが隣接分野の学生及び教員間でのピアレビューが容易になると考えます。たとえば、地域政策科学研究科・地域政策科学専攻の履修分野「地域文化」及び「社会経済法」は、 -2- それぞれ人間発達文化研究科の「地域文化創造専攻」及び経済学研究科の「地域経済政策専攻」と関連性が強いと思われます。これらについては、あえてイメージ図では自分の所属する研究科ではなく、かつ、専攻としての規模をすでに持っている研究科の専攻等の名称を踏襲する形で、統廃合の例としました。また、単に名称の似ている専攻等が複数の研究科に存在するだけでなく、過去に提出された個々の修士論文の題目を見ると、その研究対象が現行の各研究科の境界領域に属すると思われるものがいくつもあることに気がつきます。それらの修士論文こそ、より学際的なピアレビューの必要性を示しているといえますし、筆者が専攻等の統廃合ではなく、むしろ「総合科学研究科」の設置を期待する根拠でもあります。なお、イメージ図では便宜上、既存の専攻及びコース等の規模にかかわらず、すべて専攻としていますが、これら専攻については、学士課程ですでに用いられているコース等の分類を博士前期課程ないし博士後期課程まで一貫して用いることも考えられます。学類と名称を同一にすることで本学の学類生が大学院を意識しやすくなる可能性を認識しつつも、学類におけるコース等の分類が大学院における専攻等として適切なものであるかを筆者は判断しかねるため、イメージ図では、既存の専攻及びコース等を統廃合する例を示すこととしました。４本稿をもって学生論壇賞に応募する意義以上のような案を発表する唯一の好機が本年度の学生論壇賞であると考え、本稿をまとめました。「博士後期課程のあり方」ないし「大学院のあり方」についても議論の余地はありますが、本稿は筆者自身の知見に基づき、「博士後期課程『総合科学研究科』の新設」を提言するにとどまるものです。本稿の内容について各研究科に所属する学生のみなさんで意見交換をする機会が、来年度以降の大学院生懇談会等において設けられることを期待します。また、学類及び大学院の組織編成については、本学に所属する教員全体の判断によるところも大きいようにも思われるため、運営組織に属しない教職員のみなさんにおいても、本稿の内容について議論されることを望みます。このように名宛人が多くなる提言を発表する場は、筆者の立場ではなかなか得難いため、本年度の学生論壇賞が実質的に唯一の機会となりました。このような機会が各年度に複数回あれば、より時宜に適った提言等を学生は行えるかもしれません。また、筆者は学生論壇賞の募集期間と修士論文の提出期間が一部重複していることを学生論壇賞への応募を諦める理由とはしませんでしたが、もし、修士論文等の提出期間と離れた時期にも学生論壇賞の募集があれば、大学院生にとって学生論壇賞への応募を検討することがより容易になると考えます。学生論壇賞の募集回数及び募集期間については、提言とは別の要望として、ここに記します。 -3- 既存の各専攻及びコース等を統廃合教職教育専攻学校臨床心理専攻地域文化創造専攻地方行政専攻博士前期課程現行の修士課程からの移行行政基礎法専攻人間発達文化研究科社会計画専攻博士後期課程地域政策科学研究科地域経済政策専攻新設総合科学研究科経済学研究科国際経済社会専攻共生システム理工学研究科経営管理専攻産業システム専攻環境システム専攻物質科学専攻イメージ図博士後期課程「総合科学研究科」のある大学院編成 -4-