Title Author(s) Citation Issue Date Type Gertrude Himmelfarb : Victorian Minds 山田, 泰司言語文化, 7: 110-112 1971-03-20 Departmental Bulletin Paper Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/10086/9149 Right Hitotsubashi University Repository 110 れはノイマンのいうような表現技法の適否の問題ではなく，はっきりいって詩人の思想の Gertrude Himmelfarb：質によるものと考える。〈To（1csfuge〉におけ四6渉07歪伽〃伽4S る苦渋にみちた怨念のようなものがなくなってしまえぱツェーランには手の届かないものがあるのではないか？逆にいえぱこの挫折はツェーランの政治思想の挫折にすぎず，ツェーンの詩自体の挫折はここにはない。山田泰司第五章ではツェーラン自身が詩の存立を問いつづけていることがWQrt，Spracheなどの語を指標として説かれる。沈黙のStein，ヴィクトリア朝思想もしくは思潮を取り扱 Schnee，Els，Kristal1，沈黙と言葉の中間にった主な研究書として，われわれはD・C・立つAtemなどの分析がある。《子午線》に Somervelll E，多8」∫3ん7ho％8h勘雑’hθN伽θ’一いうdas absolute Gedichtを，その不在を θθ鰯んCθ弼κ7y（1929），Basil、Villey：1〉珈eか知りつつも求め続けてきたツェーランが， θ6痂Cθ伽γツ5∫繭65（1949），Mo78規捌一 Atemwendeをとげて個から人間一般へ， θθη疏Cθ弼％型5ご％伽5（1956），」，H．Buckley： NichtsからWahrheitへ，またLichtへ Thθy￠o’o万α％T8窺μy（1951），Asa Briggs：と入っていくプロセスが説明される。 7伽o万α，3 Pθoが8 （1954）， Walter E Houhgton：Thθ 碗6≠oγ臨％F緬挽θ（ゾハ4F∫π4 ツェーランの詩を分析し了解する作業は，（1957）などをもっているが，ここに紹介すこの二人のドイツ人研究者の示したものが相る7鋭o雁加ハ4伽砺によってヴィクトリア補うことによってすでに基本的には達成され朝思想研究は，いっそうの厚味を加えることたといっていいのではないか。残る二冊の詩になった。著者Gertrude Himmelfarbは集にわれわれが入りこむ際，これらの考察をニューヨーク市立大学の歴史学教授で，Lo雇ふまえるこ．とはかなり有効であろう。だが〆40∫o兜」ヨ5珈砂αCoπ56づθ郷β伽4PoJ漉oε く了解＞ののちなおわれわれに対決をせまる（1952），D㈱加礁4∫hθDα晒痂π ものはなにか？これはしばしぱ対比されて RθuoZ％≠￠o・z（1959）などの好著の著者であり，いたノヴァーリス，ヘルダーリーン，トラーアクトン卿の論文集，マルサスの『人口論』，クル，また日本のある詩人たちにおいても同 J．s・ミルの論文集などの編者でもある思想じ問題であるが，その答をここに期待するこ史家である。とはできない。なお一見言語破壊的な試みの本書に収められている13篇の論文は，3，4 裏にあるたくみな定型意識の逆用のこと，韻篇を除いてすぺて編著の序文または学術・評律のこと，喩法・構成のことなど，残された論雑誌への寄稿論文からの転載であるが，そ課題は少なくない。（1970・11・23稿）れらは本書に収録されるにあたって大幅に書き改められており，寄せ集めという感じをあ Peter Paul Schwarz：To≠θ％8644σh’物f5￠‘％♂ 伽1・8fsohθPoJ餓雌￠犯4θγL卿んPα初JCθ一 1㈱51966，Padagoglscher Verlag Schwann，たえない。全体は3部から成り，「原ヴィクトリア朝人」（Proto−Victorians）の部にはエ Peter Horst Neuman：Z％γ五ツγ齢Pα曜ドマンド・バーク，ベンタム，マルサスがと C61㈱5，1968、VandenkQck＆Ruprecht，りあげられ，「ヴィクトリア朝最盛期人」 111 （HighVictorians）の部には」・S・ミル・して伝記的であるのは，ミルの著作が彼と父アクトン卿，レズリー・スティーヴン，バジ親との関係，またのちに妻となったハリエッョット，ジェームズ。アンソニー・フルード，ジョン・ノぐカンが取り扱われ，「ヴィクトリト・テイラーからの影響を考慮しなけれぱ理解できない性質のものであるという確信に基ア朝思想とイデオロギー」（Vlctorian Ideas づいている。これに対してマルサス論（‘The and Ideologies）の部はrヴィクトリア朝気 SPecter of Malthus2 は『人口論』の第一質：ヴィクトリア前後」，rヴィクトリア朝人版と第二版とを厳密に検討して両者間にの不安」，「社会ダーウィン主義の変種」，「政 ‘drastic’な変化が見られることを指摘して治とイデオ・ギー：1867年の選挙法改正」といるという意味で本文批評的であり，さらに題する4篇の論文から成っている。ベンタム論（‘TheRauntedHouseofJere一とりあげられている人物はバーク（1729− 皿y Bentham’ 97）からジョン・バカン（1875−1940）までれていたモデル監獄panopticonに焦点を合というふうに年代的にヴィクトリア女王時代わせて，彼のラディカリズムと言われている（1837−1901）からはみ出ているが，ヴィクものがいかに欺隔に満ちたものであったかをはベンタムが生涯とりつかトリア朝思想史ないし社会史がその前後の時あばいて見せたものである。どの論文におい代との関連なしには到底理解できない性質のても十分な証拠と共に綿密な（時に精神分析ものであることが，近年の研究の深まりと共的な）論証がなされていて，これら個々の思にいよいよ明らかになってきたことを考え合想家の専門的研究家でなければ論ぼくなどでわせれば，当然にして必要な取り扱いであろきないような行き届いた論考として読めるのう。また，ヴィクトリア朝最盛期の知識人とであるが，著者には時にある種の先入観らししてカーライル，ニューマン，ジ日一ジ・きものが働いていたのではないかと思われるエリオット，マシュー・アーノルドなど，いふしがある。その一つは偉大なりベラルとさわゆる「ヴィクトリア朝の偉人」（“Great れている人物が実はおそろしく非リベラルで Victorians” と見なされる人物がとりあげあるか，または全く保守的であるという先入られていないが，思想史（intellectual his− 観である。彼らの私的生活のある局面と彼ら tory，history of ideas）は，ある時代の第一が世間に対して見せる立派な外見や態度との級の思想家を洩れなく対象としなけれぱなら間に食い違いを見出すことによって，そのこないというものではない。むしろ，その時代との論証がなされている。もう一つの著者のを代表するような思想家（representative 勘と思われるのは，ヴィクトリア朝の代表的 minds）一それは時代の最高の知性とかな知識人たちの彪大な量の著作は，彼らが真にらずしも一致しない一一に重点を置くのが思その中に生きていた原始的恐怖に対する防御想史にはふさわしいことを、思えぱ，本書が絶であったのではないかという直観である。た対的な意味で第一級とは言えない思想家・知とえば，レズリー・スティーヴンは，そのお識人（著者のいう‘‘second−best”minds）をぴただしい著作にもかかわらず，私生活におもとりあげたのは賢明な処置と言えよう。いても知識人としても失敗者であったときめこれら思想家への著者の接近法は論文によつけられている。著者はその論証を進めるにって異なっている。時に伝記的，解説的，分あたって，スティーヴンの娘ヴァージニア・析的（本文批評的）である。たとえぱ，ミルウルフが小説『燈台へ』で描いた暗いラムゼ論（‘The Other John Stuart Milr）が主とイ像を枕にしている。さらにスティーヴンに 112 とって都合の悪いことには，彼は登山，ボーイ（ElieHal6vy）の説，アレヴィ・テーゼト，散歩など筋肉運動に熱中した。この事実（‘一Ha16vythesls”）に賛同する。このテーは著者には神経病的な妄想状態と映るのであゼは散発的に挑戦を受けてきたけれども，いる。いかにも「現代的」解釈ではあるが，彼ぜんとして有効であると著者は見ている。の大著『18世紀イギリス思想史』，rイギリヴィクトリア朝人は自己満足していたのでス功利主義者たち』が失敗作である所以を解あろうか。少なくとも知識人はそうではなか明できなければ，彼の知識人としての失敗をった。彼らは現代病であるZ％85’に苦しん証明することにはならないのではあるまいか。だ。ただそのような不安に身をまかせることそれはともかく，著者の思想家論は伝記的解なく，何とかそれから脱れようとした点で，釈が加味されることによって，ウィリーなど現代のニヒリストたちと異なると著者はのオーソドックスではあるが平板な論考と比「ヴィクトリア朝の不安」（The Victorian ぺて，まことに生彩ある，‘challengmg’な ∠囎5のの中で述ぺている。この不安こそ，「解釈」になっていることは認めなければな信仰と不信仰との公分母であり，弟フランシらないであろう。ス・ニューマンと兄ジ日ン・ヘンリー・ニュわれわれヴィクトリア朝文学を読む者にとーマンのごとき人物をつなぐきずなであったって最も興味があるのは，「ヴィクトリア朝のであり，この不安に駆られて弟がr人心をの思想とイデオロギー」の部に収められた荒廃させる否定」から理性と徳とに休息を求「ヴィクトリア朝の気風：ヴィクトリア前後」めたように，兄がカトリック教に魂の安らい（‘The Victorian Ethos：Before−and After の揚所を求めたのだと著者は説明する。この Victoria’ と題する論文である。いわゆるヴ論文はきわめて説得力のあるものであるが，ィクトリアニズムなるものが存在したかどうさらにマーク・ラザフォードの揚合が加えらか，存在したとすればそれはどのような基盤れたら，いっそう内容豊かなものとなったでをもつものであったか，議論が絶えない。著あろう。者はヴィクトリアニズムなるものが存在した本書はヴィクトリア朝思想の陰影をよく把と主張する。そして，著者によれば，それはえている。しかし，彼ら知識人をあのおぴたウエスレーの唱えた福音主義に基づくものでだしい著作に駈り立てたエネルギーの秘密をあったという。福音主義の宗教的要素が衰え原始的恐怖に対する防御であったと片付けるても，義務や良心を璽んずるその道徳的要素わけにはいかないであろう。は残った。さらに，その内面的要素が失われ形骸化することがあっても，その形式は保たれていた。この福音主義とJ・S・ミルによって修正された功利主義とが合流して，r革命的保守主義」（“revolutionary conserva− tism” ともいうぺきものが形成され，それによってヴィクトリア朝文化は支えられていた，というのが著者の見解である。このような見解をとる著者は，フランス革命時代にイギリスに反乱が起こらなかったのはウエスレー主義の影響力によるとするエリー・アレヴ Gertrude Himmelfarb＝Vzo∫oγ∫㈱M力243． 1968，、Vei【1enfeld an（l NicQlson、