View/Open - HERMES-IR

Title
Author(s)
Citation
Issue Date
Type
戦前期三井銀行の電力金融 : 財閥と電力資本との関係
橘川, 武郎
社会経済史学, 47(1): 14-41
1981-05
Journal Article
Text Version publisher
URL
http://hdl.handle.net/10086/17730
Right
Hitotsubashi University Repository
財閥と電力資本との関係-
戦前期三井銀行の電力金融
-
橘
■l
.1
ノ
武
け
n
ド
月
出した発展をとげることができた｡このような電力業の展開
好条件に恵まれた電力業は､他の重化学工業諸部門に比して突
1課題と対象
次
2電力業の資金調達の概観
は､産業合理化､生産コスト削減､産業連関的な市場の創出､
(
1)
新産業の勃興等の多面的な経路を通じて､一九二〇年代後半以
(
2)
降の重化学工業化進展の基盤となった｡電力業は'重化学工業
目
4 三井銀行の電力金融
化の主導部門として機能したのである｡
3六大金融系統の電力金融
5結論
このような電力業の展開に必要な資金を確保することは､後
通じた資金調達には限界があったため､社債･借入金による一
進資本主義国日本においては困難な課題であった｡株式市場を
本稿の課題は' 日露戦後期から戦時統制期にかけての三井銀
層の外部資金の吸収が要請された｡その要請は財閥系を中心と
- 課題と対象
行の電力金融の実態を解明し' 財閥と電力資本との関係に新た
した国内金融機関や欧米先進諸国の投資銀行の仲介によってと
もかくもはたされ' こうした資金経路を確保した電力業は個別
な光をあてることである｡
戦前の日本において' 国際競争が存在しないという例外的な
(
1
4
)1
4
戦前期三井銀行の電力金融
産業部門としては最大規模の資金調達を実現することができ
たO電力業は'金融資本的蓄積様式の 7特質である社会的遊休
資金の動員を､最も本格的に展開した産業部門となったのであ
る｡
はな-'
ー社債発行と貸付金を通じた支配(
5)
されたのである｡
の典型であるtと
ともに明らかにする作業は､戦前期日本資本主義分析の中でも
で不十分なものであった｡支配関係の最大の論拠とされている
しかしこうした理解は'既にい- つかの批判的見解が示されて
(
7)
いることからもわかるように､肝心の支配関係の実証という点
このように､電力金融を通じて財閥系金融機関が電力資本を
(
6)
支配するに至ったとする理解は､通説的なものと言ってよい｡
重要な位置を占めると言える｡この作業を進めるにあたって
かくて'電力業の資金調達を可能にした扱横をその限界性と
は､①電力資本､㊥財閥系を中心とした国内金融換開､③欧米
異なる評価も存在する｡また'もともと､ 1銀行と芸屯力会社
投資銀行t の三者の動向を視野に入れる必要がある｡本稿では
のは､一九二七∼三二年の三井銀行による東京電灯の経営への
(
8)
介入であるが･これについては, ｢
介入の主眼は債権保崇にあ
(
9)
り'電力事業が財閥傘下に包摂されて行く訳ではない｣という
このうち財閥と電力資本との関係をとりあげ､財閥系金融機関
(
3)
が電力業の資金調達にはたした役割を明らかにしてゆきたい｡
との一時的関係 (
たとえそれが､最大の財閥系銀行と最大の電
と電力資本との関係を全体として特徴づける結論を導き出すと
力会社との関係であったにしても)をもって'財閥系金融機関
問題の所在を明確にするために､電力金融に関する研究史を
若干ふりかえっておこう｡
財閥系金融捜関による電力金融は､産業資本確立期における
いうのは､方法的に見て大きな難点をもっていると言うべきで
化｣という質的内容が問題とされた｡電力金融を通じた財閥系
的内容のみならず'銀行と産業資本との関係の｢
恒常且緊密
どまらず､財閥系金融換関による電力金融の実態を全体として
価を下している三井銀行と東京電灯との関係という一事例にと
従って論点を深めてい- ためには'従来の研究が異なった評
あろう｡
銀行の電力資本支配こそ､日本的特色をもった銀行の産業資本
解明することが必要であろう｡しかし' この実態解明はきわめ
紡績金融に代わる'金融扱関の産業金融の帝国主義成立期にお
(
4)
ける典型とされてきた｡そこでは､融通規模の巨大さという量
支配- ドイツで見られたような株式発行業務を通じた支配で
1
5(
1
5
)
て遅れており' 一九二〇年代の三井銀行を対象とした浅井良夫
(
10)
氏の労作が唯一の業績であると言っても過言ではない｡
そこで本稿では'財閥系金融機関による電力金融の実態解明
3｣(
﹃
電気通信大学学報﹄第二七巻第二号)三三六貢参雁.
一九七一年) 一六四真'林健久･山崎広明･柴垣和夫﹃
講
2) 中村隆英﹃
戦前期日本経済成長の分析﹄ (
岩波書店､
(
座帝国主義の研究6日本資本主義﹄ (
青木書店､一九七三
年) 1五五頁参照｡
(
3) 電力外債の発行引受を中心とした欧米投資銀行と電力
に力点を置いて'財閥系金融放閲が電力業の登金調達機構の中
でいかなる機能をはたしたかを明らかにしてゆきたい｡この課
資本との関係については'別の機会に論じることにした
ヽ
,
0
▼
=
V
(
森山書店' 1九三九年) 一八〇頁｡松島春海｢
電気事業
(
4) 白井規矩椎﹃日本の金融機関-其の生成と発展-﹄
題をはたすためには､①五大銀行および同系列の信託会社'さ
らには電力金融の重要な一翼を担った興銀'② 五大電力および
その関連会社'さらには主要な地方電力tに対象を拡張Ltま
に於ける資金構成について｣ (
法政大学﹃
社会労働研究﹄
第一
〇号) 一四一頁｡
(
5) 松島前掲論文一三三∼ 一四四頁｡
た時期的にも'㊥電力業が一基軸産業として産業構造の中に定
(
ll)
着した日露戦後期から'電力の国家管理が完成し主要な民間電
力会社が解散した戦時統制期までの全期間､を対象とする必要
(
6) 松島春海｢
電力外債の歴史的意義｣(
﹃
社会経済史学﹄
は､支配関係のいま 1つの論拠として' 1九三二年に財閥
8) 例えば浅井前掲論文三一
〇∼三二貢｡なお浅井氏
(
講座日本歴史18近代5﹄
' 一九七五年)
'橋本前掲論文､を
あげることができる｡
して､高村直助｢
独占資本主義の確立と中小企業｣(
﹃
岩波
(
7) 電力資本の財閥からの相対的自立性を強調し.
た論稿と
井銀行と三井財閥｣(
﹃三井文庫論叢﹄第二号)
0
刊現代史﹄第五号)
｡浅井良夫｢一九二〇年代における三
｡坂本雅子｢
電力国家管理と官僚統制｣ (
﹃
季
一九七〇年)
第二六巻第六号)｡加藤俊彦﹃日本の銀行家﹄(
中央公論社､
があろう｡
ただし本稿は'主として資料上の制約から第一の点について
十分な成果をあげることができず､三井銀行中心の検討にとど
まらざるを得なかった｡そこで､検討の過程で'可能な限り三
菱･住友･安田･第一の各金融系統および興銀の電力金融に言
橋本寿朗｢﹃五大電力﹄体制の成立と電力市場の展開
及することによって' この点を補うよう努めた｡
註
(
1)
(
1
6
)1
6
戦前期三井銀行の電力金融
代表者が強い琴富力をもった電力連盟が成立したことをあ
げている｡しかし､この点についても､財閥側の意向を一
方的に強調するのは無理であり'破滅的競争を調整するカ
ルテル放閑を必要とした五大電力側の利害の反映という側
面を見落とすことはできないと思われる｡
.ただし' この点
昇紗
沸
紅
.
粉
2 電力業の資金調達の概観
財閥系金融機関の電力金融についての具体的な検討に移る前
(
1)
に'戦前期の電力業の資金調達の全体像を､第1表によって概
観しておこう｡
電力業の資金量が著しく増大したのは'増加率では日露戦後
期と一九二〇年代前半､増加額では一九二〇年代であり､資金
調達が停滞したのは第一次大戦期と一九三〇年代であった｡第
1次大戦期までは株式が主要な資金調達手段であったが､ 1九
日課萌 ()98
0-3
8
)
7.6)
(2
)
7
)
2) (
42-5
.9
2
).993 ()7.
t52
82.)21
4 .500 ()0.4)
3.853 ( 8.6)
%
す令瑠題並 bR
蛍 o 2. ( ) 望外碑紗陣幕 o盛i
l
n
爵市蟹ヰか却中
′
l
)
芦 i
A
%
).)33 ( 2.5)
4.44)
9.9)
紗
5
35 ,682
並曹働
)す
㊦骨題
(
世辞fF
q)
4
4.
7)5
^
03
.A罷轟JJ
)
O
蘭
jE
JTL
･
4
3,475
%
(
]310)
5,808
29
77572
3, 27 ( 8.3)
8.050(
9
25.399 ( 8.5)
)2 4 .225
A
59.904 (16. )
7
A6.)
6
取i
E講雑巾
二〇年代にはいると社債の比率が高まり､二〇年代後半には社
j]
淋㊦錦紗遥搬
についての最終的判断は'電力連盟の捜能に関する全面的
)帥)
聾封3
g
]
曲
換討をふまえた上で下される必要があろう｡
(
9) 高村前掲論文九一貢｡
(10) 浅井前掲論文｡
(
鵠
(n) 林･山崎･柴垣前掲書 1三貢参照｡
(
F
E
Tq
%
5.
9)
(71.1)
33. 9 20 ( 7
7
()02
.)
)
7,54 9 ( 2-5
(
)2.392 ( 3.4)
)2.25 5
砂坤
d
j
潜) 鮎荊鵡﹃囲節朝粥蛸師﹄o拝謁 L,.細評継亜昏淋甫㊦簡> O等罪 . 琵掛かき0第謝 . 沸聖断備o詐- 亜受
顎t
j
:,バ前 f
c南 i
E講琴南鮮伊 t市議鰍 L 汁 .
蓋
)4
(料 ) ). 弊南岸
1
908
30.90
)82.503 (6]13)
)5
- )8
)9
- 24
-3
0
25
4 (37.
4)
98.026 (7819)
6
)34.4
- 38
3L
1
7(
1
7
)
債が株式を凌駕した｡しかし' 一九三〇年代には社債が後退
し､株式が再び主要な調達手段となった｡借入金の寄与率は日
露戦後期と一九二〇年代後半に高かったが､ 1九三〇年代には
その残高自体が減少したO
ただしへ注意を要するのは'第2表から明らかなように' 一
九三〇年代にも多額の社債が発行され' その発行高は同時期の
株式の払込徴収高を上回ったという点である｡一九三〇年代の
(
註) 1
.1
9
0
8
-1
0
年の償還高は不明のため,*は
(出典) 興銀『
社債一覧』『
全国公債社債明細表』
1
9
1
1
-1
4
年の累計値｡
(
単位千円)
は'準備中の別稿｢
戦前期日本電力業の資金調達の長期的
する予定である｡
動向｣(
東京大学﹃
経済学研究﹄第二四号掲載予定 )で詳述
3 六大金融系統の電力金融
ここでは'財閥系金融機関全体の電力金融を検討し' その中
での三井銀行の電力金融の位置を問題とする｡六大金融系統と
は､① 三井銀行と三井信託､㊤三菱銀行と三菱信託､④ 住友銀
行と住友信託'④ 安田銀行と安田信託へ⑤ 第一銀行と第一信託
⑥ 興銀の六者のことである｡
金の供給という点で
下させたが､必要資
なように､一九三〇年下期末現在 '主要電力百社の延べ千名の
また'財閥による電力会社株式の所有も '第3表から明らか
の叙述による限り' 一九一九年と二六年に興銀が白山水力の株
(
1)
式応募引受を行なった事例が存在するだけである｡
これらの金融機関の株式発行業務としては'各社史
は､株式よりむしろ
株式
重要な役割をはたし
う｡しかも ' 持株の主体は財閥本社であり '銀行･信託という
大株主のうち二五名を占めたに過ぎず'低調であったと言えよ
認できる｡
期から第一次大戦期にかけて株式所有をやや積極化七た安田･
(
2)
三菱に比して､三井は株式所有により消極的であったことも確
財閥系金融機関の株式所有高はきわめて小さかった｡日露戦後
成過程および時
(
1) 第1表の作
期区分について
註
たのである｡
段としての機能を低
に'新規資金調達手
大という事情のため
社債は' 一九二〇年代以降の社債発行の累積による償還高の増
く第 2表) 電力社債の発行高･償還高 (
1
9
0
8
-3
8
)
(
1
8
)1
8
戦前期三井銀行の電力金融
(
第 3表) 財閥による電力株式の所有 (
1
9
3
0
年下期末)
(
註) 1.主要 1
0
0電力会社上位1
0
名の大株主,のベ 1
0
0
0名の中から財閥関係者を選び
出した｡
『ダイヤモンド臨時増刊第1
9
巻第 1
1
号,銀行会社の実質 A編』(
1
9
31
)
(出典)
財
2.0内は持株順位｡3.( ) 内は,持株数/総株数｡
井
菱
住
友
安
田
貸出金
資料上の制約が大き- 全容
の解明は困難であるが､各社史の叙述お
よび第4表等から次の点が判明する｡ま
ず各金融系統に共通する点としては' 日
(
3)
露戦後期と 1九二〇年代後半- 1九三三
年の時期に活発に電力向け貸出を行なっ
たこと'低利社債発行による貸出金回収
(
4)
が進んだ三四年を画期にそれ以降は電力
向け貸出比率を顕著に減退させたこと'
銀行より信託の方が電力向け貸出に積極
的であり一九三〇年代には両者の融資規
(
5)
模はほぼ同水準に達したこと' 等であ
る｡社史等により三井に特有な点を見れ
ば'他系統より 1足早- 一九二〇年代前
(
6)
半から電力向け貸出を活発化したこと､
一九二〇年代から一九三〇年代にかけて
他系統よりかなり多額の貸出を行ないそ
の融資規模は電力業の仝借入金残高の二
(
7)
∼ 三割に及んだこと､五大電力への重点
(
8)
的な貸出を行なったこと､等があげられ
1
9(
1
9
)
3.1
2
月末の残高oそれ以外は, 左の ( ) 内に何月末かを示した｡
25671
21
22
21
01
07667543
14
14
14
11
11
%5
0●
0■
1◆
7●
4■
9●
2■
0●
8■
6■
1■
1■
4●
2●
8■
3一
1●
7■
1●1■
一
1●
8■
9■
9■
6▼
22111
8820087995988453
68
73
1
6
6
6
6
6
9
8
3
1
3
8
4
3
6
4
6
4
0
1
1
0
8
5
6
4
1
7
1
8
8
7
′
●
′
′
一
一
′
′
′
一
l
●
′
3■
6
7一
0
9一
0′
3'
7
1'
1■
4■
4'
3一
7●
5
5
1
1
2
3
4
4
56
6
4
3
3
3
5
7
8
2
,
1
3
6
,
7
6
1
5
5
,
8
1
4
1
5
4.
5
5
8
(
9
)
1
4
8
,
9
2
9
6
5
7
66
5
51
60
3
7
3'
'●
′●
■
423
4
2
2
2
1
1
一
■
1
5
51
5
5
..1*
t
t
t
*
*
*
9
6
5'
6_
1t
5t
8_
9_
3_
31
21
41
2988
1
)))) )) )
9449 23 9
7
244 2
9
1
6
3
3 18
'
一
'
●
′一一 '
1279232
2
2
2
2
2
2(
2
(
(
(
(
(
(
仙仙肌肌㈹仙㈱
･不*
*****
1●
7■
7■
9●
7■
5●
5一
1●
9●
5■
62
21
92
11
91
11
01
01
11
0
1
0062834839
3
7
2
4
3
5
5
6
2
2
4
4
8
2
8
3
8
4
5
5
●
′
一
一
一
■
′
'
'
3'
9'
1
0
4
7
2
3'
5
7
9
84
98
4
4
5
7
7
*
u
O
)
(
3
7
,
3
7
7
)
(
9
)
1
0
9
,
2
8
4
6●
7●
8■
3●
53
63
01
5
3
4462
7
8
0
9
8
0
7
9
′
一
0'
3_
5一
1
9
9
8
4
㈲
)
(
2
2
,
8
9
5
(
2
8
,
0
0
6)
(
2
7
,
1
2
0
)
82
14678901234567890123
1
9 2222233333333334444
1
50
9
L
一
5
2
3
4.
0
2
3.
7
1
8.
5
2
0.
6
*
6
6
,
6
0
8
2.
3
(
9
)
1
0
,
3
0
0 2
7.
7
*
(
9
)
1
9
,
7
0
0 2
銀
興
行
田銀
安
信託
友
住
信託
三菱
託
信
三井
行
井銀
年 l三
(
単位千円)
4.*印は信託勘定のみで固有勘定を含まず｡
5
.三菱信託･安田銀行･興銀はガス業への貸出残高も含む｡
6.空欄は不明｡
買
気
ヽ
J
(出典) 『三井銀行八十年史』,三井銀行『貸金事業別担保別調』(
1
9
4
3
)
,『三井信託銀行三十年史』F三菱信託銀行四十年史』
『
住友信託銀行五十年史』『富士銀行七十年誌』『日本興業銀行五十年史』
(
註) 1
.右側の数値は,各金融機関の総貸出残高に対する電力向け貸出残高の百分比｡
2
.( ) 内は推計値｡
(
第 4表) 各金融機関の電力業への貸出残高
戦前期三井銀行の電力金融
(
第 1図) 6大金融系統の電力社債発行引受比率
39
る｡ただし'三四年以降の電力向け貸出
からの撤退､一九二〇年代の銀行主軸型
の貸出から一九三〇年代の銀行･信託並
立型の貸出への移行tという点では' 三
7
3
る｡
株式所有が副次的な意味しか
井も他系統と同様の動きを見せたと言え
社債
5
3
3
3
りえないのに対して､財閥系金融激闘の
=1 もたず'貸出金についてはその全容を知
3
電力金融の主要な手段であった社債発行
29
7
2
業務については'興銀発行の﹃
社債一
(
9)
覧﹄によって､日本で最初の電力社債が
額の六四･九%に達したこと (
第5表)∼
よる引受額が国内発行の全電力社債発行
発行引受については'六大金融系統に
とができる｡
一九四二年まで'その全容を把握するこ
電力会社が存在した戦前最後の年である
発行された一八九二年から､主要な民間
5
2
3
2
日
H
2
9
1
7
1
5
日
リ
3
日
り
908
1
一九二〇年代後半以降六大金融系統の引
2
1 (21)
4
1(
午)
な
ヨ
⊂
:
I
田
安
｡
3.右側の数値は㊧に対する百分比
4.安田信託には共済信託を含む｡
5
.*は1892-1923年,**は1892-1924年の累計値｡
(
単位千円)
受比率が高まり金融恐慌の年である二七年を契機
にその比率が五割をこえたこと (
第 1 図㌧ただ
し三〇年は一時的に低下)' やはり二七年以降新
たな引受機関である信託の役割が増大したこと
(
第1図)､等が確認できる｡また､金融機関と
(
.
1O)
電力会社との緊密な関係を端的に示す単独引受に
ついては､第2図から､二一年以降それが活発化
し特に二八
∼ 三三年には引受形態の主流となった
が' 三四年以降は共同引受の定着によって急減し
(
ll)
たことがわかる｡これらの諸事実から､社債発行
面での電力資本の財閥系金融機関への依存は金融
恐慌後一貫して続いたものの､三四年以降は単独
引受が減退し､個別電力会社と個別金融機関との
関係はむしろ稀薄化したと言うことができよう｡
各金融系統別の発行引受の概要は､第5表･第
6表に示されている｡引受規模について見ると'
国内発行全電力社債の一七･七%を引受けた三井
が最大であり､大き-離れて二･六% の興鋭 '
1〇･Q
〇･五% の住友､ 1〇･t有の三菱､
1
% の安田が続き' 四･八% の第一はさらにひき離
(22) 22
戦前期三井銀行の電力金融
く第 5表) 6大金融系統の電力社債の発行引受･担保受託
(出典) 興銀『
社債一覧』
.共同引受 (受託)社債は,引受 (受託)会社数で発行総額を等分した｡ただ
(
註) 1
し,配分比が判明するものはそれを利用した｡
2.㊧欄は,発行引受については｢
電力社債国内発行高｣
｡担保受託については
｢
担保付電力社債発行高｣
｡
期
間
銀
井
信託 l
す
行 L
す
菱
銀行 T
す I信託 l
す
住
友
銀行 l
す T信託
区
発
1
9
2
1
3
4
-3
∼2
2
3 2
8
3
,
0
2
2
0
7
31
1
7
.
0
96
5
,
2
2
84.
11
4
8
7
,
3
0
3
1
55
43
.
6
021
,
8
8
41.
45
3
6
.
2
0
0
3
2
93
1
｣
.
0
55
8
.
4
5
93
.
7
行
3
3
.
-4
2 3
4
9
,
6
8
61
0.
12
4
3
.
8
7
87
.
12
7
0,
3
9
57.
81
8
8
,
7
1
55
.
52
6
6
,
2
0
27
.
71
7
9
.
2
9
55
.
2
引 ⑳合計
受
◎ 銘柄数
⑧′1
ノ
◎銘
引受額
柄当
6
3
5
て
9
1
6
L
1
1
.
93
0
9
,
1
0
6
15
.
83
3
5
,
7
4
4
16
.32
1
0
.
5
9
9
l
示
4
.
1
2
4
8
9
7
2
1
.
3
2
6
7
3
4
6
21
,
3
0
0
00
担
1
9
0
2
8
5
∼2
-3
2
4 3
6
7
,
1
4
35
9
.
36
6
,
2
7
51
0
.
7
保
3
3
-4
2 6
8
5
,
502
1
.
91
4
0
,
8
0
04
.
5
受
⑳ 合
0
計 1
,
0
5
2
.
6
4
32
7
.e
9
7J
O
7
5
15
.
≡
O
◎ 銘柄数
.
1
0
2
2
一
0
6
5
2
1
.
4
1
8
9
9
2
1
,
0
1
8
9
1
00
0 0 5
,
0
0
00.
8
00
0 08
0
一
5
0
02
.
6
0 02
3
8,
6
5
07
.
6
0
o
l o2
5
3
.
6
5
0
16
.
5
0
8
0 01
5
,
0
0
02
.
4
5
.
5
0
0
1 2.2
0
9
2
,
2
4
1
3
0
1
4
2
4
されていた.金融機関別でも二･九% の三井銀
行が僅差で興銀をおさえ第一位であり､第五位の
三井信託も信託会社としては最大であった｡各時
期毎の特徴としては､一九二1
1 二三年には興銀
･安田二二菱が発行し三井は立ち遅れていたこ
と､二四∼ 三二年には三井が他系統と隔絶した規
模の引受を行なったこと'三三十四二年には各系
統が 1斉に引受を活発化し相互格差が縮小すると
｡単独引受につい
ることができる (
以上第5表)
ともに興銀が三井銀行を凌駕したことtを括摘す
て見ると､三井二二菱･住友は､銀行が大電力'
信託が地方電力という分担の上で'少数会社にし
ぼって引受を行なっていた｡これに対し安田･興
銀は'広範囲で多数の地方電力の社債を単独引受
した｡三井銀行の単独引受は特に大規模であり､
⑧
それが第5表の三井銀行の一銘柄当り引受額 (
/◎) の巨大さをもたらした｡関係が深かった大
電力は､三井は東京電灯･東邦電力､三菱は大同
電力'住友は宇治川電気へ安田は東京電灯'第一
は京都電灯'興銀は大同電力であった (
以上第6
2
3 (
2
3
)
2
5
,
0
4
2
6
3
32
5
,
4
4
36
.
12
3
7
,
7
5
444
く
第 6表) 6大金融系統の電力社債の単独引受
(出典) 興銀『
社債一覧』
(
註) 1
.5
0
%以上の引受, 2社引受も含む｡
2.( )内は単独引受を行なった期間を示す｡
3.右側の数値は引受額を示す｡
電
力
(
単位千円)
会
社
銀行
1
9
2
4
-4
2
年)
1
9
1
,
5
0
0 東京電灯(
2
4
-3
2
)
1
6
0
,
0
0
0
東邦電力(
信託
昭2
和京浜電力
電力(
3
1
-3
6
)
3
5
,
5
第
(
3
3
-3
5
)
9
,
0
0
0 吾妻川電力(
2
7
-3
3
)
7
,
8
0
0
銀
行
大同電力(
2
7
-2
8
)
1
7
,
4
5
5
富士電力(
2
8
-3
4)
2
5
,
0
0
0
猪苗代水電 (
1
8
)
2,
0
0
0
菱
信託
合同電気(
2
9
-3
3
)
l
l,
0
0
0
土佐電気(
3
4
)
2,
5
0
0
熊本電気 (
3
1
)
3
球磨川電気(
2
8
-3
6
)
6
,
5
0
0
住
銀行
宇治川電気 (
2
5
-3
1
)
1
0
,
2
5
0
九州送電(
3
4
-4
1
)
1
2,
5
0
0
大同電力(
2
9
)
1
0,
0
0
0
伊予鉄道電気(
2
8
-3
3
)
5
,
0
0
0
罪
電送電
同州形
大九山
友
.1.T
L
胴
.
跳相
鯛緋
東武群中
安
力(
2
9
)
1
0,
0
0
0
電(
3
4
-4
1
)
1
2,
5
0
0
気(
3
4
-3
6
)
6
.
1
2
5
中部電力(
3
3
)
3,
5
0
0
北海水電(
2
8
-3
3
)
l
l,
5
0
0
伊予鉄道電気(
2
8
-3
3
)
5
,
0
0
0
2
7
-2
9
)
A
5
,
0
0
0
灯(
電(
2
1
)
4,
0
0
0
カ(
2
2)
3,
0
0
0
電気 (
1
8
)
5
0
0
富士水電 ( 1
)0
00
東信電気( 6 3 4 ) 2 ,
5
0
0
庄川水電 ( 8
)0 ,0
熊本電気 ( 5 3 1) ,0
0
0
東部電力 ( 5) ,5
00
上毛電力 (28 3 5 )7 ,0
0
0
富士電気(
2
1
)
5
,
0
0
0
福島電灯(
2
1
)
3,
5
0
0
田
信託
広
-4
2
)78
,
0
0
0
東京電灯(
3
2)
1
0
,
0
0
0
東信電気(
20
-2
4
)8,
5
0
0
中部電力(
3
2
-3
3
)6,
5
0
0
山陽中央水電(
3
4
-39)14,
E
l
本海電気(
33
-3
5
)17
,
7
5
0
郡山電気(
21
)
3
,
5
0
0
気(
27
-4
1
)1
3,
6
0
0
(
26
-3
3
)
3,
4
5
0
34
-3
6
)6,
1
2
5
(
(
3
33
7
)
21
,
5
0
0
4
2
)5,
0
0
0
(
行 l京都電灯(
28
500
輿
東信電気 (2
6
-3
4
)
4
2
,
5
0
0
熊本電気(
2
5
-3
1
)
3,
0
0
0
東部電力(35
)
8
,
5
0
0
島電気(
2
8
)
2
,
5
0
0
南朝鮮電気(
2
9
)
1
,
2
0
0
2
2
5
-
2
2
3
1
-
3
.
0 0
6
8
-
岡山電灯(
2
8
)
5
,
0
0
0
鹿児島電気(
2
8
)
2,
5
0
0
上毛電力(
2
8
-3
5
)
7
,
0
0
0
長野電灯(
2
8
-3
3)
5
,
2
5
0
気気電電
電電電水送
州松形本鮮
力気力電力灯気
電儒水水電電電
同製作州部島野
大揖矢九東福長奥日
第-l銀
,
0
0
0
0
(
2
3
-28)26,03
(
2
1
-38)34,
00
0
(
2
3
)
3,
00
0
(
1
6
)
6,
0
0
0
(
2
6
-34)
36,
5
0
0
(
3
0
-3
7
)
3
5
,
0
0
0
(
1
8
.
-2
8
)
5
,
5
0
0
羽電灯(
2
8
-3
7
)
2
5
,
1
0
0
立電力(
3
2
-4
1
)
1
3
,
5
4
0
北鮮合同電気(
4
2
)
2,
5
0
0
山陽配電(
4
2
)
6
,
3
0
0
(
2
4
)2
4
戦前期三井銀行の電力金融
(
第 2図) 電力社債の単独引受の比率
円
い
hu
件
41
39
表)
0
担保受託については､第5表から､六大
金融系統の受託額が仝担保付電力社債発行
額の七九･七%に達したこと､興銀と三井
したこと､がわかる｡五大電力社債も電力
の二者が受託規模の点で他の四系統を圧倒
5
3
外債も興銀と三井だけが担保受託したので
7
3
3
3
あり'東京電灯･東邦電力は三井､大同電
受託であった｡三菱銀行･住友銀行は電力
力･宇治川電気は興銀､日本電力は両者の
1
3
社債の担保受託を行なわず' 一九二六年以
29
7
2
は､興銀の広範囲小旗模型 (
三四社
′受託､
を受託したことになるが､両行の受託に
の二行だけで仝担保付電力社債の六割以上
降の安田銀行､四〇年以前の第一銀行も同
(
12)
様であった｡これに対し'興銀と三井銀行
向
-1
2
3
2
r
:
2
9
1
7
1
一銘柄平均九九四万円)
､三井銀行の重点
大塊模型 (
四社受託' 一銘柄平均二五〇六
万円)という対照的な特徴が認められる｡
なお､六大金融系統のうち二四年以前に担
25 (
2
5
)
向
■
｣
日
日
1
91
3
三井銀行は当初立ち遅れを見せていた｡三井銀行はl二
五∼ 三二
保受託を行なったのは興銀と安田銀行だけであり､この面でも
した規模の電力金融を展開したのは､一九二〇年代前半∼ 一九
きを示したのであり､三井銀行が他の財閥系金融機関とは隔絶
転換'電力向け貸出からの撤退という点では他財閥と同様の動
った｡しかし' 三四年以降の社債の単独引受から共同引受へ切
三三年の期間であったと言うことができる｡また'三井銀行の
年に圧倒的な規模の担保受託を行なったが､三三∼四二年には
電力金融が､五大電力中心の貸出､三社のみの単独引受へ四社
地位を低下させ首位の座を興銀に明け渡した｡ただし'発行引
の格差は縮小しなかった｡
的に展開された点も'重要な特徴点として指摘できる｡
のみの担保受託に見られるように､少数の大電力を対象に重点
受の場合とは異なり' 三三年以降も興銀二二井と他の四系統と
ここまでの検討をまとめると'およそ以下の通りである｡
(
13)
財閥系金融機関は' 一九二〇年代後半以降の社債発行引受､
註
に'活発に電力金融を展開した｡そこでは'鍍行のみならず信
日露戦後期と 1九二〇年代後半∼ 一九三三年の資金貸出を中心
﹃日本興業銀行五十年史﹄ (一九五七年) 二二六∼二二七
(
1) ﹃日本興業銀行最近十年史﹄ (一九三四年)七五頁'
六∼四七四頁によれば'安田は一九〇一年に熊本電灯､一
(
2) ﹃安田保善社とその関係事業史﹄ (一九七四年) 二九
頁参照｡
託会社も'地方電力社債の発行引受･担保受託' 一九三〇年代
の貸出等の点で重要な役割をはたしたc LかLt 三四年以降
は､単独引受の後退や電力向け貸出の減退が生じ､財閥系金融
九〇五年に東京電力､一九〇九年に熊本電気､一九一
〇年
に桂川電力へ 1九〓年に日本電灯' 1九 1七年に秋田電
機関と電力会社との個別的関係は稀薄化した｡
その中で三井銀行は､融資規模の巨大さ､社債の発行引受･
気､一九一九年に群馬電力へそれぞれ出資した.また'旗
ものだと言える｡
に見られる安田･三菱の株式所有は' これらの出資による
出資した｡合併等による社名の変更を考慮すれば'第3表
真によれば' 三菱 (
岩崎家)は一九二年に猪苗代水電へ
手勲﹃日本の財閥と三菱﹄ (
楽辞書房' 一九七八年)八五
担保受託面での優位等の点で'他の財閥系金融機関とは隔絶し
た規模の電力金融を展開した｡三井銀行の場合' 一九二〇年代
の努頭では安田･三菱に遅れをとりながらも､他財閥の電力金
融が停滞した一九二〇年代前半に社債発行業務と資金貸出を積
極化し､一挙に電力金融の中心的担い手となった点に特徴があ
(
2
6
)2
6
戦前期三井銀行の電力金融
3
( ) .
日露戦後期における財閥系金融機関の電力向け貸出の
四二二
∼四一四貢' ﹃三菱銀行史﹄ (一九五四年) 二一
六
活発化については' ﹃三井銀行八十年史﹄ (一九五七年)
∼ 一二七真等を参願｡
(4) ﹃日本興業銀行五十年史﹄三三九∼ 三､
四〇頁参照｡
力統制私案其ノ一電力統制計画案概説﹄付属調表一一 (一
5) 三井銀行調査部泉山三六﹃民営ヲ基調トスル地帯別電
(
銀および五大銀行が一億一四二〇万円､三大信託が一億〇
九三六年) によれば'主要電力二〇社への貸出残高は'興
五二〇万円､その他が七八八〇万円であった｡
(6) ﹃三井銀行八十年史﹄四一七頁参照｡
(
7) ﹃三井銀行八十年史﹄四二四貢｡
(
8) 三井銀行調査課﹃五大金融系統別五大電力会社融資
額﹄ (一九三一年) によれば' 一九三〇年上期末現在､五
大電力全借入金残高の四一･三%を三井銀行および三井信
託が融資していた｡
後であり､第 1銀行の担保受託は四 1年の京都電灯社債が
最初である｡
株式所有に対しては'きわめて消極的であった｡各
三井銀行の電力金融
(13) 当然のことながら'興銀は含まれない｡
4
株式
･
期末の会社別株式所有高が把握できる一九二八年以降の時期に
ついて見れば､三一年に東京電灯株を一時的に所有した事例が
(
1)
存在するだけである｡
ただし､間接的ではあるが､株主に対する株式担保貸出は'
電力会社の増資や未払込株金徴収の際に賀金を供給する役割を
はたLt株式を通じた電力業の資金調達に貢献したと考えられ
る｡この点については後段でふれる｡
第7表からわかるように' 一九四二年までの業種別
社債発行引受額では､第 1位が電力業､第二位が製造業'第三
社債
(10) 本稿では'同一金融系統の銀行･信託の引受が多-見
9) 日本興業銀行特別調査室﹃
社債一覧﹄ (1九七〇年).
(
位が植民地関係でありへこの三者で全体の八割以上を占めてい
植民地関係となり､電力業は二四
∼ 三七年の期間に中心的な引
∼三七年は電力業'三八∼ 四二年は製造業と
業と製造業' 三一
業' 一九∼二三年は植民地関係と製造業' 二四∼ 三〇年は電力
た｡時系列的に中心業種を追うと' 一九〇七∼ 一八年は製造
られる二社引受や､共同引受会社中の一
社の引受比率が五
割以上の引受についても'単独引受と同様に取り扱った｡
〇年代までの単独引受比率の低さは､直接発行
(11) 一九一
や引受会社不明によるものであり'共同引受の普及による
ものではない｡
(
12) 安田銀行の担保受託は一九二五年の富士水電社債が最
2
7(
2
7
)
中
●
拝轟隷郡山7
粗動
(
鵠 7鮒) 出 #舞苛8沸酋 BTJ
o
(健在寸 Fq )
であった｡社債発行業務を通じた関係が最も緊密であったのは
行なったのも､この三社に日本電力を加えた四社に対してだけ
東京電灯･昭潮電力の三社に対してだけであった｡担保受託を
受を行なったが' その中で単独引受を行なったのは東邦電∫
力･
第8表にあるように' 三井銀行は二〇社の電力社債の発行引
ではあるが東邦電力に及ばなかった｡これは '単独引受が三二
は三二･六 % と東邦電力の場合よりかなり低 - ' 引受額も僅差
た､東京電灯の場合 '担保受託率は一〇〇虜だったが､引受率
に近かった､ことをその論拠としてあげることができる｡ま
電力会社中最大であった'④ 三井銀行の担保受託率が一〇〇 %
二年にも七割引受が行なわれた (
第6表 )'③ 引受額で同社が
受業種であったことがわかる｡
ul
●
東邦電力であり､① 同社社債の国内発行高に対する三井銀行引
受率が六四･二% に達した､④ 単独引受が三七年まで継続し四
紗変薙･霊激藤並･申革潜淋痴琳琵ゆ沖鳥.
9
))
7
灘隷識 o封恥草薙拝疎密卦2.
0
0
0
≠F
q完.淋画聖粗妙洋剖 B
Ba
)
汁罫竿.
t庫jLo
砂諮曲jJ
.事f
nT
幽淋亜存知甚 o鵡jJ
妙群か齢jj
継不時e
針萱
㊦弊詩宗藻熟J
j
j
o
川#欝苛﹃
顛寄滞妙穀朝罫﹄﹃
帥+㊦浄碑聾 P
g﹄
粕#轟罷八
部 5妙)(
料) )敬遠o
淋国山一
E
i
dE
i
d
鞘 E
E
･
) )
G
E
E
ゝW
⊥
● h
■⊃ト
●
(
2
8
)2
8
戦前期三井銀行の電力金融
く
第 8表) 三井銀行の電力社債の発行引受･担保受託
(出典) 興銀『
社債一覧』
,三井銀行『
取締役会議事録』
(
註) 1
.共同引受 (
受託)社債は,
_(
第 5表)(
註)1
.参照｡
2.単独引受については,く第 6表)(
註)1
.参原｡
3.㊧は,三井銀行の引受高/ 当該社債の国内発行高O
⑳は,三井銀行の受託高/ 当該会社の担保付社債発行高｡
4
.( )内は銘柄数｡
(
単位千円)
東京電灯
東邦電力
日本電力
大同電力
東信電気
東京電力
合同電気
昭和電力
京都電灯
九州水電
鬼慈川水電
関西共同火力
朝鮮電力
山陽配電
台湾電力
東北振興電力
日本発送電
清洲電業
満洲鴨緑江水電
朝鮮境線江水電
合
2
9(
2
9
)
計
伽2
0
4,
1
0
3
u
g
)2
0
6
,
5
0
0
u
3
)3
5
,
4
0
0
(
4
)1
8
,
1
6
6
(
2
) 1
,
1
5
4
(
1
) 2,
5
0
0
(
3
)1
0
,
0
0
0
【
9
)3
5
,
5
0
0
(
2) 2
,
4
4
5
(
3
) 6
,
9
1
7
(
6
)1
4
,
1
4
7
(
2
) 2,
1
4
3
(
1
)
8
3
3
(
2
)
8
7
4
u
4
)1
9
,
4
0
2
(
8
)1
2,
2
8
6
伍》 4
5
,
6
5
5
u
G
)1
3
,
8
4
3
(
4
) 1
,
7
7
8
(
4
1 2,
2
7
0
8
)6
3
5
,
9
1
6
(
1
4
A
R
)
1
,
05
2
,
6
4
3
幽 3
8
7
,
0
0
0E
(
第 9表) 三井銀行の電力社債保有 (
1
9
2
6
-4
1
)
宍
(出典) 三井銀行経理課･経理部『
業況報告』
7
⊂)
ロつ
l
芦ち
(
註) 1
.額面残高の集計値｡
2.内国関係のみの集計で,満洲電業等を含まず｡
(
単位千円)
戦前期三井銀行の電力金融
00
である昭和電力との間にも､担保受託率､引受率ともに 1
灯に比して引受額は小規模だったが､大同電力の最大の子会社
両者の関係は稀薄化したのである｡さらに'東邦電力･東京電
たのは二七∼ 三二年の時期であるが'その後､三四年を画期に
たととによるものである｡三井銀行が東京電灯の経営に介入し
年までで打ち切られ (
第6表)へ三四年からは共同引受となっ
具体例として' 一九〇七年の東京電灯の増資払込の場合をとり
力会社の株金徴収によって､三井銀行は貸出金を回収すること
(
2)
ができた｡株式担保貸出の全容は知りえないので' ここでは､
が､株式を通じた電力業の資金調達に貢献した｡また､この電
主に払込資金を供給する役割をはたしへ間接的な形ではある
株式担保貸出は､電力会社の増資や未払込株金徴収の際に株
〇〇
一九〇五年に東京電灯は'駒橋発電所建設費用として一
あげへ検討する｡
日本電力とは､二八年の外債担保受託以来､担保受託面での関
%という点から'緊密な関係が存在したと考えられる｡一万㌧
係こそ深化したものの'発行引受面では共同引受の一員として
万円の借入を三井銀行に申し入れ' 三井銀行は'増資または払
(
3)
込徴収による返済を条件に､これを受諾した｡現に推計によれ
の地位にとどまり､引受率も二･七%に過ぎなかった｡その
他の一六社についでも､共同引受の一員としての引受にとどま
ば､一九〇五年下期から一九〇六年上期にかけて'対東京電灯
(
4)
貸出残高は約一
〇〇万円増大した｡一九〇六年八月に東京電灯
(
5)
は株主割当による増資を決定し'翌一九〇七年二月五日に第一
り'引受率はいずれも低率であった｡なお'五大電力のうち､
宇治川電気およびその関連会社についてはへ全く発行引受を行
回払込分として二七 1万円を徴収した〇三井銀行は､払込日寸
つ｡株金徴収を終えた東京電灯は借入金返済を行ない'推計に
貸金は払込資金にふりむけられたという推測が'当然成り立
二八日に東京電灯と関係が深い若尾銀行に一
〇〇万円を'それ
(
6
)
ぞれ東京電灯株をおもな担保として貸出したO佐竹や若尾 1族
(
7)
が東京電灯の大株主であったことを考え合わせれば' これらの
前の一月一七日に東京電灯社長の佐竹作太郎に一八万円' 一月
なわなかった点が注目される｡
社債保有についても､第9表から'東邦電力･東京電灯･日
本電力･昭和電力の四社の社債がおもな保有対象であったこ
と､一九三三年を画期に保有の中心が東京電灯社債から東邦電
力社債に移ったことt等がわかる｡
貸出金 .貸出金については'電力会社に対する資金貸出と
ともに､
.株主に対する株式担保貸出を検討する必要がある｡
3
1(
3
1
)
く
第 3図) 三井銀行の貸出金担保規程中に掲載された電力会社の変遷 (
1
9
0
1
-4
2
) (出典) 三井銀行『報机 F報知号則
1
9
0
1
0
5
1
0
1
5
2
0
t
l l l t l l l t l ll l l t l l l L tl
l
l
2
5
3
0
3
5
4
0 4
2(
*)
l l I l l l f l l l l l l lll L l l
V
/
-山ヽ々-I
R
悪法霊
-
u
_
灯.
屋電灯
○
棉措E
Fl
tJ
帽
博多電灯 (
軌道)
神戸電灯
〇
大阪電灯
′
ヽ sJ.
J
一一
〇
広島電灯
0
着松'
L
W
神
宇馴
広島水電 o
0
.
.
-関西電気糊
綿
戸電気,
U
○
x
O
紬
-
:
芸
-
-
中部馴
(
芙悪霊 ;
;0
._
広島呉.
喜
九州水電 o
鬼怒川水電 7---___-_
日韓瓦斯紙
電力
)
L州電灯鉄道
0--- --L
?
○
芸農
電気
中央水電
桝
北海道電灯 oA
○広島綿
中国芸≡ … 芸 o
o
,
V
大日本電力
､
`
山陽毒
ゝ
ノ
,
-
矢作水力 0
,
-
-----?
V
日本発送電
満州電業
0
9配電会社
O-
I l t l l - l l - L I I J r L I Jl l r l l l l L J f l l f l I - 1 I L l l I J l f
(
註) 1.
0:掲載開始
△ :社名変更
× :削除を示す｡ 2.-t
J は合併を示す｡ 3.?は点数期間中のいつ掲載 (削除)か不明を示す｡
戦前期三井銀行の電力金融
三井銀行経理課･経理部 r
業況報告J
三井銀行 r
抜革大口貸出先J
r
三井銀行八十年史J
,
H
L 二
哨 2
4
0 (
年末)
3
8
3
6
3
4
3
2
2
83
0
一五年' 一九年の株金徴収の際にも'借入金を返済した｡池田
〇万円以上減少し翫 )東京電灯は･ 1九〇九2 10年､ l四と
第3図は'担保貸出を認定した電力会社の変遷を示したもの
期末現在の株式債券担保貸出高は､東京電灯について三九四万
(
10)
円､東邦電力について三八九万円にのぼった｡
である｡認定先は､五大電力やその主要な関連会社'地方大電
力に限定されていた｡また'東邦電力の前身である九州電灯鉄
2
6
924
1
三井銀行調査課 r
調査週報号外11
9
2
5
年 6月1
0日付
よれば､三井銀行の対東京電灯貸出残高は､一九〇七年に一
〇
(
出典)三井銀行内国課 r
事業別貸出金調J
成彬によれば､三井銀行のこの金融方式は､東京電灯に対し
(
9)
て､関東大震災までは順調に展開されたという｡二九二四年下
3
3(
3
3
)
く
第 4図) 三井銀行の電力会社貸出残高 (
1
9
2
4
-4
1
)
く
第1
0表) 三井銀行の電力会社向け大口新規貸出 (
1
9
2
0
-4
2
)
'
寸t
⊂
Y
つ
(出典) 三井銀行『
取締役会議事録』
.取締役会で議決した貸出額の累計値｡ 2.内訳は上位 5杜のみ表示｡
(
註) 1
(
■
寸
I
C
Y
?
)
(
単位千円)
年
2
8
Q把嶺#日揮橿鮮
雇噸 L
f圃
道や広島電気の前身二社の認定が早かったこと､五大電力のう
から' 三井銀行の電力向け貸出の動向を時系列的に述べると､
(
16)
(
7.
1)
残高' ﹃
報知付録﹄の記述および﹃三井銀行八十年史﹄の叙述
竜等へも貸出が行なわれた｡
電灯･神戸電灯･横浜電気･九州電灯鉄道･九州水電･日英水
出先であった東京電灯は､融資規模の点で三井銀行の全貸出先
(
18)
の中でも上位を占めた｡他に小規模ながら'名古屋電灯･京都
日露戦後期には電力向け貸出が積極的に行なわれ､主要な貸
およそ以下のどとくになる｡
ち､宇治川電気 (1九〇六年設立)'日本電力 (1九年設立)
∼
大同電力 (
二〇年設立) の認定が遅れたことt等が注目され
る.当時は 1地方電力に過ぎなかった九州電灯鉄道の三井銀行
への貸出担保質入株数は'会社設立からわずか三ケ月後の二一
年九月三〇日の時点で､総株数の一割以上に及んだと言われて
(
ll)
いる｡
電力会社に対する資金貸出については'酪計値も含めて､一
(
12)
同が把握できる｡東
九二四年末∼ 三六年末の電力会社別貸出堕口
一九一五年以降電力向け貸出は減退Lt東京電灯･京都電灯
(
19)
への貸出は中断された｡この間にも'東邦電力の前身である名
古屋電灯･九州電灯鉄道の二社や九州水電･横浜電気への貸出
京電灯･東邦電力については' 二八∼ 四一年の四半期末毎の残
(
13)
ように'
高を記した資料もある｡また'既に第 4表に示した
れた｡
は続けられ'新たに朝鮮電気･広島呉電力等へも貸出が行なわ
﹃三井銀行八十年史﹄には' 二九年末∼ 三八年末の電力向け貸
(
14)
出の総残高が掲載されている｡これらにもとづいて､二四年末
た｡
であった｡しかし､二四年以降は､二三年二一
月に貸出の再開
貸出先は'東邦電力と大同電力 (
当時は東邦電力の関連会社)
は電力業が中心的な貸出業種となった｡二一
∼ 二三年の主要な
一九二 1年に電力向け貸出は再び活発化 Lt 二二∼ 三三年に
また'電力会社別新規貸出については､﹃
報知付録﹄に一九
(
15)
- 四二年の記述がありへそのうちの大口に
〓 ∼ 三二年へ四 1
をみた東京電灯が主要な貸出先となり､二四年から三五年にか
∼ 四 1年末の電力向け貸出残高の推移を示す第4図を作成し
ついては､﹃
取締役会議事録﹄に二〇∼ 四二年の記述がある｡
けて､同社への貸出残高は､一時期を除いて'全電力向け貸出
残高の五∼七割台を占めた｡また､東邦電力は､東京電灯に次
後者の記述を概括して'第 10表を作成した｡
第4図､第 10表､一九二四年末∼ 三六年末の電力会社別貸出
(
3
6
)3
6
戦前期三井銀行の電力金融
宇治川電気･大同電力の三社'東京電灯の関連会社東信電気､
ぐ貸出先であった｡他の貸出先は､残る五大電力の日本電力･
得なかった｡
多額の社債を発行し､三井銀行からの借入金返済にあてざるを
め東京電灯は'二五年下期､二八年上期､三四年に外債を含む
ここまでの検討をまとめると､およそ以下の通りである｡
東邦電力の関連会社合同電気､大同電力の関連会社昭和電力'
宇治川電気の関連会社山陽中央水電･今津発電'地方電力の京
三井銀行は'日露戦後期から一九二〇年代初頭にかけての株
- 三三年の資金貸出'二四
式担保貸出､日露戟後期と 1九二 1
都電灯･九州水電･鬼怒川水電等であった｡
一九三四年以降総貸出残高に対する電力向け貸出残高の比率
年以降の社債発行引受' 二五年以降の社債担保受託を通じて'
残高の五∼八割 (二八年末は一時的に低比率)を､二社だけで
は顕著に低下し'新規大口貸出の中での電力向け貸出の割合も
｡東邦電力との金融的関係が､第一
占めた (
第8表'第4図)
活発に電力金融を展開した｡三井銀行の電力金融の特徴は'少
以上のように､電力向け貸出は日露戦後期と 1九二 1
- 三三
次大戦期や三四年以降の時期も含めて 1貫して緊密であったの
三六年以降縮小した｡主要な貸出先は三六年以降再び東邦電力
年に活発であり' 一五∼ 二〇年と三四∼四二年には後退した｡
に対して'東京電灯との金融的関係は､貸出が中絶した一五∼
数の大電力を対象に重点的に展開された点にあったが､中でも
貸出先は大電力に集中しており､第4図から明らかなように'
二三年の時期や'貸出残高が減退し社債も共同引受となった
となり'東京電灯がこれに続いた｡この二社に比して小規模で
二四年末から三六年末にかけて'五大電力とその関連会社への
三四年以降の時期には稀薄化した｡電力向け貸出比率の低落
東邦電力へ東京電灯の比重が大きく'社債発行引受額の六四･
貸出残高は､全電力向け貸出残高の八∼九割台に達した｡中で
や､他の財閥系金融機関に対する電力社債発行引受面での優位
はあったが､各地の共同火力･日本電力･大同電力等へも貸出
も東京電灯･東邦電力の二社が主要な貸出先であり'日露戦後
の解消に示される' 三四年を画期とした三井銀行の電力金融の
六%､担保受託額の八一･五%' 二四年末∼ 三八年末の貸出金
期と二四∼三五年は東京電灯を中心に' 一五∼ 二三年と三六∼
(
20)
四一年は東邦電力を中心に､貸出が行なわれた｡東京電灯に対
後退は､この東京電灯との関係稀薄化によるものだったのであ
が行なわれた｡
する貸出金は､二三年から三三年にかけて固定化した｡このた
3
7 (
3
7
)
る｡
読
(
1) 三井銀行経理課･経理部﹃
業況報告﹄による｡所有高
は額面で二〇万円弱であった｡
2) 電力会社に対する貸出に比して'株主に対する株式担
(
保貸出は'担保がしっかりしている上貸付期間も短く'回
収が容易であった｡従って'株式担保貸出1株金払込徴収
にとっても有利であった｡
1電力会社向け貸出金の回収という金融方式は' 三井銀行
一八∼ 二一九貢｡
3)池田成彬﹃
財界回顧﹄ (
世界の日本社' 一九四九年) 二
(
作太郎であった｡そのほか'同社の監査役であった若尾幾
造､二六年に同社社長となった若尾環八等も大株主として
名を連らねていた｡
(
8) 東京電灯への貸出平均残高 (
推計値)は､一九〇六年
下期一九五万円､ 1九〇七年下期八〇万円であった. 註
三井銀行調査課﹃
調査週報号外﹄ (一九二五年六月一
(
4)参照C
(
9) 池田前掲書二二 l頁O
10
( )
〇日付) による｡
月九日付) による｡
(
11) 三井銀行﹃
報知付録﹄第一三三三号 (一九二一
年一
〇
(
12) 一九二九年上期末
∼ 三三年下期末の電力会社別貸出残
高については､三井銀行内国課﹃
事業別貸出金調﹄から数
値を得ることができる｡さらに各期毎の会社別貸出残高の
三井銀行本店﹃
損益勘定元帳﹄に記された利子収取額
を各期毎に集計し､平均利率で除することによって' 一九
末∼ 二八年下期末' 三四年上期末∼三六年下期末の電力会
大口増減を記した前掲﹃
業況報告﹄によって､二四年下期
(4 )
を推計することができる｡推計によれば平均残高は' 一九
(16) 一九二四年末∼ 三六年末の電力会社別貸出残高を表示
は､資料名は﹃
本部内報﹄
｡
∼四二年について
(
15) 一九三〇年八月∼ 三二年五月､四一
(
14) ﹃三井銀行八十年史﹄四二四頁｡
査週報号外﹄に数値が記載されている｡
力二社への一九二四年末の貸出残高については'前掲﹃
調
(
13) 三井銀行﹃
抜琴大口貸出先﹄｡なお '東京電灯･東邦電
社別貸出残高を推計することができる｡
〇四年下期∼ 一九〇九年下期の東京電灯への貸出平均残高
〇五年上期三一万円' 一九〇六年上期二一
六万円であっ
た｡
(
5) ﹃東京電灯株式会社第四 1回営業報告書﹄によるO
6) 合名会社三井銀行﹃貸付金記入帳﹄第二五号 (一九〇
(
七年) による｡
(
7) 東京電灯の一九〇八年五月三一日現在の株主名簿によ
の株主は若尾民造 (
若尾銀行頭取)
' 第三位の株主は佐竹
れば'同社の筆頭株主は若尾逸平 (
同社取締役)
､第二位
(
3
8
)3
8
戦前期三井銀行の電力金融
することは､貸出先が四六社にのぼるため'紙幅の制約上
不可能であるO別の機会に譲りたい.
(17) ﹃三井銀行八十年史﹄四二 ∼ 四二五頁｡
役割も増大したが' この時期の主要な資金調達手段はあくまで
も株式であった｡安田二二菱による直接出資' 三井銀行による
達に部分的'間接的に貢献したにとどまった｡この時期の電力
株式担保貸出も行なわれたが' これらは､株式を通じた資金調
資本は'財閥系金融機関に補完されながらも'基本的には自力
日本経営史研究
(18) ﹃三井銀行史料5規則･資金運用﹄.(
勘定元帳﹄
) によれば' 融資規模の点で' 東京電灯は全貸
所' 一九七八年) 二〇六∼ 二二頁 (
原資料は前掲﹃
損益
で資金調達を遂行したのである｡
が'その地位は後退Lt社債の役割が増大した｡この時期は､
の時期の電力業の主要な資金調達手段はひき続き株式であった
り'三井銀行は二 1年以降電力向け貸出を再び活発化したO こ
た｡安田二二菱に代わり三井が電力金融の中心的担い手とな
一九二〇年代前半には'財閥系金融機関による電力社債の発
(
1)
行引受が本格的に開始されたo引受方法は単独引受が多かっ
関係が最も稀薄化した時期だったのである｡
した｡この時期は､戦前期の中で､財閥と電力資本との金融的
･
第一次大戦期には'財閥系金融機関の電力金融は低調に推移
出先の中で次のような順位を占めた｡一九〇四年下期二
位､ 1九〇五年上期九位'同下期五位､ 1九〇六年上期1九〇七年上期二位へ 1九〇七年下期∼ 一九〇八年下期三
上期以降の順位は不明である｡
位､一九〇九年上期二位､同下期三位｡なお､一九一
〇年
(19) ﹃
報知付録﹄によれば'東京電灯に対しては一九一五
年五月∼ 二三年二月の期間'京都電灯に対しては二二年
六月∼ 一八年四月の期間'新規貸出が行なわれなかった｡
(20) ここでは､東邦電力の前身である名古屋電灯'九州電
論
灯鉄道'関西電気の各社を､東邦電力と一括して取り扱っ
た｡
5 結
ったのである｡
電力資本が財閥への金融的依存を徐々に強めた過渡的な時期だ
1九二〇年代後半- 1九三三年には' 三井を中心に財閥系金
財閥系金融機関による電力金融が電力業の資金調達にはたし
た役割を､各時期毎に総括すると､およそ以下の通りである｡
融機関は活発に電力金融を展開した｡従来からの銀行に加え
て､信託が新たな電力金融の担い手として登場した｡この時期
日露戦後期には'財閥系金融機関は電力向け貸出を活発に行
なった｡これに対応して'電力業の資金調達における借入金の
3
9 (
3
9
)
が'社債の多-は財閥系金融捜閑の単独引受によって発行され
には株式に代わり社債が電力業の主要な資金調達手段となった
る｡例えば'東邦電力と三井銀行の関係は､関係の継続性の点
本の支配と'ただちに結びつけることはできないという点であ
金融的依存を､通説的理解が指緒するような財閥による電力資
で東京電灯と三井銀行の関係より緊密であったと思われるが､
(
3)
三井銀行は東邦電力の経営へ介入しなかったのである｡
た｡財閥系金融機関の電力向け貸出も拡大し' これに対応し
て'電力業の資金調達における借入金の役割も増大した｡一九
二〇年代後半以降 (
特に金融恐慌以降)' 電力資本は財閥に金
一九三四年以降も､必要資金の調達という点では株式より社
るO 三井銀行と東京電灯の関係が三四年以降稀薄化したことを
係の稀薄化)を'事実上見落としているという問題点も存在す
資本との関係の変化 (
財閥系金融機関と電力会社との個別的関
また'通説的理解には､一九三四年を画期とした財閥と電力
債の方が重要な役割をはたしたのであり､社債発行業務を通じ
(
2)
た電力資本の財閥への金融的依存は継続した｡しかし､三四年
融的に依存するようになったのである｡
を画期に財閥系金融機関の電力金融のあり方は大き-変化し､
けでは' 1面的だとの批判をまぬがれ得ないであろう｡
見落とし' 二七∼ 三二年に介入が行なわれたことを強調するだ
以上､本稿では'主として実態解明に力点を置いて'財閥系
社債の単独引受から共同引受への転換や､電力向け貸出の減退
が生じた｡三四年以降の時期には'電力資本の財閥への金融的
前者による後者の支配と把握するのは'大いに問題があると思
依存は続きながらも'電力会社と財閥系金融機関との個別的関
われるC両者の関係を最終的に確定するためには､三井銀行
たが'財閥と電力資本との関係を' 通説的理解のように単純に
以上の経緯から､財閥系金融機関の電力金融は社外負債によ
金融機関が電力業の資金調達にはたした役割を明らかにしてき
る電力業の資金調達に決定的な役割をはたしたのであり､社債
係は稀薄化したのである｡
が株式より重要な資金調達手段となった一九二〇年代後半以降
必要とするが'それらは今後に残された課題である｡
(
および三井信託)が担保受託し欧米投資銀行が発行引受した
(
4)
電力外債についての換討や'電力連盟の機能についての分析を
(
特に金融恐慌以降)
､電力資本は財閥に金融的に依存するよ
うになったと結論づけることができる｡
ただし､注意を要するのは､このような電力資本の財閥への
(
4
0
)4
0
戦前期三井銀行の電力金融
註
附記史料閲覧にあたって'三井銀行調査部から多大な御配
た点に注目する必要があろう｡
三年の五大銀行等による鬼怒川水電社債の発行引受を噂矢
慮を賜った｡末尾ながら記して感謝の意を表します｡
(
1) 財閥系金融機関による電力社債の発行引受は' 一九一
とする｡しかし､二〇年以前の引受親槙は小さく'発行引
受が本格化したのは二一年以降であると言うことができよ
うO
段としては十分に機能しなかった点にも'注意を払う必要
(
2) ここでは' 一九三〇年代の電力社債が新規資金調達手
がある｡一九三〇年代には､財閥に依存した電力資本の資
金調達方式の限界性が明らかになったのである｡
力の子会社)と東京電灯との合併も'東邦電力側の意向と
(
3) 三井銀行の調停による一九二七年の東京電力 (
東邦電
矛盾したものではなかった｡なぜなら､東邦電力は､この
合併によってへ筆頭株主の地位を獲得し重役二名の派遣を
実現して'東京電灯の経営に大きな発言力をもつようにな
ったからである｡この点については､橋本寿朗｢五大電
力﹄体制の成立と電力市場の展開物｣(
﹃
電気通信大学学
日露戦後期の九州電灯鉄道との深い関係等を考えあわせる
報﹄第二八巻第言で) 一四九貢参照｡むしろ三井銀行は'
と'東邦電力二代社長松永安左衛門の東進戦略 (
九州電灯
鉄道1東邦電力1東京電灯) の一貫した協力者であったと
言うことができよう｡
その際､電力連盟による調停が' 一九三四年の東京電
灯-大同電力間の調停を最後に､その後は行なわれなかっ
(4 )
4
1(
41
)

Download Report