1 0 2 . 湖南におけるこつの製鉄遺跡一最近の調査例から一序 ;[江における製鉄i i i 湖、の研究は、 f J tl 次l 幻はl i i をにおける憾 fJ 治之氏、 i，~J四段北部における記長浩司氏、 j却l 時j ・ 7ミニ )J~lLJ 京総から j頼 [日丘陵、IlffH主地にかけてのおJI~~' 治夫、千後!lIJ 段、 M)J~(~号雄弁氏を rO:Jitt とするうむ子炉によって.iffiめられてきた。 l県下において判明する製鉄t U 湖、の数はお現夜、滋 t 0 側F kを数え、そのも、ずれもが砂鉄ではなく、欽よそ 7 位置図上平野町大塚遺跡 2. 平津田I池ノ下遺跡調 j ;イ{をl 京事，1 ・とするものであることが鉱滞の分析から総 iLており、特 l こな密度の向、、地域は関東地方といえる。定されている。 iで l ; t : . f J l . 1 ' : I 判明するもの 2 8例所、下総たとえば、常￨織りl 1 J i 1 2 2 1 1 ii1所、上野l 王1 9個所であリ、￨後 ! ) 4 .1 ま4県にまたが ' 1 ，誌の砂鉄によるタタラ一般に製鉄総数といえば、 : ! . "<I 釘' i { ，杭・美作あるいは橋燐にお係業を思い浮ぺ、 i るが6111~l ffrの 11~鳥以脈、平安fI.r代までのむのがーI"J'U~ し、ける千五・':0欽を j ! l ! f J . t する。そして、これら中￨孟￨山 J 也の i ! : i J ' j i f 時代 l こまでさかのぼる Lのむ l官邸i ) i . j i l lられている。製鉄がいずれも古代から;1]:位にかけて、特に江戸時代白日本では年代の判明するものもこれら米国に比ぺ i においては大々的な採 mがなされたにもかかわらず、少なく、J I 止も多い筑l i 可悶では 1 6 1 1 崎i 折、 1出会同では 1 3併l ここ近江においては;1]:' 1 止はもとより中世における操業所であヮた。さらに0: 1 ' 1 五￨地方では災作￨司で 1 1m 1lij十I~Jl9"J 1"1 休ー1;IJ r.~としていない。おそらく古代に栄え i!i代のうするが、:1Iぷで I ;t.・午代の知れる古代までさかのぼるもちに終:~!~をむかえたものと考えられる。のは今日まで l 俳!らかにされていないのである。他) J、畿内 I 也)1では-t ml t 、和泉で各 11 1 h l 川知られ、主主芯・来実伝J .~1~の条の皮絡の記・!誌にそのかみ、 r 「悶 I ; t . 欽を :1¥だす、附議・倭はみ m 4 3 t ; ここれを 1 [ i ( る、 ;[試では 4I { 酬のみである。これは製鉄炉に桜する鉱，・々のTIi策はみな欽をもちう」とあって、弥生時代に俸のすて場に土慌のすてられることが少なかったためおける鉄資iJ~i の問題を考えさせる著名なくだりである。年代の決め手を欠くことが多いのと、発似湖査などのみにおいて製鉄が開始される以 j j i Iには、その原料列j 'J.~例が少ないことによるものである。といっても 1 J R石ではなく、鉄総あるいは欽ののべ阪となお、近江ではI' J J 1'1¥.1I寺代から議良時代にかけて係尖 Y I して入手していたに相逃なも、。ところが弥生時代後J に操業されていた 1九州から : I t /i l 湖東までほとんどの地滅で石には、市 1 るし、山併の初日 111'~i射では 7 世紀初~j[の古.tn-から製慌が使われなくな 1 )はじめる。この現象の背後には石欽によって生じた J~~物事と呼ばれる鉱怖が副若手されて総にかわって鉄がj ぶ〈使用されはじめたからであるといた。このことによって音羽山周辺の製鉄逃跡がかないわれている。り早くから始められていた ζ とが判明する。 ζ とが発射訪日tによって判明していしかし、日本列! 与の全域に及ぶようむ欽の供給が弥 9 8 1年度ここに紹介するこつの逃跡は、われわれが 1 みからそ生後期に可能でhあったのか、ましてや籾併;半 j に 1 l 1 t . 1 Ji.した逃湖、の紹介である。いずれも緊急調Z tとしれがすべてまかないえたのかとする疑問が生じてくる。て工事のなかで災地したため多くの成来はあげること今後このような疑問に答えるためには、鉄総の化学的 1 1米なかった。淵査を尖絡すること自体; が1 1 1 維な部が: な分析とともに製鉄巡跡の発見につとめなければなら淡のなかで行ったむのである。しかし、製鉄巡跡の発ないといえる。蝦湖貨の機会の少ないわれわれには大変勉強となリ多古跡は、吸不正日本列自における古代にさかのぼる製鉄t I f 森県から磁は熊本リ， Lまでほぼ全国において匁lら北は! . ， - 1 くのことを学ぶことができた。また、 ~ I':W辿-跡の鉱i事の分析をはじめとして、あわせて i~~ 内齢、型'f'lj!告ノi 、Y1l 山のそれも分析結果をいただい平 ì~t および問辺 i遺跡の製鉄棒分析他(%) 察しはじめた。ものの数分もたたないうちに、そのイ￨暗 1.化学:分析所に製鉄を示す鉄絡が散乱していることに気付き、ふ si o . FeoAI.osMgo MnOTio. Cu Cl・ iJ~! 内 PI宇 1 2 8. 75 1 . 0 6. 653 . 0 20. 350.270.080.08 聖子 1 1 ， ¥ 1 所に 3 1〈わした時、かならずその工区に必'ち寄る、二 f聞を降りて{ 反排水路を観とにしている私は線道から8，i た。あわせて紹介しておきたい。と鎖を上げると、そこには見事な包合宿と務ち込み( 土検)の存夜が注意された。 2130. 651. 9 6. 582.970. 370. 240.1 30.10 f J r i l iであり、そのうえにはこの例所{主、仮排水路の I 2 7 . 2 54.49.19 2 . 9 10.81 0. 770.050. 1 6 笠めるべく桃土がl 心めように燐リこiιから悶場終怖を j 5 0 . 14. 704. 04 1.270. 230.040.05 1 二げら t lていた。さらに工ミドの j 並行するミとを i 注f 具し : f ，骨 i~tI32 .2 た訟は、すぐに工半現場の総 '持に ffiï 会を求め、 ~J{ ・|常を 2 i ; S l ， l ¥ 月することになった。この j 当日事1 ; 1 . 、 J i をi ! i : 県 Fでも注ノレルコ X~Jm 析 y a! it e {2FeO・ s io .)が主成分て"あリ、いずれの絡も Fa Magnetite(F~ o.， )が芝河二花、められた。また_I :記化学分析f i[から AI . 03 が多いので An o r t hi t e {Cao(Mgo) 住| をよ長めている事~ }，.、遺跡であり、古代まで測るものであろうこと、これ以 kのJ J : l t 自I J はさけられないのか等々であった 0 ・ AI20.・2si o . )が検出されるのではないかと思われた工おは今日の午後から予定しているとのことで、す . J it e 中に t，l~ i 容されたためか硲が、 ζ の成分では Faya でいブルドーザーの巡転手が院後に付き添って況地を認できなかった。{分析者ニ米ていた。見i 京大・工・井ノ山直後) I l f J て寸主、すでにこのやJ " i ! i :I ;t.市教委によしかし、工事 I なお、調査の参加者は以下のとおりである。記して 5 ;にかえさせていただきたい。感謝の微1 って試搬捌貸されたこと、この部分はこれ以上の侃削大塚遺跡 :大谷隊、岡本￨筏子、製坂努樹、はしないようにするとのこと等であったのよのため、れらの'夫t . ' JをI U 1 1 : J (雨天の場介は延期するが)尖 j W I、日氷伊久男、M原秀雄、江南美代子、 ζ f i、松浦俊' 和(大津市教委) 山口孫 i 測量するので午後からの工事を処l~J するように求めて与ILi~t.J立E剤、・中川 i泊 1 : 、国(lJ[í 干IJ 兵衛、滋!点ヲまま1ft j).!:絡を得ることが I I\~長た。明くる日の 61 : 11 ま必天候の為4 炉実上 8L Iの初から調柴総依 r 、総凶 '-;ì~. " r 、 11101まつ、 4守~!f とよ、山に1 1~争校、初 111 i ! i ;( ，貨を災 b I!iしたのである。初悶さみ、山本すなお、沢聞かつ翻~方法 i~，司合 l ;t l析I侃凶作成と λHW:kI作成に i以った。，湖 3をの北端は、農業!日水路({反水路の l 白: 般の限 I tiIとなったもの) 大津市上回よ平野町大詰票所在 + 4 端はこの水路のやはり￨鮒 1 Mにうかがえ部分であり、 1 大塚製鉄遺跡調査概要る側所からやや耳目子りまでである。 I l I にはまえぬソミ井川となぜならよの水路のさらい東南 I はじめに 7 4 ' -3J 15日、近江 I J i l j l ¥ Tから思決:センターへ向昭和 5 う途次、凶道一号斜!の道路工併にともなう交通 ?~I;:;貯を避け凶上、 λIt\lfi'を経由して滋 í~'l t豆大へ出ることにした。なった大戸川の支流である放路 1 1 1が凶行，j i f J tしてお ) 1、この l 口 i可jtJ:と忠われる悩fi)r 1)<上 t~e水路によって後1!t11f.J j純されており、 1111j~言の I品j泌がうかがえたからてのある。この折、平野からな手へ折れて草津へ怠る交叉点(三1 < すなわち二二の I B M道部は多屯のこl 二I ゆが流入し、この犬 l [ l l において 3 7h aに及ぶ倒場型産備事業野口パス停)の凶 l 井川￨に終ちつく以前の伊I 伴がが実縦されていることに気が{ずいた。このような造成と々えられたからである。大塚遺跡全景 r e 佑WI来るのではないか大塚遺跡土1 策検出状況 - 2- 調査の成果この河川湖、の下帽を I、上田を I Iとして記述を進め }，~本!百 j子 : 耕土・ k:(JlOc冊、|自灰色砂'l1 二仁・約 llcm 、 i ぬ縫色たい。・6- 9cm、i 泌総灰色布機質土(I 日企I~土)・ llcm 、河川跡 1l i資i 殴色及び紫灰色の粘1 ! {二十 : / 静である地 1 . 1 . 5 cm、灰吹色ご仁熔(池山).11-28c 冊、灰褐層) ・4-1 込リ粘色砂j n土府(J也 1 1 1)・1 3-38c m、賞灰色中古賀土層を切り込み1 制J Iされたものである。しかし、調査純聞と J l jl 1 に : t i J I ，f:甘されてその泌さ、 1 1 Iなど明らかになしえ也山 I 江上には!死偽色紡 ' l ' lゴ二 ! 符がなかった。なお、二の J ( J 息I . I J )・18-3 9cm、1 資鐙色紗1 1 { 粘1 t t土!古(J也山)深さ米のり、その上には鉄棒を含む干潟色の砂i 昆リ粘 1 1 {土が I ' 可 /IOi認、以上が悦祭出来た桜木土!日である。 11 のなかに流れ込んだ状態で観泌される。戸i I J lI 跡I Iは、この鉄j 宰を含む包含隠の」二府に一気に偽色術賞色土!百 (I 日床:i:)・4- 6c m、茶褐色土(包含遺構 m l 日水紅l 跡 : 現7!<A3 ï(fiの~下およそ 30cm たらずの地層流iL込んだとみなさ ü る ~l灰色I沙Wi があり、この砂層 t i u に￨日耕ゴニと球土が倹山されている。 f ( j j( f -Jな綱 f tではをもって予想している。また、この砂!胃を y qうようにないためその区画や総造、年代など不明であるが、今して鉄棒の包含!習が統祭され、これが先に ~J~ 本土!習で記述した!日床土前下の包含!日である。この従灰色砂層後の耐f究に良きフィールドをもIt O~ するであろう。 t E業用水路跡 :j i l i j停に巨大な花街岩を謎俸として用いるが、この:r : I材の下には枕木をならべ、な必そのう台 (l f J lI 跡I I) を挟んで向包含廓がいかなる関係にあるのか目下のところ定かではない @ 子1 2 !されることがあるとすれば、i 可 J lI 跡え 1~'f l去には聾杭が支えとして打ち込まれている。すでに幾 J 荷にも砂層が被似し、観察tIJ来る側所では埋めつ Iの弱者1 1 にあたる包含 j 習は、河川 i 跡、 Hの包含層と - J生のものであ材l 白:下から黒灰色の瓦片が出くされていた。なお、平i って、包含閉め崩壊、i u f H I跡 I Iの肉然 1 )による i i f i 俸の土しており、その王子代を l 暗示させている。 t/if， i~jリ (:toJìf立泣のえぐり)等によってこのような形に収卒、炉大型土機 :包含!習を切り込んだ]彩で、炭や欽j 肢が充満した土吸である。断 i 而で級祭出来る士見紋 i ま、 -j l lが 3， 5m、深さ約 4 0 c mをi ! l Jるが、その平I 削形態はまった場合である。また、日I J 仰のものと考えた均-合には、 ~~*層 1子中の包含層が Jf~ 成されるまえに L う一時期!製鉄の総決tJ~J があリ、その包含層{まことごとく削除不明である。なお、製鉄i 立跡の 4 操業時 1 V Iとこの土; 燃とされ、河川 Iへの流入土のみが残存した場合である。の年代I~I係については、キ日前後するものがかなりの H寺跡I Iが基本j 習序 1 ι ， ' の包含}習に先さらに、土層では河JlI 間的距た 1 )のあるものかどうかいずれについても定か行する形となるが、先に述べた砂l 習が鍛えぐりの状態ではな L、しかし、土層 f 泌総の原則に立つならば、こ Iと包含!刊の年代はでくい込んだものとすれば河川湖、 I む湖、以後のものであり、恐らくは操業のこじ駿{主、製鉄i 4 ・ J I然としないものといえる。後にこの地に放出されていた小山のごとき製練擦がい穿って桜め込み三 1 i . : l i J ，化すべ〈努力がはらわれた結果、跡 Iがこれら 1 ， I ， j 包含!日よリいずれにせよ、この河川 l ゼiいことは隊炎である。しかし、包含 l 習が災鉄操業m J その Lのをがすものではないことから、河川跡 Iが製ニのような土機が， '1-¥来上ったものとも思慮される。こ鉄線業J~J に先行した1fii削にかかるものではないこともろいろな If~ で除去され、務.h.Iよされていく過.fhl で、火を 1 :協の : I ' i .' r J f j i 立総調主主をまたの問題の解決には、やはり ) また ~'JJ笑である。なお、河 11 1 跡 Il の砂層 sれからこlニr.rli!(.~ なけH.ばならない。の小川・が l l~t*取された。 j 、土郷 :包含1 習の直下、鳩山とみなす灰煎色土!音をノ小結切り込んだ状態のピットが検出されている。なかには l 日河川跡も製鉄祉にともなう小こ l ょ挑む、さらには包嬰1 立訟に炭化物のみうけられるものもあり、他物泣緋汚を切った大土燃や I { : ( 上の旧耕土、 j 求土も、これら含j Zi 笥:との関係も考!iP.されるが、これもまた 3 1 而;羽交をま l いずれもが対.斜11 なif.i'~を欠き.J.;;~1本的なJ)J(;M~ を符なかったことは伐念: である。しかし、製鉄j f i 糊:の分; ( I jが変ったねば判然としないといえる。 ) i ' J 1 1 1跡 : 先に石材で~r~ 序された終業用水路に触れた習が正しく似泌されていたよとはたこと、しかも包含j が、この水路の下層で大きくはこ層に分けられる河川注目に値しょう。さらに￨日車I t-土の発見、戸' I 川跡、水路湖、と党しき砂層を V r r l l aした。止、今後の問上地}'jの 1 ) . f J 発の歴史をひもとく跡の存ず1:1 = 士ー一一犬猿製鉄遺跡断函図 - 3ーとき t r，f(な jS 跡として IJ}/!l: 1ê~~I: ，Jl.j 1f.を行うニとが可能である。 1つの 1 ' .瓜、 l つの欽作の ~H!. が将;!~への泊先への j止がかリ ~I'j 必ぷするよとになった。関係者，f~ l Jにすぎず、遺跡地のごくー f ' J ' iI tのパス停で下I ' i . し、」じヘメ筋 I J、およそ 60mの例併を"可へ折れるとその突き当りであって、以辺から 6 0m似たっている。氏にあらためて J:i~しを IJ' し述べて市を捌< . ' i lt丘陵の II:.絡を位以する例II)I'にあたリ、当地!.i、・I (大谷級、 i ' : ; I f ， (r~鋭、.'.'.\坂fÇ樹、丸山竜平} 北、南よりー 'fl ，\~j < 、 t f J i燥の11!!といえる f6M の楽部立 l tl!.である. 大津市平調書町字池ノ下所在調査方法遺跡調査概要必よそ 1.800m' にのはる宅地のうち、まず工・l~に中・止をかけた道路拡IÞMm~分から，;1:4 i tをI mMiした.この既はじめに設道路の ld，jllm はすでに機 l伐I'l~t)(j盆 '1' まで.i1ßんでいた昭和 5 6 i ド2JJ8l 1 、 I H郷に ji l I " { ，じする 4 . l l : i l 1 1 " i 琵琶湖l 工・JHqJ，，~十に l 耐 IJ があゥて lí'J かう途次、かねてから|詰l 心ため、のあった・I'-i lり也Iメ:の S知事 li文イ'ii l也を ~I，~ j 立を走る ' I i . ; さ. から f l見していた。 H t : 4 1 I : f ' j I J;~i\の1'1' で北 fl!lll.i ' 1 'I f I i と￨析I f l i1ul.然、，t j f ! l j il i Itfr，(，ï 鋭24 し、それぞれ 1'~II(，i の作成を行った。また、宅地部分については、 j i1路から l t J I ! J には京商会1怖に及 "')~条のトレンチを、また Itiflllj では I，i] じく全己当 11与の事~~;I.; ju 跡 1;1、 I ，~くから J;O: H lI ， ( 1 ;I : iの，(! j J ， I ; ' i f i 火氏 ' t l ， ¥ にJ f l .ぷ一条の卜レンチを，1 立山し、 i 且怖の I ) l i f i l ]への T i : カf その liJ十 (1: に主(f.J・かれ、われわれもまた、 ~H自に 1，'Hi:: 必百1\7)'1まえを '(l i í~I.J1f.を，1えみた。していた i~t'l 大 JI~ ，'(11 1 作文 ~I・を jJ.Úじて熟知1 していた。鈎査の結果その当時、If({千1 1 4 5、 6i l ' .刷、ニの製鉄j 立制:の中心部とお l .fしき伽~，ilr で:記j也j立 JJl<:ヵペ t なわれ、その J二 IfJ:rl ' に ~:I(の角，U: や欽伴、カ im などが I，x，f;ししていて、 4守米家 1.i.立断片付I ! )の断( ' I i によリ J M /，:をたどって I I J 1 2 c mの川緋 l 、二 ' 1 1 2 c mの泌縦色め粘 ' t t 土附トレンチみると、 • 1ぷ 1-. があリ、さらに 20cm の j~ i'f を多 :t;; に合み、 Iわヲず ~ーの.iJ!; J l t l l . fI ニ I ; t~êl~ll ，制1):が必吹:であると ~，r.!恋していたかに J よ二2 総器を f 合守む i 近丘引釦1 快￨のである. j 郷期 U 切 l にJ 地色 t 也I 均 5 勾}しの行ヲ I わ1 れt t . た」ニとカが( 1 判 1 司 j ド I 川 V 0 則 l する。 J L { ，: はこの℃地 L県道からはー本の路地をしかし、 J i 泊してしかはえない状況にまでk ' d i 互の宅地i じがすすんでいた.折しむ I ' ( i 響、からv a l 也をすかしてみる--IIJ;l:時 t こ、 f ;のパ 7ホーンがて・J 'とわかる r6Mで網膜に続きつー- 、 f ょ。さらに 1 6 c 聞の旧耕t と ~{Þ.í主される武松灰色紛れ I:~すがあり、その下には ' 1 1 4c mの 1 1 1 1 . . 1 . ; 1:と忠われる ~tm 色料i 't'é tJdがある. そして r l J5cm の1fi1~~約色 tWl L :k1と J t l ! .I Uの濁絞色桜i t ' ( tJriに j主する。造成 lìijの1n.tJ~ 1 :から 5 9 c mであるが、この地I I Jl ( i i に茶総色f l i ' t ' e1'. の入リ j主む j立桃の f正ゐ:がt~JUJJ L 'Ii.から降りてからの、~~布、・W~~主との交渉がどのようなものであったかはここでは不I I Jのため符〈カしした。以 1 ' .の栴 1 ( : 1ふI t f ! l q の作トレンチでむ、その厚み、色i 測の J t ;こそあるが、 I ， ] iも Eなむのであった。なお、ト工 'l~内作 11.道路の紘仇比例人It:J，l;'1也としての!似先、往 0、定地 . l tl ! l l のトレンチで!1.t i H l !J M下よリ、レンチ 9 ・1 診 3との ζ とであ')、訓1f.JU I l lbIfMn561j~ 1 1 ' 川t畔が会 r ( l iにわたって 1' ，1 :してねリ、その 2月 9日一 2 J l lGE Iと1 ・ ; J 5 6年 7J J1U-9J J5uのーmJ に分けて尖 i r代は、近世ないしはそれ以前と ~lt; 5:iZ される。また謝千t 地米t;ii 地した。では弥生1 年代後 J Ulの必ち j 込みが; U .められた。さらに会位置開にわたってピット ( 机火か ) が検出されたが、製鉄巡i 跡の 1 ぶがりは、 i 制1 1 1) 11 にi l lる以 i 丘の / ; i : f ，から V GJ : i :hl: との|苅述は 1 別脱化せず、そのゴ1'..1\: も奈良 11年代と ~f~定は滋灯火の j~rイ1: する‘l ëi I tlí~.1凌の際までの lよ成を必定すさ il た。また、鉄怖の分;(Jj~}Wω‘らいえば、当1iIt.1 盗 f自ることがで与る。しかし、J ， ' i jjll のlJ~nê は:;;;'しく、県 ìl! の j 1 ! j 方に : J : r i !M;など r l '心地設がくることが= ( . j H l I された。 ~{1線はすでに'むJ也 iじされた。今 |叫のぷ村正対象地 I主上記 (泌尿党首~t~ ， l . l i l ， . rp f . l ] 兵! ! N、 ' 1 ' 1 1j 凶1 : 、 : . f l . 山1 ' " ( t平) 平津遺跡遺術検出状況 !Jl津遺跡の全景 - 4ー