Kobe
University Repository : Kernel
Title
稲麦分けつの独自生長に関する研究 2 : 水稲の第1次分
けつの生長に及ぼす他稈切除の影響
Author(s)
丹下, 宗俊
Citation
兵庫農科大學研究報告. 農学編, 5(1): 5-8
Issue date
1961
Resource Type
Departmental Bulletin Paper / 紀要論文
Resource Version
publisher
URL
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81006607
Create Date: 2015-02-01
稲麦分けつの独自生長に関する研究
1I.水稲の h第 1 次 分 け つ の 生 長 に
p
及ぼす他稗切除の影響
宝仙
下
丹
俊
Studies on the Independent Growth of T
i
1
1ers of Rice，
Wheat and Bar
1
ey Plants.
Influenceofthe culmremoving00 thegrowthofthe
I
I.
primaryt
i
l
1
e
r
sofr
i
c
ep
l
a
n
t
s
..
MenetoshiTANGE
れだけ生長が抑制されて出葉期がおそくなったのか，又ザ
7
1<稲の第 1号分けつをある生育時期までに離けっする
と，母本についたま
は早く切除した区がより大きな刺戟をうけて速い生長を
L のものとは異った生長をすること
即ち，主秤に支配されないで或程度独自の生長をするこ
第 1表 出 業 期 直 線 の 常 数
とは前に報告した通りである.
(
1
9
5
9
.
5
.
1
8
播種)
A
本研究は分けつの生長に主将の影響を受けさせない方
農林 3
7号
法として，主稗だけ，主稗と所定の分けつ以外の稗を所
定の時期に切除した場合に，第 1次分けつがどのような
生長をするかを明らかにしようとしたものである.
茎数，穏数，穂長などについても調査したが，こ
%期切除区 12
5
.
95
14
.
2司2
1
.
9
1
1 4
.
7
斗1
2
.
0
司 9.25
% It
12
5
.
7
0
1 4
.
5
0
12
2
.
7
1
1 5
.問 2
.
8引 8
.
0
9
%
12
5
.
8
9
1 4
.4
6
12
2
.0
4
1 4
，
8
司
ー1
3
.
0
引 9
.
8
1
Lで
。
は主として出禁期，出葉転換点，止葉葉位について述べ
9
5
9
年及び6
0
年に行ったもの
ることにする.なお試験は 1
B 農林2
0
号
である.
(
1
9
5
9
.
7
.
2
播種)
，I
b，
両
lal I
材料及び方法
1a
標準区 2号分けつ 1
1
5
.0
9
1
3
.1
7
5月 1
8日に播種したものについて弘-%，の出葉期に他
期主て切除区
噌
'a-
QJ'a官，，
帽
η
o
ιzrE
E
句E
.•
(
1
9
6
0
.
5
.
2
8
賂種)
C
:
1960
!
f
には両品種を 5月2
8日に播種し，第 1-5号分
期円切除区
刊uhl同町﹁}
切除じた区を設けた.
nnun桝uw
。
。
EA--A
唱
%
%
RUFD
の稗を切除した区を設けた.又 7月 2日には農林 2
0号
を播種し， %-ちを出葉期に主秤だけ，主稗とイ也の稗を
￨
:
;
:
:
;
￨
;
:
3
i
:
;
:
;
:
1
;
:
:
:
i
z
。
句qU-9h-u
2
両年共に水稲農林 2
0号と 3
7号を供試した.前年には
農林 3
7号
けつの第 1葉の出葉期に他の秤を全部切除する区を設け
I
a
l I
b
l I
a
l I
b，
た.
切除は欽で行い，稗の地際で切断した.両年共 1区当
標準区主稗 0
.
6
0
1 4
.3
7
13
.1
4
1 4
.6
8ー5
8
.
2
9
3
3
.
7
7
第 1号分けつ 1
2
.
3
6
1 4
.?
4
11
1
.
7
5
1 4
.
4
3イ
1
7
.
4
4
1 4
.
0
9
1
1
7
.
9
4
1 4
.
3
81
7
;
3
6
第2 シ
21
.7
1
1 4
.
0
9
11
9
.
8
5
1 4
.
5
18
.
4
8
第3
り1
0個体とし，徐聞は 1
0x10cmとした.
結果及び考察
。
出糞期: 両年の出葉期直線の常数は第 1表に示す通
i
処期理除
区
ろ切区
りで農林 2
0号は 1直線， 3
7号は 2直線で示された.
川
ろ
も
第 1表 A によれば，第 4号分けつの b
l は%期に切
%
除した区が他の区より僅かに小さい値を示した.
主
ろ
色
ろ
この原因は株聞が 1
0x1
0cmであったので，おそく
切除した区程各個体の占有できる空間が小さくなり，そ
5
。
。
ク
1
1
1
4
.
2
8
1
1
8
.
7
0
2
0
.
2
2
2
7
.
1
0
3
0
.
3
7
3
.
8
2
11
2
.
9
2
1
8
.
0
5
3
.
7
81
.9
3
3
.
7
2 21
6
.
2
7
3
.7
82
9
.
8
6
4
.
3
02
4
.
1
3
1
3
6
.
9
0
:
4
.
0
02
7
.
4
2
3
.
9
8ー1
1
.
1
7
.
6
7
3
.
8
1 ー7
3
.
8
7 3
.
4
1
9
.
3
9
9
.
6
0
8
.
5
7
8
.
8
4
9
.
6
0
9
.
4
5
8
.
3
0
8
.
3
6
7
.
6
2
第 5巻 第 1号
兵庫農科大学研究報告
て小さいものであった.又 b
l と分けつ次位との閣には
したためであるかは不明で更に追試を必要とする.
一定の度係は認、められなかった.
7号の b
2と切除時期との関係は明瞭でなかった
農林 3
農林 3
7号の b2には ，b
lにおけるような一定の関係が
が，主得のそれよりは小さい値を示した.
0号の第 2号分けつの各期に主
第 1表 B では，農林 2
なし分けつ次位との民係も認められなかった.
粋だけ，主稗と分けつを切除した区の出禁周期は，切除
以上の結果から稗切除処理が残された分けつの出葉周
の程度及び時期の如何をとわず，殆ど差がないことが明
期に及ぼす影響ほ，僅かに促進するか又は殆ど関係がな
0号を盛
らかである. これは非常に感、温性の高い農林 2
いと云えるであろう.
夏に播種したために，播種してから主稗の止薬が出るま
これらの結果を前報の離けつ処理したものとくらべる
でに僅か 3
2
.
2日，第 2号分けつでは 31.0-36.0日で止
と，離けつ処理の方が標準区との差が明瞭であった.
薬が出禁するというような生長の速度であったので各区
7号だけに認めら
出葉転換点: 出葉転換点は農林 3
の間の差が判然としなかったと思われる.
れた.その結果は第 2表に示した.
第 1表 A， B を通じて，各分けつの生長のスタート
?
4-.， ~~期に処理した場合には，主秤葉位から計算し
の良否を示す a
lは各区共殆ど差がなく，全て順調であ
た理論上の転換葉位で為る 5
.
8
7よりも 0.63-1.62高い
ったと思われる.農林 3
7号 a2には一定の傾向がなかっ
イ直が得られた.これを揺種からの日数でみると，主稗の
た.この中で%期切除区だけがとび離れた数値を示し
それより 5.90-7.75日おそかった.
た原因は不明である.
処理期と転換点の変化の傾向との間には一定の関係が
第 1表 C によれば， b
l は両品種共標準区では，主稗
認められなかった.これは処理区が少ないためで，区数
が分けつより大で，標準区の分けつより，処理区の方が
を多くすれば何らかの関係が得られるのではなかろうか
小さい傾向が認められたが，いづれもそれらの差は極め
と考えている.
第 2表 B によれば，
第 2表 出 菜 転 換 点
A
計算値
%期切除区
%
/
J
，%
/
J
標準区の主稗の転換点に対し，
第 1，第 3号分けつは略理論値に近い値を示したが，第
2号分けつは理論億よりもおくれた値を示した.標準区
農林 3
7号)
立
と処理区とをくらべると，第 2号分けつでは両区の菜f
Xp
yp
が略等しく，日数では標準区の方が約 3
.
4日おくれた.
5
.
8
7
7
.
4
9 (
1
.6
2
)
6
.
5
0 (
0
.
6
3
)
7
.
0
8 (
1
.
2
1
)
4
9
.
5
1
5
7
.
2
6 (
7
.
7
5
)
5
5
.
4
1 (
5
.
9
0
)
5
5，
3
8 (
5
.
8
7
)
他の分けつでは Xp，yp共に処理区の方がおくれる傾向
を示した.
計算値と観察値とをくらべると，標準区においては前
述したように Xpでは 1葉以内の差であり ，ypにおいて
は 3日以内の変異が見られた.
備 考 ( )計算値との差
処理区における Xpの計算値との差は 0.40-2.34菜と
処理区の方が高く，標準区における差よりも大で，しか
B
も，分けつ位の上昇に伴ってその差が明らかに増大する
2- 5
.
4
8日
傾向が認められた.yp における差はー1.1
Q
区
標
主 準稗
第 1号分けつ
第 2 11
第3
。
処理区
区
ろi
期切除
%
%
主
ろ
告
ろ
備考
。
。
。
/
J
Ic Iム
Q
Ic Iム
で，第 3号分けつまでの差は小さかったが，第 4， 5号
分けつの差は大であった.又 Xpにおけると同様に分け
1
1
.
7
1
51
.6
6
8
.
8
0 8
.
7
1 0
.
0
95
0
.
7
35
0
.
9
3
1
.
6
68
.
4
2 7
.
7
1 0
4
.
8
2
.
7
15
3
.
1
6
6
.
5
5 6
0
.
1
64
9
.
3
9
.
7
12
.
2
7
つ位の上昇に伴いその差が大きくなる傾向があった.
処理区においては，第 1号分けつから第 3号分けつま
では分けつf
立が 1位上昇するに従って転換葉位が約 0
.
7
葉づっ低下したが，第 3号分けつから第 5号分けつまで
9
.
1
1
8
.
3
4
7
.
6
6
7
.
4
6
7
.
0
5
Q.実測値，
8
.
7
1
7
.
7
1
6
.
7
1
5
.
7
1
4
.
7
1
0
.
5
4
0
.
4
05
1
.1
2
0
.
6
3 51
.4
15
0
.
2
5
1
.
6
6
2
.
4
2
0
.
9
55
0
.
7
6
1
.
7
55
4
.
6
9
3
.
0
3
7，14
2
.
3
45
5
.
4
8
のものは，分けつ位の上昇による転換葉位の低下の割合
.
2- O
.4葉であった.
が前者よりも小さく 0
片山氏は水稲農林 6号(主稗葉数 1
4
.
9
) において，全
蒋の出業期を調査した結果，主稗の止葉葉{立
業位 Xp との聞に次の関係式を得られた.
c
.計算値，ム =Q-C
Xp=ー1.9
6
6
+0.814XB
Xn と転換
X
I
I
.1
9
6
1
学
農
上式によると主稗と分けつの聞で止薬の菜イ立が 1位高
ている.
くなるに従って，転換葉{立が 0
.
8
1
4枚高くなることを示
第 3表 Bでは標準区の止葉 5
.
0菜に対し，処理区全部
している.又出菜転換のおこった時期 Y'P については分
が路等しい値を示し，処理の影響が全く認められなかっ
けつの 1節位の上昇につれて，約 1日のおくれがあると
た.この理由は出葉期の項で述べたように生長が非常に
述べている.
早かったことによると考えられる.
第 3表 C によると，農林 2
0号では標準区の分けつは
第 2表に示したように，稗を切除すると，標準区又は
理論値よりも ， Xp， YP共にはるかにおくれた値を示し，
主1
早業数1
0
葉の場合の葉数を示しており，処理区との差
残された分けつが主稗の支配を受けないで或程度独自の
は殆どなく，処理の影響が現われなかった.農林 3
7号
生長をしたものと解釈される.
a
綴
の第 1， 2号分けつは 2
0号と同様に標準区と処理の問
止葉糞位: 止葉菜{立は第 3表に示す通りであった.
に差がなく，第 3-5号分けつにおいては処理区の方が
0号で
第 3表 A においては，止葉葉位の計算値は農林 2
標準区又は計算値よりも1.1 -3
.
2菜高くなり，明らか
は4
.
0，3
7号は 9
.
8葉であって，処理区においては前者が
に処理の効果であろうと思われる.
0.5-0.9， 後者が1.Q-l.9業計算値より高い{直を示し
分けつ位が 1節位上昇するに従って止葉葉位が約 1葉
下ることは，同仲葉の理論から考えられることであるが
第 3表 止 葉 言 葉 位
他稗を切除すると第 3-5号分けつで見られたように，
A
これらの止葉葉{立が殆ど変らなかった.これは残された
分けつが主秤の支配を受けないで，独自の生長を行った
農林 2
0号
4
.
0
4
.
6 (
0
.
9
)
4
.
7 (
0
.
7
)
4
.
5 (
0
.
5
)
計算値
%期切除区
%。
%。
備考:
農林 3
7号
ことを示していると思われる.
9
.
8
11
.7 (
1
.9
)
11
.0 (
1
.2
)
1
0
.
8 (
1
.0
)
農林2
0号においては稗切除の彰響が非常に小さいか
又は殆ど見られなかったが，この原因は主稗の総葉数が
少し従って分けつの止葉までの葉数も少いので処理の
効果が現われにくいためであろう.又前にも述べたよう
に盛夏に播種すると出葉速度が非常に早かったこともそ
( )計算値との差
の一因であると思われる.
農林2
0号
B
別￨止葉菜位￨区
別￨止葉葉位
い
一
一
一
一
一
区
農林 3
7号の第 1， 2号分けつの止葉葉位が処理によ
り変らなかったのは，イ也秤を切除した時期はこれらの植
物体が非常に小さく，従って生活力も弱小で初期生育が
標 準 区 15.0
%期主稗切除区 14
.
9
(
0
.
1
)同期他稗切除区 15
.
1(
0
.
1
)
%
%
%
"
1
5
.
0
(
0
)
I
!
$
'
}
"
1
5.0
(
0
)
"
1
5
.0
1
5
.
0
(
0
)
(
0
)
1
% "
1
% "
1
5
.
0
1
5
.
0
(
0
)
(
0
)
1
1
大きく抑制されたためではないかと思われる.
摘 要
本研究は農林 2
0， 3
7号を供試し， それらの第 1次分
けつを残し，他の稗を種々な時期に地際から鋲で切除し
備 考 ( )標準区との差
た.残された分けっと無処理の分けっとの生長の差異を
究明した.
C
その結果の概要は次の通りであった.
l
. 両品種共残された分けつの出菜期は他稗の切除に
より殆ど影響されなかった.
2
. 出菜転換点は農林 3
7号だけに認められ，
第 1号分けつ
。
第2
グ
第3
第4
汐
第5
備考
。
。
。
2
.
1 1
7
.
0 0
.
2 1
2
.
0
11
.6 1
6.0
1
.
6
5.0
O 1
1
.
2 1
0
.
1
1
1
.
0 ※9
.
0
3.0 ※3.0
11
.2 ※8.0
6
.
8
6
.
0
5
.
0
Q.実
視
.
I
J
値
C
.標準区
。
それは
0
.
1
処理によっておくらされた.
1
.1
2.0
3
.
2
れず，これと逆に農林 3
7号では第 1次分けつの第 1葉
3
. 止葉葉位は農林 20号では処理により殆ど影響さ
の出葉期，特に第 3-5号分げつでは処理により明らか
に高くなった.
4
. 残された分けつでは，出業転換点がおくれ，止薬
※計算値
ム=Q-C
業位が高くなったということは，それらが主稗に支配さ
7
I
第 5巻 第 1号
兵庫農科大学研究報告
3
)片山
れず或程度独自の生長を行ったものと思われる.
(食用作物学講座，昭 3
6
.
8
.
3
1受理)
佃:稲麦の分けつ研究，養賢堂， 1
9
5
1
.
4
) 高村泰雄・竹内史郎・長谷川浩:土箆温度が作物
の生育に及ぼす影響第 3報水稲の出葉速度と土
参考文献
壌温度との関係
1
) 深城貞義:温度及び空中湿度と稲の分けつ度との
9
(
2
)，1
9
61
.
自作紀 2
5
) 丹下宗俊:稲麦分けつの独自生長に関する研究
関係、，日作紀 3(
1
)，1
9
31
.
1.7，/(稲離けつ株の生長について，兵庫農大研究報
2
)猪ノ坂正之:維管束の相互連申告から見た水稲の茎葉
告 農 学 編 5(
1
)，1
9
6
1
.
の生育について，宮崎大学農学部研究時報 5
(
1
)，1
9
5
9
.
Summary
Norin N
o
.2
0and3
7 wereu
s
e
df
o
rt
h
i
se
x
p
e
r
i
-
b
e
ro
fl
e
a
v
e
s on t
h
et
i
l
l
e
r
sweren
o
tchangedby
ment，t
h
e
i
r primary t
i
l
1
巴r
s were remained and
t
r
e
a
t
m
e
n
ti
nN
o
.2
0，ont
h
ec
o
n
t
r
a
r
y，i
nN
o
.3
7
，t
h
e
o
t
h
e
rculm wereremoved byap
a
i
ro
fs
c
i
s
s
o
r
sa
t
1eary higher than
p
o
s
i
t
i
o
no
ft
e
r
m
i
n
a
ll
e
a
fa
r
o
s
ec
v
a
r
i
o
u
ss
t
a
g
e
s
. The growth o
fr
.
ξ
m
a
i
n
e
dt
i
l
l
e
r
s
c
a
l
c
u
l
a
t
e
dv
a
l
u
ewhent
h
et
r
e
a
t
m
e
n
t wasdone a
t
wereo
b
s
e
r
v
e
d
.
t
h
ed
a
t
eo
ff
i
r
s
tl
e
a
fdevelopmenton t
h
e primary
l
1ows:
Ther
e
s
u
l
t
so
b
t
a
i
n
e
da
r
esummarizeda
sf
a
t
i
l
1e
r
s，e
s
p
e
c
i
a
l
l
y on t
h
et
h
i
r
dt
of
i
f
t
h primary
1
. The i
n
f
l
u
e
n
c
eo
ft
h
eculm removingont
h
e
t
i
1
le
r
.
averager
a
t
eo
fl
e
a
fdevelopmenti
nremaining was
veryl
i
tt
1ei
nb
o
t
hv
a
r
i
e
t
i
e
s
.
4
. Thef
a
c
tt
h
a
tt
h
ei
n
t
e
r
c
e
p
t
i
n
gp
o
i
n
twasd
e
l
a
y
ed andt
h
ep
o
s
i
t
i
o
no
ft
e
r
m
i
n
a
ll
e
a
fa
r
o
s
eh
i
g
h
e
r
2
.
'I
n
t
e
r
c
e
p
t
i
n
gp
o
i
n
t was o
b
s
e
r
v
e
di
nN
o
. 37
twasd
e
l
a
y
e
dbyculmremoving.
only，i
，i
ti
s
than c
a
l
c
u
l
a
t
e
dv
a
l
u
eont
h
eremaningt
i
l
l
e
r
presumed t
h
a
tt
h
e
i
r culm grows independen
t
1y
'
3
. Thep
o
s
i
t
i
o
no
ft
e
r
m
i
n
a
ll
e
a
fv
i
z
.t
o
t
a
lnum-
B
w
i
t
h
o
t
i
tc
o
n
f
r
o
l
e
dbymainc
u
l
m
.
© Copyright 2024 ExpyDoc
