印度學佛教學研究第51巻 Nyayakusumanjaliに第2号平成15年3月 (63) 見られるjnatata説批判認識と対象との対応関係をめぐって志田泰主宰神論証を主題とするUdayana(11世篇に分配された73の第4篇盛紀)のNyayakusumanjali(NKus)は,5 詩頌とそれに対する自註とにより構成されている. でUdayanaは,pramanaなどを定義づけた上で,主識論の枠組みの中へ位置づけている1).その中でUdayanaは,jnatata説バッタ派と見なしうる対論者の主張を度々提示しながら ,そ本稿は,NKus第4篇性(jnatata)のに散見されるjnatata説はたらきの3つ認識性のはたらきとUdayanaに NKusに批判の箇所に範囲を絞り,被識と対象いう問題を検討するものである. おいて提示される反論から,対象を認識したときに対象に付与されるとぞれのはたらきに関して,Udayanaが識の推理認識説とは,ア別して3つが考えられるが,そ主張し,対論者は被認識性による推理を主張する.追ートマンの属性である認識を,マナスという内的な感官がアートマンと結合することで直接知覚するというものである2).それに対して対論者は, 認識は感官の対象ではなく被認識性による推理対象であり,さる言語・活動〉の存在からarthapattiにそれに対して,Udayanaは,以示す.すなわち,被より被認識性の想定があると主張する3). 認識性が推理によって知らしめ,認活動〉が被認識性を知らしめている,とかし,認かし,そいうように理知〉・〈認識に関する言語・活動〉という3項識の限定・区別らに,〈認識に関す上のような想定は相互依存の過失に陥ることをとで,〈認識に関する言語・活動〉があるが,している.しれどのように批判しているかを検討する. 自らの認識あるいはその存在を認識する手段として,Udayana は追認識(anuvyavasaya)を 1.認認識よる批判想定されている被認識性のはたらきとして,大 1.認を唱えるれを排斥している. の側面に関する議論を概観した上で,`認との間の対応関係がいかにして定まるのか'と 1.被宰神とその認識を認識を推理によって知るこの〈認識に関する言語・〈被認識性の知〉・〈認識の推問の相互依存を指摘する4). バッタ派もニヤーヤ学派も認識は無形象であると考え識を無形象とすれば,対 970 象Aの認識と対象Bの認識とはどの (64) N yayakusumanjaliにように区別されるか,と者は,認見られるjnatata説いう問題がある.そ批判(志田) れについて,jiiatata理論に立っ対論識が外界対象の上に被認識性という性質を付与する形で対象を補助するもの(upakaraka)となり,被認識性が当該対象に限定され,ひできると主張する.そして,被認識性を認めないUdayanaが対象を補助するものとはならず,当それに対してUdayanaはいては認識の区別がモデルとする認識は, 該対象に限定されていない,と次のように批判する.すなわち,認非難する5). 識と対象との間に必然的関係がないならば,認識は当該対象の上だけに被認識性を付与するという必然性をも失ってしまい,ひいては,被あり得ない.さらに,過去や未来の対象の認識のケースでは,被なる対象自体が存在しないのだから,被 Ⅲ.連続知の正当化識〉を,一方,ニ認識性と当該対象との間の必然的関係も認識性があり得ない6),と. 認識の真理基準として,バヤーヤ学派は認識性の基体とッタ派は〈新規情報を持つ認〈対象通りの現経験〉を一般的に認める.ま真知の定義をめぐる議論の背景として,両除され,連続知(dharavahikabuddhi)が学派とも定義項によって,想た, 起知が排拾われることが必要とされているが,Udayana は,バッタ派と見なしうる対論者の定義が連続知を包含しないことを以て批判する. それに対して対論者は,ある連続知の中での先行知(Kl)とれぞれの認識が持つ情報が異なるのだから,K2はK1にになり,真 Udayanaはまず,K2をK1か終的にK2のなわち,対論者はら区別する限定要素を逐一否定する7).そ ‘〈既に知られたものであること〉という性質が付与された既知だ知られていない'のしかし,Udayanaはで真知の定義に適うと主張するのである. このような〈被認識性によるK2の〈真〉が過遍充となり,既なることを指摘して,こ限定〉そのものに対してとえ被認識性が存在するとしても,想起に対して知かつ忘却済みのヴェーダ文に対して〈真〉が不遍充との議論を結んでいる8). 識と対象との間の対応関係以上のようにUdayanaは象に限定されるのか'と NKus462.4-463.1での中で,非こではして,対限定者として残されたものとして被認識性を持ち出す.すは批判を加えることなく,た 2.認はない新規情報を持つこと理基準を満たすことを示そうとする. 論者は,最対象'は`未後続知(K2)は,そ被認識性を認めないが,`なぜ当該対象の認識が当該対いう問題に対する彼の態度を検討する. は,‘ 壼が知られた(jnatoghatah)'という表現をめぐる議論存在のモデルと対比しつつ認識と対象との対応関係を論じている.そ ‘ 当該対象と被認識性の間のダルミン ― ダルマ関係が以上の表現を成立さ 969 Nyayakusumanjaliに見られるjnatata説批判(志田) (65) せ,認識と当該対象との対応関係を定める'という対論者に対して,Udayanaは ‘ 壼が消滅した(dh vasto ghatah)'というケ}スではダルミンーダルマ関係があり得ないことを指摘し,消該対象)の 3.結滅のケースと同様,2つの関係項(認識と当該対象,消滅と当対応関係が本来的であることを主張する9). 語以上,NKus第4篇のjnatata説に関する問題を検討した.そ批判の箇所をもとにしてぶ第三者としての関係は不要である'とまた、壼とその消滅との関係,認じた姿勢は,Gangesa(14世 ‘ 認識と対象との対応関係' ‘ その対応関係は本来的であり,両紀)にいう主張がUdayanaに関係項を結確認された. 識とその対象との関係を同種のものとして論通じるものであり,後れる〈自連関係(svarupasambandha)〉に新ニヤーヤ学で使用さという概念の起源と考えられよう.とこのことは,〈関係の学〉としての新ニヤーヤ学の起源をUdayanaと [1999][2001]の 1)Cf志説に対する1つ同時に, する和田の傍証になると考えられる. 田[2001]2)CfNKus474,5-6.3)ibid463.2-3. 4)ibid463.3-4.5)ibid459.3-5.6)ibid459.7-460.5.cf.ibid461.11k.4ab. 7)ibid452.3-453.4.8)ibid454.1-455.6.9)ibid462.4-463.1. NKus The 志田 Nyayakusumanjali,Kashi [2001]「真知根拠(pramana)とにおける主宰神論― 和田 Sanskrit Series 30,Varanasi,1957. 泰盛しての主宰神―Nyayakusuntanjali第4篇と τδ7燃 α磁」『印度學佛教學研究』50-2,956-954. 壽弘(WADA,Toshihiro) [1999]「 [2001]The 〈キーワー新ニヤーヤ学派の起源 Analytical Method と分析方法」『インド思想史研究』11,15-41. of Navya-Nyaya,Journal of lndian Philosophy 29,519-530. ド>Udayana,Nvayakusamanjali,jnatata (東京大学大学院) 968 頭