神奈川同友会景況調査報告（KD レポート）

第１号
神奈川同友会景況調査報告（KD レポート）
（2014 年 7～9 月期）
売上高、経常利益ともプラス水準である。ただ、業種によってはマイ
ナス水準になっているところもあり、業種間格差がみられる。今後、円
安や消費税増税といった経済情勢に注意しながら、会員企業は経営体質
の強化を図らなければならない。
○売上高 DI、経常利益 DI とも前期比、前年同期比ともに 2 ケタ水準になっており、安
定した経営体質を維持しているといえる。次期見通しでもプラス水準を保っており、
会員企業の日頃の経営努力の積み重ねによるものとみられる。しかしながら、次期見
通しで唯一マイナス水準となった商業では、消費税増税による一般消費者の需要停滞
がさらに悪化すると見込まれる。また、サービス業は次期見通しの DI が高く、需要の
増加が見込まれる。
○設備投資の実施企業は全体の 2 割強であり、建設業・商業でやや設備投資に前向きな
姿勢がみられる。設備投資の内訳では「機器設備」、「情報システム関連」、「事務所・
店舗」を中心に設備投資の割合が高い。
○資金繰の状況では、窮屈感がみられ今後の動向に注目する必要がある。
○経営上の問題は、
「同業者相互の価格競争の激化」、
「従業員不足」の割合が高く、これ
に対応するため、
「新規受注の確保」、
「付加価値の増大」
、
「人材確保」に力点が置かれ
ている。
○全体として景況は、良い傾向にある。建設業を中心に需要増大がみられる一方、内需
依存度の高い商業は厳しい状況が続く。業種間の格差はみられるものの、全体的に会
員企業の経営体質は良いといえる。引き続き会員企業の経営体質を強化していく取り
組みが必要である。
【調査要領】
（１）調
査
時
2014 月 9 月 11～30 日
（２）対象企業
神奈川県中小企業家同友会会員
（３）調査の方法
e.doyu（会員グループウェア）と FAX によるアンケート
（４）回答企業数
716 社より 124 社の回答を得た（回答率 17.3%）
（建設業 12 社、製造業 38 社、商業 29 社、サービス業 43 社）
※不明 2 社含まず
（５）平均社員数
①正規社員 20.3 人
②パート・アルバイト 8.5 人
※文章中の DI とは、ディフュージョンインデックス（Diffusion Index）の略で、「良い」
と答えた企業の割合から「悪い」と答えた企業の割合を引いた数値です。
1
神奈川県中小企業家同友会の景況調査
～概況報告～
玉川大学経営学部助教
長谷川英伸
景況調査の結果
1. 売上高・経常利益・経常利益の水準・業況水準
1-1. 売上高
全業種の売上高の DI は、前期比で 13、前年同期比で 23、次期見通しは 13 となってい
る。各業種の DI は下記の図表 1 の通りである。全業種をとおして、数値が高く、経営状態
が良いことがわかる。特徴的なのが、建設業の前年同期比 DI が 42 となっていることであ
る。この背景には、消費増税前の駆け込み需要によって、住居用のマンション等の建設が
進み、その余波がいまだに続いている可能性が高い。一方、商業に限っては次期見通しの
DI が△4 で、この図表 1 のなかで唯一のマイナス水準である。この要因としては、消費税
増税後の一般消費者の需要低迷が長期にわたって続くことが考えられる。
図表 1
売上高 DI 値
筆者作成
1-2. 経常利益
次に、経常利益をみてみる。全業種の経常利益の DI は、前期比で 11、前年同期比で 10、
次期見通しは 8 となっている。各業種の DI は下記の図表 2 の通りである。売上高 DI 同様、
全業種をみてもほぼプラス水準である。建設業に関しては、前期比、前年同期比ともに 33
2
と他の業種と比べて高い水準を示しており、売上高と連動している。ただ、次期見通しに
限り、建設業は 0 と低く、円安による材料費の高騰等によって、利益が減少傾向にあると
考えられる。商業では、前年同期比の DI が△12 となっており、売上高がプラス水準であ
ったとしても、消費税増税後の増税分を価格に転嫁できていない現状が示唆される。次期
見通しについても 0 であり、今後需要停滞の厳しさが増していくことが見込まれる。
図表 2
経常利益 DI 値
筆者作成
1-3. 経常利益の水準・業況水準
経常利益の水準については、黒字の割合から赤字の割合を差し引いた経常利益水準 DI で
みていく。全業種の DI は 25、建設業→5、製造業→24、商業→41、サービス業→12 であ
る。全体をとおしてプラス水準である。なかでも商業は 41 と突出した DI を表している。
業況水準については、今期と次期見通しについてみていく。今期の全業種の DI は 4、建
設業→5、製造業→0、商業→△7、サービス業→2 である。商業は経常利益の水準では突出
して高い DI を表していたにも関わらず業況水準ではマイナスの数値となっており、売上高
DI と経常利益 DI に連動していることがわかる。次期見通しの全業種の DI は 12、建設業
→5、製造業→11、商業→17、サービス業→0 である。ここでは商業がプラス水準に持ち直
している。
2.
売上・利益が増加した理由、減少した理由
売上・利益が増加した理由として 1 番多かったのが、
「売上数量・客数の増加」の 49.2%
であった。次いで「得意先の業況変化」の 16.9%、「売上単価・客単価の上昇」の 8.1%で
3
あった。一方、売上・収益が減少した理由でも 1 番多かったのが、
「売上数量・客数の減少」
の 19.4%であった。次いで多かったのが、「得意先の業況変化」の 13.7%、「原材料費・商
品仕入額の低下」の 12.1%と、増加した理由も減少した理由もほぼ同じことであることが
わかる。
3.
設備投資の状況、資金繰の状況
設備投資について、今期の実施状況と次期の実施予定状況についてみていく。今期、設
備投資を実施したと回答したのは全体の 26.6%にとどまった。さらに、次期に設備投資を
計画していると回答したのは 27.4%であり、若干上昇しているが設備投資の傾向は芳しく
ない。今期に設備投資を実施したと回答した企業で投資した項目別にみてみると、多い順
に、
「機器設備」が 36.4%、
「事務所・店舗」が 33.3%、
「情報システム」が 21.2%であった。
次期の設備投資計画でも、
「機器設備」が 55.9%と高い割合を示しており、次いで「事務所・
店舗」が 26.5%、
「情報システム」が 8.8%であった。事業運営に特に重要な項目があがっ
ていると考えられる。
資金繰の状況について、今期の借入金の増減と現在の資金繰の状況をみていく。今期の
借入金に関して、増加→16.9%、横ばい→30.6%、減少→26.6%、無借金→24.3%で、借入
金が増加している企業の割合が比較的少ないことがわかる。一方、資金繰の状況に関して
は、余裕あり→13.7%、やや余裕→13.7%、順調→31.5%、やや窮屈→31.5%、窮屈→8.0%
とやや窮屈もしくは窮屈と回答した企業が約 4 割もあった。また、資金繰に余裕があって
も、必ずしも設備に投資しているとはいえず、景気の先行きが不透明な現状では余裕のあ
る資金を蓄える傾向にあるといえる。
4.
現在の経営上の問題点・力点
現在の経営上の問題点をみていく。これは各企業上位 3 つまでを選び回答したものであ
る。1 番高い割合を示したのが、
「同業者相互の価格競争の激化」の 32.3%で、次いで「従
業員不足」の 29.0%、
「仕入単価の上昇」の 26.6%、「人件費の増加」の 25.0%となってい
る。従業員が不足しているうえに、人件費の増加も問題となっており、人手不足感による
経営体質の悪化が懸念される。
経営上の力点については、現在実施している項目と、今後新たに実施したい項目それぞ
れで上位 3 つまでを選んで回答したものである。まず、現在実施中の力点では、多い順に、
「新規受注の確保」→57.3%、
「付加価値の増大」→44.4%、
「社員教育」→32.3%、
「人材確
保」→30.6%となっている。今後新たに実施したい項目でも 1 番多かったのは「新規受注の
確保」の 39.5%であった。次いで、
「付加価値の増大」→35.5%、
「人材確保」→30.6%、
「新
規事業の展開」→26.6%、
「社員教育」→25.8%となっている。現在実施中の項目の上位と
今後新たに実施したい項目の上位がほぼ同じであった。この結果は、既存の顧客を大切に
しながらも、新規の顧客を開拓するための経営行動に積極的に取り組んでいるとみられる。
さらに、人材確保や社員教育も上位にあがっており、従業員不足の課題を克服するための
取り組みに力を入れているといえる。
4
5.
特別質問
5-1. メインの取引金融機関
メインの取引金融機関としては「信用金庫」が 39 社（31.5%）と最も多く、次いで「都
市銀行」の 38 社（30.7%）、
「地方銀行」の 32 社（25.8%）、
「政府系金融機関」の 6 社（4.8%）
、
「信用組合」の 2 社（1.6%）となっている。信用金庫と都市銀行はほぼ同数で、地方銀行
も大差がなく、この 3 つのいずれかを主な取引金融機関としている。
5-2.
｢経営者保証ガイドライン｣等、個人保証制度の見直しについて
経営者保証ガイドライン等の個人保証制度の見直しについての認知度についてみていく。
「よく知っている」と回答した企業は 12 社（9.7%）で、
「ある程度知っている」は 71 社
（57.3%）、
「知らない」は 38 社（30.6%）となっており、
「ある程度知っている」企業も含
め、この制度見直しについて知っている割合は約 7 割であった。また、｢経営者保証ガイド
ライン｣、個人保証制度の見直しについて取引先金融機関に具体的に何らかの行動をしたか
どうかの設問に対して、
「行動した」と回答した企業はわずか 16 社（12.9%）であった。こ
の制度見直しについて知ってはいるものの、ほとんどの企業が行動に移せていない現状で
ある。
さらに、
「行動した」企業の結果をみてみると、「経営者保証を条件なしではずすことが
できた」と回答したのが 6 社（37.5%）
、
「停止条件付き保証契約や金利引き上げなど条件付
きではずすことができた」が 2 社（12.5%）
、
「経営者保証をはずすことはできなかった」が
5 社（31.3%）、その他が 3 社（18.7%）であった。
「行動した」企業の半数が経営者保証を
はずすことができており、金融機関に対して何らかのアプローチすることが重要であると
考えられる。
前述の設問で経営者保証をはずせた理由（複数回答）としては、「財務状況を正確に把握
し、金融機関に適切に情報開示している」が 1 番多く、8 社（100%）であった。次いで、
「経理・資産等を法人・個人とで明確に区分・分離している」の 7 社（87.5%）
、
「自己資本
比率等財務状況が安定している」の 4 社（50.0%）、
「経営指針に基づく計画的な経営実践が
評価された」の 3 社（37.5%）
、
「会社に保有資産がある」の 2 社（25.0%）であった。一方、
経営者保証をはずせなかった企業で、その理由を聞くことができた企業は 5 社中 4 社で、
ほとんどがその理由を聞くことができている。
5

Download Report