J-VER 制度は何をもたらしたか？ What are the impacts of J-VER scheme? ○ 二宮康司 *・藤野純一 † Yasushi Ninomiya, Jun-ichi Fujino 1．目的 J-VER（Japan Verified Emission Reduction）制度とは日本国内において自主的に実施された個別プロジェクトによって実現された温室効果ガス（GHG）の削減・吸収量をモニタリング・算定・検証した上、J-VER クレジットとして認証・発行する制度である。発行されたクレジットはカーボン・オフセットへの活用を主目的としたため、正式名称をオフセット・クレジット制度と言う。環境省が主体となって 2008 年に運用が開始され、京都議定書第 1 約束期間の最終年である 2012 年度をもって終了した。2013 年からは経済産業省が主体となって運営する類似制度である国内クレジット制度と統合され、新たに J-クレジット制度として運用されている。本稿は、J-VER 制度の制度設計段階から制度終了までの 5 年間の実績を振り返り、我が国にもたらした影響を分析して、現在運用されている J-クレジット制度の課題を明らかにするものである。 2．制度設計から運用までリーマンショック前の2002年から2007年頃の我が国は、景気の回復傾向にあり GHG 排出量も増加する一方であった。2007年の我が国の GHG 排出量は13億 6,400万 t-CO 2 であり、今日までの最大値を記録している。京都議定書の第 1約束期間が開始される2008年が差し迫る中、GHG 排出量を削減するための政策的議論が各所で展開された。その中で当時注目されつつあったのがカーボン・オフセットであり、議定書の目標達成に向けた GHG 削減の一助としてその活用検討が開始された。そして、カーボン・オフセットに用いるための要件を具備したクレジットを日本国内で創出する仕組みとして J-VER 制度が構築された。この制度の運用を通じて、個人、企業、自治体等による主体的なカーボン・オフセットが促進されることが主な政策的狙いであった。 J-VER 制度には CDM の運用経験を踏まえて、以下の要素が盛り込まれた。  政策的に支援すべきプロジェクト種類を制度側で特定しポジティブリスト化  適格性要件チェックによる追加性立証方法を採用し事業者の負担を軽減  ポジティブリスト化されたプロジェクト種類の方法論を制度側が提供  信頼性確保のための関連する国際標準（ISO）への準拠  環境価値のダブルカウントの回避制度開始から終了までの期間を通して登録されたプロジェクト数は合計 251件（内訳：45%が排出削減、55%が森林吸収）、クレジット認証量は合計 59.5万 t-CO 2 (内訳：82%が森林吸収、18%が排出削減 )となった。発行されたクレジットのうち無効化された量は69,851t-CO 2 であった。 3．分析 3.1 制度の妥当性：追加性の立証方法 J-VER 制度はプロジェクト種類のポジティブリスト化と適格性要件チェックによる追加性立証方法の採用した制度としては世界でも最初に属すると考えられる。制度の妥当性という点ではこの方法の採用による追加性立証が適切に機能したかが注目される点である。 CDM の場合は、当該プロジェクトが実施されなかったことを立証すれば追加性を有するプロジェクトと確定できる。現実には当該プロジェクトが実施されてしまっているので、その立証は極めて困難である。これは CDM における追加性立証の本質的な問題であり、その立証を求められる事業者に * (一財 ) 日本エネルギー経済研究所地球環境ユニット・省エネルギーグループ主任研究員〒104-0054 東京都中央区勝どき 1-13-1 TEL 03-5547-0231 Email: [email protected] †（独）国立環境研究所社会環境システム研究センター主任研究員〒305-8206 茨城県つくば市小野川 16-2 TEL 029-850-2504 E-mail: [email protected] は大きな負担が課せられてきた。 J-VER での追加性立証方法はこれとは大きく異なる。あらかじめ制度側が技術的、経済的、制度的な理由により通常の投資対象にならない特定技術群を政策的にポジティブリスト化し、客観的な適格性基準を満たせば追加性を有すると認める方法である。この方式を採用することによって事業者は客観的な方法によって追加性の立証を行うことができるようなったことは制度を円滑に運用する上で意義が大きい。国内における排出削減対策を促すという根源的な政策的目的に立ち返れば、ポジティブリスト化と適格性基準による追加性立証方法が J-VER 制度によって初めて運用され5年間に亘る実績を積んだことの意義は大きい。この追加性立証方式は、その後の J-クレジット制度、二国間クレジット制度（JCM）、そして、タイにおける T-VER 制度に採用されて現在に至っている。 3.2 GHG 排出削減・吸収量 J-VER による2008年から2012年の GHG 削減・吸収の認証量は合計約 60万 t-CO 2 である。我が国の GHG 排出量約 12億 t-CO 2 /年の0.005%に相当する。J-VER クレジット価格は5年間を通じて概ね 5000円程度と想定されている。このことから、5,000円 /t-CO 2 の限界削減費用付近で追加的に削減あるいは吸収できた GHG 量は5年間の累積でも日本全体の1年間の GHG 排出量の0.005%程度であり、国内における追加的な排出削減・吸収の余地が小さいことが示唆された。これを上回る削減・吸収量を確保してゆくためには5,000円 /t-CO 2 を大きく超えるクレジット価格が必要である。つまり、国内に残されている削減・吸収余地の限界的削減費用が非常に高いことが示された。これは、 J-VER 制度を設計した当初には十分に認識されていなかった点である。 3.3 地方に対する新しいファイナンス形態 GHG 排出削減・吸収を実現した地方に対して、首都圏に代表される都市部からの資金が還流するという新しいファイナンスの仕組みが J-VER 制度を通じて我が国において初めて機能した。 J-VER クレジットのうち無効化されたものは約 7万 t-CO 2 である。その内訳は公表されていないが、仮にこれらが全量地方において実現された GHG 排出・削減量であると仮定し、想定クレジット価格を 5,000円 /t-CO 2 とすると、3億 5000万円程度の資金が都市部から地方へ還流したことになる。規模としては大きくはないし、先駆的な成功事例はまだ数例ではあるが、GHG 排出削減・吸収と結びついたこうした新しいファイナンス形態が実際に運用されたことは今後の発展可能性を踏まえて大きな意味を持つと考えられる。 3.4 国際規格に基づく GHG 削減量の MRV 手法の定着 J-VER 制度は、制度の設計段階から運用に至るまで国際規格である ISO14064-2（プロジェクトからの GHG 排出・吸収量の定量化の仕様）、ISO14064-3（ GHG 排出量の検証の仕様）、 ISO14065（ GHG 排出量検証機関への要求事項）に準拠することを目指した。これら GHG 削減量の MRV に関連した ISO は 2006年から 2007年にかけて相次いで規格化されたばかりであり、これらに準拠した制度の構築と運営は我が国では初めてのことであった。また、 ISO14065に基づく GHG 検証機関の認定が 2010年から我が国においてもアジア地域で初めて開始されたが、 J-VER 制度の存在がなければこの認定開始も大幅に遅れていた可能性が高い。 ISO に準拠したクレジット制度が運営され、 ISO に基づいた認定を取得した検証機関が ISO に従ってその GHG 削減量の検証を行うという、国際規格に基づく GHG 削減量の MRV 手法を徹底した制度を定着させた例はこの J-VER が世界でも最初ではないかと考えられる。その後の J-クレジット制度、二国間クレジット制度、そして、タイにおける T-VER 制度も同様に、これらの ISO への準拠を制度設計の基本としている。 J-VER 制度のもたらした成果の一つと言ってよいだろう。