在宅医療・介護連携支援用患者情報共有システム使用に係る 事業者評価基準 １．評価の内容 評価は、１次審査（書類審査）及び２次審査（プレゼンテーション審査）により行う。 ２．１次審査による２次審査対象者の選出 提出された提案書について１次審査を行い、１位から３位までの参加事業者を２次審査の対象 とする。 ただし、評価委員会の委員の評価項目（小項目）ごとの採点平均が６割未満である場合は、２ 次審査には進めない。 ３．２次審査の実施 前項で選出した３参加事業者について２次審査を行い、１次審査と２次審査の結果を合わせ て、最終審査の結果とする。 ４．順位点 評価委員ごとに、各評価項目の評価項目点を合計し、評価項目点の合計が高い順に順位を 付し、順位点とする（例：１位＝１点、２位＝２点）。なお、評価項目点の合計が同点となった場合 は、順位点を按分する（例：１位に２参加事業者が並んだ場合は、（１＋２）÷２＝１．５点ずつを２ 参加事業者に与え、１．５位が２参加事業者あるものとして扱う）。 また、「２．１次審査による２次審査対象者の選出」では、１次審査の各評価項目の評価項目 点を合計して順位点に置き換え、「３．２次審査の実施」では、１次審査及び２次審査の各評価項 目の評価項目点を合計して順位点に置き換える。 １次審査における順位付けの方法（例） Ａ法人 Ｂ法人 委員にお 採点 ける順位 Ｃ法人 委員にお 採点 ける順位 採点 Ｄ法人 委員にお ける順位 委員にお 採点 ける順位 委員１ １６２点 １位 １４４点 ３位 １３７点 ４位 １５５点 ２位 委員２ １２６点 ３．５位 １３５点 ２位 １２６点 ３．５位 １４４点 １位 委員３ １５５点 １位 １４４点 ２位 １３３点 ３位 １２６点 ４位 順位点計 書類審査 の順位 ５．５点 ７点 １位 ３位 ２次審査に進む ２次審査に進む １０．５点 ４位以下なので落選 ７点 ２位 ２次審査に進む ２次審査における順位付けの方法（例） Ａ法人 委員にお 採点 委 員 １ 委 員 ２ 委 員 ３ Ｂ法人 ける順位 Ｃ法人 委員にお 採点 ける順位 採点 委員にお ける順位 Ｄ法人 委員にお 採点 ける順位 １次 １６２点 １４４点 １５５点 ２次 ４０点 ３６点 ２８点 合計 ２０２点 １次 １２６点 １３５点 １４４点 ２次 ２８点 １９点 ４０点 合計 １５４点 １次 １５５点 １４４点 １２６点 ２次 ３６点 ２４点 ３２点 合計 １９１点 順位点計 最終順位 １位 ２．５位 １位 １８０点 １５４点 １６８点 ４．５点 １位 ３位 ２．５位 ２位 １８３点 落選 １８４点 １５８点 ７．５点 ３位 ２位 １位 ３位 ６点 ２位 ５．評価委員会の評価 評価委員全員の順位点を合計し、順位点の合計が少ない順に、適した提案を行った参加事 業者として選定する。なお、順位点の合計が同点の場合、１位とした評価委員が多い参加事業 者から上位とする。１位の獲得数も同数の場合、２位とした評価委員が多い参加事業者から上位 とし、以降同様に、より上位の順位の獲得数で選定する。また、順位の獲得数にも差のない場合 は、評価委員全員の評価項目点を合計し、評価項目点の多い参加事業者から上位とする。 別表 評価項目 （配点） （大項目） 評価基準 （小項目） 経営規模 （２０点） 導入実績 （２０点） ・資本金、従業員数、業務経歴等はどうか ・国または地方公共団体等における導入実績はどうか ・本市に近隣する地方公共団体等における導入実績はどうか ・セキュリティに関する資格や認証などを取得しているか（情報セキ 組織について 許可 ュリティマネジメントシステム（ＩＳＭＳ）の基準を満たす認証（ＪＩＳＱ２ （７０点） （１０点） ７００１またはＩＳＯ／ＩＥＣ２７００１）、プライバシーマークの認証（ＪＩＳ Ｑ１５００１）など） ・通常時のシステム保守体制、サービス提供体制は十分か 実施体制 ・災害や障害等が発生した場合、即座に適切に対応できる体制が （２０点） 取れているか。また、データのバックアップ等、適切な措置を講じて いるか 独創性 （２０点） ・独自のノウハウを活かした提案となっているか ・市の導入目的に対し、優れた提案内容であるか ・仕様書に掲げる情報共有サービス、運用管理及び保守サービス、 １ 次 審 査 システム内容 （要求テーマへの提案） 管理者権限の機能を備えているか ・仕様書に掲げる使用環境での使用が可能か （５０点） ・画面が見やすく、操作がわかりやすいシステムであるか ・不正アクセスの防止、ウイルス監視・駆除、個人情報データの抜取 システム内容 防止など、外部からの攻撃に対するセキュリティ対策が講じられてい （１２０点） るか セキュリティ等 （４０点） ・権限の管理、アクセスログの管理等、使用者に対するセキュリティ 対策が講じられているか ・データが不要となった場合の破棄の方法が明確にされているか ・セキュリティ対策全般、特に情報資産の保護に対する対策が講じ られているか 実現性 （１０点） 所要経費 見積額 （２０点） （２０点） ・バージョンアップや機能拡張などをこまめに行い、契約後も様々な サービスを提供できるか ・提案内容に対し、見積金額は妥当か １次審査小計 ２１０点 プレゼンテーション プレゼンテーショ ン等 ２ 次 審 査 （１０点） システム操作説明 （２０点） （４５点） 質疑 （１５点） 総合評価 （２５点） ・プレゼンテーションの内容がわかりやすく、説得力があるか ・システム操作説明の内容がわかりやすく、操作しやすいシステムか ・質疑への回答が適切なものであるか ・総合的に勘案し、候補者としてふさわしい事業者か ２次審査小計 ７０点 合計点 ２８０点
© Copyright 2024 ExpyDoc
![審査結果[PDF：82KB]](http://s1.expydoc.com/store/data/007235769_1-2aaf5c4ddcec8cf2a9eb4038c8b8b237-250x500.png)
