愛 媛 大学 農 学 部農 場 報 告 (BuH Exp Farm Col Agr,Ehime Univ)15:23-25(1994) トー ル フ ェスク ・シ ロク ローバ ー混播草 地 に対 す る焼酎粕廃液 の施用効果 堀 内 服 部 悦 育 ・ 夫 ・負患 井 清 雄 福 見 良 平 一 郎 ・大 久 保 直 樹 男 ・井 日 幸 目 的 酒造業界 では、焼酎醸造時 に排出 される焼酎粕廃液 ( 以下廃液) の 処 分 が大 きな問題 とな ってい る。廃液 の投案 は河川 の汚染や環境 の悪化 を招来するが、 これを草地 に施用すれ ば肥効 が期待 で き る。そ こで廃液 の施用量 と施用時期 が草地 の生産力に及ぼす影響 について検討 した。 試験 方 法 に 試験地 は愛媛 大学附属農場 の八竹山草地 (標高約50m草 地造成後 18年経過)を 供試 した。造成時 ー ー ー トールフェスク、 オ ーチ ャー ドグラス、 シ ロクロ バ の 3種 を混播 したが、現在 は ト ル フ ェス ク、 ラジノ クローバ ーの草地 とな り、秋 にイタ リア ンライグラスを追播 したので早春か ら3∼ 5月 の バ の 期間はイタ リア ンライグラスが優 占 し、他 に野草 のチカラシ が混生 してい る。試験区 構成 (廃液 の施用量、施用時期)を 第 1表 に示 した。廃液は桜 うず まき酒造株式会社 か ら提供を うけ、分析 の結 果、 N O.7%、 P205 0・ 2%、 K20 0・ 1%を 含有 し、pHは 3.9で酸性 を示 した。 第 1表 試 験 区 の構成 試験 区 施 肥 施 量 15) 巴化 成 月 百 1岳 品堪ラ B 用 時 施 分 19::雷 猪 昆 [1:見 本 C 廃 液 2t/10a 5月19日 D 廃 液 2t/10a 6 月2 1 日 E 廃 液 4t/10a F 廃 期 施 5 月1 9 日1 / 2 分 / 2 分 施 8 月1 9 日1 施 5 月1 9 日1 / 3 分 / 3 分 施 6 月2 1 日1 施 1 0 月2 2 日1 / 3 分 液 6t/10a 混ぜ よ く攪拌 して施用 した。 備 考 …廃液 l t に 対 して炭 カル 5 k g を ‐ (3m× 4m)と 試験 法 は 1 プ ロ ッ トの面積 を1 2 1i■ は例年 にな い 長雨、低温 が続 き天候不順 で あ った。 -23- し3 区 制乱塊法 で実 施 した。試験期間中 の気象 試験 結 果 生草収 量 及 び 乾物 収量 を 第 2 表 に示 した。 試験 区 第 2表 試 験期間中の生草収量及び乾物収量 (kg/10a) 刈取期 (月/日 ) 12///15 10///22 8/19 6///21 Ｍ 730 189 201 147 986 911 205 1,819 241 1,243 253 1,753 231 961 870 2,025 1,047 ０ ４ ２ ５ ４ ５ ３ ８ ６ ５ ５ ２ ２ ２ ２ ２ 1,589 891 170 187 181 275 209 1,265 1,864 1,169 235 257 220 1,275 2,150 1,168 254 290 212 計 3,356a 572a 4,004b 677b 4,207bC 729b 4,145bC 713b 4,520C 782bC 4,742C 812C 一 備 考 … 上段 一生草収量、下段 乾物収量、 第 2 表 の結果 か ら廃液 の施用量 が増加す るにつ れ て、生草収量、乾物収量 ともに増大 したが 、増収 ある。一 部分 は牧草 よ りは雑草 が増 える傾 向が観察 された。なお、B 区 のN 施 用量 はN 成 分 で 9 k g で 方 C 区 とD 区 のN 施 用量 は廃液中 に0 , 7 % の N を 含有す るので、計算 上1 4 k g のN 施 用量 とな った。収 量 を比較す るとC 区 とD 区 はB 区 よ りやや高 い収量水準を示 してお り、肥効 の面 か らは、廃液 は化学 肥料 と同等 と見微 された。 第 3 表 に牧草収量 を示 した。 第 3表 試 験期間中の牧草収量 (kg/10a) 試験 区 6/21 10///22 946 1,128 619 1,168 1,227 577 827 1,174 1,139 1,025 1,160 1,140 61 ｎフ 314 12/15 計 2,174(100) 2,889(133) 183 3,155(145) 120 2,675(123) つ０ 926 873 2,786(128) ９ “ F 8///19 2,938(135) 雑草 を収量 か ら除 い た牧草 のみの収量 ( 牧草収量) は C 区 が廃液倍量 のE 区 、3 倍 量 区 の F よ り高 い収量 を示 した。 廃液 2 t 区 内では 、施用時期 が 5 月 施用 の C 区 が 6 月 施用 のD 区 よ り高 い牧草収量 を示 した。 この こ とは、6 月 か ら 8 月 の廃液施用 は雑草 ( チカラシバ) の 生育を助長 して 、牧草 の 生 -24- が い 育 を競争的 に抑制 し、収量は高 くて も、牧草化率 が低下 した こ とに起 因 して る。供試草地 夏枯れ バ ヒアグラス主体 あ を生 じる寒地型牧草 主体 の混播 草地 で あ った ので この ような結果 に終 わ ったが、 るいは シバ型草地 では、廃液施用 量 に応 じて牧 車収量 が増収す るもの と考 え られ る。 第 4 表 に生育時期別 の車種告J 合を示 した。 第 4表 生 育時期別 の草種割合 区 別 IRG WC TF Weed WC TF TF 42 ●乙 10 45 40 43 10 47 35 10 21 36 26 27 31 41 (59) 54 29 9 62 (36) 55 (45) Ｆ ヽ ノ 率 ラ ン／ く ア り草 夕雑 Ｔ (53) (91) 47 ワ ０ 、 ス ラ グ 岬 イ つ０ 9 6 56 (73) (46) (55) (90) 55 40 (53) 12 43 10 14 (64) ワ ︼ 4 2 43 (58) (93) 32 (60) 16 42 12 Weed (42) 方生 ′４ 力４ 7 28 (68) 3 0 48 (70) (94) 47 力４ 刀４ 13 38 12 58 WC TF (53) 14 48 12)弓15日 Weed 10 (62) 6 36 備 考 …lRG;イ Weed i WC (58) 4 (96) E 15 43 (98) 43 D Weed 10ナ ヨ22日 つ０ 9 25 (%) 合 種 割 8月 19日 事 6月 21日 VC;シ ;ト ー ル フ ェ ス ク 、 ヽ 13 66 (34) ロ ク ローバ ー、 ーバ の混生率 は 5 ∼ 1 0 % で あ った ので 、 これ ー 牧車 の主体 は ト ル フ ェス クで 占め られ、 ラジノク ロ らを一 括 して牧 草率 で表示 した。牧草率 は廃液 を多量 に施用 した 回、 F 区 の 8 月 1 9 日、1 0 月2 2 日、1 2 バ の バ 月 1 5 日で低下 した。 この理 由は廃液 の施用 に よって チ カラシ 、 メヒシ 等 の夏 に生 育す る雑草 生 育を助長 したか らで あ る。 C 区 の牧草率 がD 区 よ り高 か ったが、 これ も同様 の理 由でD 区 は 6 月 施用 で あ り、 チ カラシバ 、 メヒシバ の生育を助長 し、牧草 の生育を被圧 したか らで あ る。 したが って、寒 地型牧草地 に廃液 を施用す る時期 は、牧草 の萌芽時 の 3 月 か ら 5 月 が 適期 と考 え られ、夏 に施用す る 一 す る必要がある。 方、9 月 以降は 場合には施用水準を下げて 1 ∼1 . 5 t 、N 成 分で 7 ∼1 0 k g / 1 0 a と チカラシバ等の雑草は生育を停止するので、9 月 から1 1 月の廃液施用 は支障がない もの と考えられ る。 摘 要 草地 に対す る廃液 の施用水準 と施用時期 について検討 した結果、廃液 を夏季 に多量遠元すれ ば、雑 る。 施 用 草 の生育を促進 して牧草 が被圧 され るので 、 1 0 a 当 た り1 . 5 t 以 内の施用 が適当 と考 え られ 時期 については、6 月 の施用 は雑草 の生育を促進 し、5 月 の施用 は牧草 の生育を促進 した。寒地 型牧 草 に対す る廃液 の施用時期 は 6 ∼ 7 月 の夏 は避 け 3 ∼ 5 月 、9 ∼ 1 1 月が適切 と考 え られ る。なお、年 間の廃液施用水準は養分含有率からみて 3 ∼ 4 t / 1 0 a が 適当と考えられ、2 ∼ 3 回 に分施す る必要 がある。 -25-
© Copyright 2025 ExpyDoc
