日心第70回大会（2006） Planned Codes 修正課題遂行中のマイクロスリップの発現について ―知的障害児のプランニング能力の検討― ○齊藤真善五十嵐靖夫柳沢尚樹（北海道教育大学札幌校）（札幌市立手稲中学校）（北海道教育大学大学院） key words:プランニング，DN-CAS，planned codes，マイクロスリップ，知的障害児目的 Das ら(1994)の PASS モデルに基づき標準化された DN-CAS の Planned Codes 課題（以下 PCd）を用いて，小中学校特殊学級に在籍する 58 人のプランニング能力を測定．その妥当性を検討し，修正課題（PCd-R）を作成した．修正課題遂行中のマイクロスリップ（Reed,1992）を観察した．方法１，DN-CAS の PCd 前川・中山・尾崎の「CAS 認知評価システム―日本版標準化調査用―マニュアル」（2004）従って，DN-CAS の PCd を実施．粗点を比率得点（200 点満点）に換算した．２，修正課題の作成１の結果は，検査用紙に符号を記入していく形式のために，比率得点が低くとどまったものと考え，課題構造を変えずに色つきのマグネットを並べる形式に改めた PCd-R を６種類作成（Fig.1）．系列が発見しやすいよう，より単純なものを交え，同じ被験者に対して実施した．３，マイクロスリップの観察被験者中から任意に抽出した小学生 7 人，中学生 9 人の課題遂行過程中のビデオから，マイクロスリップを観察した．生起数，生起したタイミングを調べたうえで，鈴木ら（1997），廣瀬（2004）などを参考にマイクロスリップを以下の４種類に分類した． ①続行：被験者の手が対象へとリーチングを開始し，空中での微小な停止を経て，再度同じ対象へと到達した場合 ②取消：被験者の手が対象へとリーチングを開始し，リーチングの開始位置に戻った場合課題問題符号化配列反応見本と問題の配列結果 DN-CAS の PCd では，比率得点の平均値は 19.16（SD=13.95）と，低得点にとどまっていた．また，一定の系列に従って符号化できなかった被験者が 81％にのぼり，DN-CAS の PCd 課題では，知的障害児のプランニング能力をはかることは難しいことがわかった．修正課題である PCd-R では，比率得点は広い範囲に分布し（Fig.2），一定の系列に従った符号化の割合も増えている．このことから，PCd よりも知的障害児のプランニング能力をより正確に反映している可能性があると考えられた．マイクロスリップの生起数は，被験者が系列を発見したと思われる時点で減少した（Fig.3）．生起タイミングを調べたところ，下位タスクの移行時に頻発することがわかった．考察佐々木（2005）は，マイクロスリップを「微小探索」と呼ぶべきだと述べている．このことを考え合わせると，比率得点が低くとどまった知的障害児にも，プランニングの前段階と考えられる探索行為がみられることがわかった．スリップの種類は「変更」が多く，このことはより大きな行動系列を作り上げようとする志向性（＝探索）が課題遂行中維持されていることを示唆していると考えられる．（YANAGISAWA Naoki,IGARASHI Yasuo, SAITO Masayoshi）問題数 PCd 文字縦筆記同じ 56 PCd-R1 文字縦マグネット（２色）同じ 56 PCd-R2 文字縦マグネット（４色）同じ 56 PCd-R3 記号縦マグネット（４色）異なる 56 PCd-R4 記号縦マグネット（４色）異なる 28 PCd-R5 記号横マグネット（４色）異なる 56 PCd-R6 記号斜めマグネット（４色）異なる 56 Fig.1 PCd と修正課題（PCd-R）の課題構造 ③変更：被験者の手が対象へとリーチングを開始し，急速に別の対象へリーチングを変更した場合 ④接触：被験者のリーチングの手が対象以外の物に触れ，別の対象に向かった場合平均点 SD PCd PCd-R1 PCd-R2 PCd-R3 PCd-R4 PCd-R5 PCd-R6 19.16 9.42 28.38 25.5 22.74 26.6 14.97 13.95 4.64 19.6 19.82 18.46 17.67 13.37 Fig.2 PCd と修正課題（PCd-R）の平均点と標準偏差 PCd PCd-R2 PCd-R3 PCd-R4 PCd-R5 PCd-R6 系列に従った（％） 19 27 43 43 74 31 系列に従わなかった（％） 81 マイクロスリップの生起率（回/分） 73 57 57 26 69 0.46 0.57 0.76 0.43 0.69 Fig.3 系列に従った割合とマイクロスリップの生起