平成 24 年度 普及に移す農業技術（第１回） ［分 類］ 普及技術 ［成果名］ 移植水稲用初中期除草剤ザンテツ１キロ粒剤、ゼータワンフロアブル、シリウスエグザ １キロ粒剤、キクンジャーＺ１キロ粒剤、ビクトリーＺジャンボ・メガゼータジャンボは 水田雑草防除に有効である。 ［要 約］ 移植水稲用初中期除草剤ザンテツ１キロ粒剤を移植後３日からノビエ３葉期までに１ kg/10a、ゼータワンフロアブルを移植後５日からノビエ３葉期までに 500ml/10a、シリウス エグザ１キロ粒剤を移植直後からノビエ 2.5 葉期までに１kg/10a、キクンジャーＺ１キロ 粒剤を移植後５日からノビエ３葉期までに１kg/10a、ビクトリーＺジャンボ・メガゼータ ジャンボを移植後５日からノビエ３葉期までに 400g(40g×10 パック)/10a 処理することで 効果的な水田雑草防除が可能である。 ［担 当］ 農業試験場作物部、農業技術課 ［部 会］ 作物部会 １ 背景・ねらい 省力的で除草効果の高い水稲用初中期除草剤の実用性を検討し、新しく利用できる剤として情報 提供する。 ２ 成果の内容・特徴 （１）移植水稲用初中期除草剤ザンテツ１キロ粒剤を移植後３日からノビエ３葉期までに1kg/10a湛 水散布する。 （２）移植水稲用初中期除草剤ゼータワンフルアブルを移植後５日からノビエ３葉期までに 500ml/10a湛水散布する。 （３）移植水稲用初中期除草剤シリウスエグザ１キロ粒剤を移植直後からノビエ2.5葉期までに 1kg/10a湛水散布する。 （４）移植水稲用初中期除草剤キクンジャーＺ１キロ粒剤を移植後５日からノビエ３葉期までに 1kg/10a湛水散布する。 （５）移植水稲用初中期除草剤ビクトリーＺジャンボ・メガゼータジャンボを移植後５日からノビエ ３葉期までに400g(40g×10パック)/10a湛水処理する。 農薬登録内容 ザンテツ１キロ粒剤 ［一般名および成分含有量］ピリミスルファン 0.67％、ベンゾビシクロン ２％ ［毒性］人畜毒性：毒物、劇物には該当しない ［魚毒性］ピリミスルファン：Ａ類、ベンゾビシクロン：Ａ類 ［対象作物に対する適用登録状況］（平成 24 年 10 月 11 日現在ＪＰＰ－ＮＥＴ確認） 作物名 適用雑草名 水田一年生雑草､マツバイ、 移植水稲 ホタルイ、ウリカワ、ミズガ ヤツリ、ヒルムシロ、セリ 使用方法 適応土壌 湛水散布 砂壌土～ 埴土 ゼータワンフロアブル ［一般名および成分含有量］プロピリスルフロン ［毒性］人畜毒性：毒物、劇物には該当しない ［魚毒性］プロピリスルフロン：Ａ類 1.7％ 1-1 使用時期 移植後３日～ノビエ ３葉（ただし、移植 後 30 日まで） 10a 当たり 使用量 本剤の 使用回数 1kg/10a 1回 ［対象作物に対する適用登録状況］（平成 24 年 10 月 11 日現在ＪＰＰ－ＮＥＴ確認） 作物名 適用雑草名 使用方法 水田一年生雑草､マツバイ、 ホタルイ、ウリカワ、ミズガ 原 液 湛 水 散 移植水稲 ヤツリ、ヒルムシロ、セリ、 布 オモダカ 適応土壌 砂壌土～ 埴土 使用時期 移植後５日～ノビエ ３葉（ただし、移植 後 30 日まで） 10a 当たり 使用量 本剤の 使用回数 500ml/10a ２回以内 シリウスエグザ１キロ粒剤 ［一般名および成分含有量］オキサジクロメホン 0.4％、ピラクロニル 2.0％、ピラゾスルフロン エチル 0.3％、ベンゾビシクロン 2.0% ［毒性］人畜毒性： 毒物、劇物には該当しない ［魚毒性］オキサジクロメホン：Ａ類、ピラクロニル：Ａ類、ピラゾスルフロンエチル：Ａ類、 ベンゾビシクロン：Ａ類 ［対象作物に対する適用登録状況］（平成 24 年 10 月 11 日現在ＪＰＰ－ＮＥＴ確認） 作物名 適用雑草名 水田一年生雑草､マツバイ、 ホタルイ、ウリカワ、ミズガ 移植水稲 ヤツリ、ヒルムシロ、セリ、 クログワイ、アオミドロ・藻 類による表層剥離 使用方法 適応土壌 田植同時散 布機で施用 及び湛水散 布 砂壌土～ 埴土 使用時期 移植時～ノビエ 2.5 葉期（ただし、移植 後 30 日まで） 10a 当たり 使用量 本剤の 使用回数 1kg/10a 1回 キクンジャーＺ１キロ粒剤 ［一般名および成分含有量］ピラゾレート 15.0％、プロピリスルフロン 0.9％ ［毒性］人畜毒性：毒物、劇物には該当しない ［魚毒性］ピラゾレート：Ｂ類、プロピリスルフロン：Ａ類 ［対象作物に対する適用登録状況］（平成 24 年 10 月 11 日現在ＪＰＰ－ＮＥＴ確認） 作物名 適用雑草名 水田一年生雑草､マツバイ、 ホタルイ、ウリカワ、ミズガ 移植水稲 ヤツリ、ヒルムシロ、セリ、 アオミドロ・藻類による表層 剥離 使用方法 適応土壌 湛水散布 砂壌土～ 埴土 使用時期 移植後５日～ノビエ ３葉期（ただし、移 植後 30 日まで） 10a 当たり 使用量 本剤の 使用回数 1kg/10a 1回 ビクトリーＺジャンボ・メガゼータジャンボ ［一般名および成分含有量］ピラクロニル 5.0％、プロピリスルフロン 2.25％ ［毒性］人畜毒性：毒物、劇物には該当しない ［魚毒性］：ピラクロニルＡ類、プロピリスルフロンＡ類 ［対象作物に対する適用登録状況］（平成 24 年 10 月 11 日現在ＪＰＰ－ＮＥＴ確認） 作物名 適用雑草名 水田一年生雑草及びマツバイ、ホタル イ、ウリカワ、ミズガヤツリ、ヒルム 移植水稲 シロ、セリ、オモダカ、クログワイ、 アオミドロ・藻類による表層はく離 使用 10a 当たり 適応土壌 使用時期 方法 使用量 水田に小包 移植後５日～ノ 400g(40g× 装（ﾊﾟｯｸ） 砂壌土～ ビエ３葉期(ただ 10 パッ し、移植後 30 日 のまま投げ 埴土 ク)/10a まで) 入れる。 本剤の 使用回数 1回 ３ 利用上の留意点 （１）使用上の留意事項は、「農作物病害虫・雑草防除基準（長野県）」の除草剤の使用方法（初中 期除草剤）を参照する。 （２）ベンゾビシクロン含有剤は本県育成の多収・他用途水稲品種「ふくおこし」、「ほそおもて」 に対して薬害（白化～枯死）を生じることがある。 1-2 ４ 対象範囲 県下全域 ５ 具体的データ （１）ザンテツ１キロ粒剤 ア 平成 22 年に農業試験場が南信農業試験場内水田で実施した試験では、移植後３日～ノビエ３ 葉期処理で除草効果が高く（表１）、薬害はなかった（データ略）。 表１ 除草剤名 ザンテツ １キロ粒剤 トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 無処理 ザンテツ１キロ粒剤の雑草防除効果a)（平成 22 年、農業試験場） 処理時期c) ノビエ 処理量(/10a) ＋３日 １kg ノビエ３葉期 １kg ＋５日 500ml ＋０日→+20 日 １kg+１kg － 一年生 広葉d) タマガ ホタルイ マツバイ ヤツリ 合計 (クロ (オモ e) ダカ） グワイ)e) 3 3 0 0 0 3 (30) ( 0) 2 15 0 1 0 2 (18) ( 0) t 0 0 7 0 t (16) ( 0) 0 0 0 0 0 0 ( 0) ( 0) 18.5 0.2 7.1 3.8 145.0 (11.9) (2.4) 115.4 a)除草剤各処理区の数値は対無処理比(％)，無処理区は乾物重(g/m2)，「t」はtrace（痕跡）を示す b)体系除草はソルネット１キロ粒剤→ザーベックス DX１キロ粒剤 c)処理時期の＋は移植後日数 d)コナギ、アゼナ、ミゾハコベ、キカシグサの合計 e)塊茎埋め込み試験，適用外であるため合計より除外 試験方法：試験場所は南信農業試験場水田ほ場（標高 560ｍ、洪積砂壌土）。品種は「コシヒカリ」。 中苗３本植(22.2 株／㎡）。代かきは５月 17 日、移植は５月 21 日。１区 6.3 ㎡２区制。 調査方法：移植 47 日後に調査した。 イ 平成 24 年に飯山市の現地ほ場で実施した試験では除草効果が高く（表２）、薬害はなかった （データ略）。 ザンテツ１キロ粒剤の雑草防除効果a)（平成 24 年、北信農業改良普及センター） 表２ 除草剤名 ザンテツ１キロ粒剤 b) (比較) イネキング１キロ粒剤 無処理 処理時期c) 処理量(/10a) 一年生広葉d) 合計 （オモダカ）e) ＋３日 １kg 3 3 3 ＋１日 1kg t t 0 － － 2.6 2.6 4.9 a)、c)、d)、e)は表１と同じ b)比較は試験区の隣接ほ場で実施 試験方法：試験場所は飯山市常盤（標高 315ｍ、沖積、埴土）。品種は「コシヒカリ」、中苗、機械移植。 入水は５月 17 日、代かきは５月 21 日、移植は ５月 27 日。１区 15a、反復なし。 調査方法：７月２日に 50×50cm の枠サンプリングにて、処理区は複数カ所、無処理区は１カ所の調査を行った。 （２）ゼータワンフルアブル ア 平成 23 年に農業試験場で実施した試験では、移植後５日～ノビエ３葉期処理で除草効果は高 かった（表３）。移植後５日処理で軽微な薬害が認められたが回復し、その後の生育収量への 影響はなかった（表４）。 1-3 表３ ゼータワンフロアブルの雑草防除効果a)（平成 23 年、農業試験場） 処理時期c) ノビエ 処理量(/10a) 除草剤名 ＋５日 500ml ノビエ３葉期 500ml ＋５日 500ml ＋０日→+20 日 １kg+１kg － ゼータワン フロアブル トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 無処理 一年生 広葉d) タマガヤ ツリ ホタルイ オモダカ 合計 t t 0 t 6 t ( 0) 0 0 0 2 6 1 ( 0) t t 0 t 0 1 (34) 0 0 0 t 4 t ( 0) 29.2 23.6 11.4 106.2 1.2 171.6 (0.7) (クロ グワイ)e) a)、c)、d)、e)は表１と同じ b)体系除草はソルネット１キロ粒剤→ザーベックス DX１キロ粒剤 試験方法：試験場所は農業試験場水田ほ場（標高 340ｍ、中粗粒グライ土）。品種は「あきたこまち」。 中苗３本植(22.2 株／㎡）。代かきは５月９日、移植は５月 13 日。１区 7.2 ㎡２区制。 調査方法：移植 40 日後に調査した。 表４ ゼータワンフロアブルによる水稲生育・収量への影響（平成 23 年、農業試験場） 処理時期c) 処理量(/10a) 除草剤名 ゼータワン フロアブ ル トップガン Ｌ フ アブ 体系除草b) 薬害 症状 ＋５日 初期生育 500ml 抑制 ノビエ３葉期 － 500ml ＋５日 － 500ml ＋０日→+20 日 － １kg＋１kg 無処理 － － 草丈 (cm) 体系 茎数 穂数 出穂期 精籾重 除草区比 (本/㎡) (本/㎡) (月/日) (kg/10a) (％) 程度 回復の 遅速 微 早 63 623 491 7/29 927 96 無 － 66 558 458 7/28 906 94 無 － 66 587 443 7/28 921 95 無 － 67 590 479 7/28 969 100 － － 64 308 174 7/24 224 23 b)、c)、試験方法は表１と同じ。 調査方法：草丈・茎数は７月１日調査。 イ 平成 24 年に豊丘村の現地ほ場で実施した試験では除草効果が高く（表５）、薬害はなかっ た（データ略）。 表５ ゼータワンフロアブルの雑草防除効果a)（平成 24 年、下伊那農業改良普及センター） 除草剤名 ゼータワンフロアブル 無処理 (比較)トップガンLフロアブルb) ＋７日 処理量 (/10a) 500ml 12 一年生 広葉d) 6 0 1 7 － － 10.5 1.9 2.7 5.7 20.8 ＋７日 500ml 0 0 0 0 処理時期c) ノビエ ホタルイ オモダカ 0.9 － － 0.4 0.4 0.4 (比較)b)無処理 a)、c)は表１と同じ b)比較は試験区の隣接ほ場で実施 d)アゼナ主体 試験方法：試験場所は豊丘村河野 （標高 430ｍ、沖積、埴土）。品種は「コシヒカリ」、中苗、機械移植。 入水は５月 20 日、代かきは５月 24 日、移植は ５月 28 日。１区 26a、反復なし。 調査方法：７月４日に 50×50cm の枠サンプリングにて、処理区は複数カ所、無処理区は１カ所の調査を行った。 1-4 合計 0 2.1 （３）シリウスエグザ１キロ粒剤 ア 平成 24 年に農業試験場で実施した試験では、移植直後～ノビエ 2.5 葉期処理で除草効果は高 かった（表６）。移植直後で軽微な薬害が認められたが、その後の生育収量への影響はなかっ た(表７）。 表６ シリウスエグザ１キロ粒剤の雑草防除効果a)（平成 24 年、農業試験場） 除草剤名 シリウスエグザ １キロ粒剤 トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 無処理 一年生 タマガヤ 処理時期c) ノビエ 広葉d) ツリ 処理量(/10a) 移植直後 １kg ノビエ 2.5 葉期 1kg ＋５日 500ml ＋０日→+20 日 １kg+１kg － ホタルイ クログ ワイ 合計 (オモダカ)e) 0 0 0 t 2 t (t) 0 0 0 t 1 t (0) 0 t 0 t 7 t (17) 0 t 0 t 0 t (12) 20.7 39.1 1.8 92.4 1.0 155.0 (0.5) a)、c)、d)、e)は表１と同じ b)体系除草はエリジャン乳剤→マメット SM１キロ粒剤 試験方法：試験場所は農業試験場水田ほ場（標高 340ｍ、中粗粒グライ土）。品種は「あきたこまち」。 中苗３本植(22.2 株／㎡）。代かきは５月 10 日、移植は５月 14 日。１区 7.2 ㎡２区制。 調査方法：移植 40 日後に調査した。 表７ シリウスエグザ１キロ粒剤による水稲生育・収量への影響（平成 24 年、農業試験場） 処理時期c) 処理量(/10a) 除草剤名 シリウスエグザ １キロ粒剤 トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 無処理 薬害 症状 初期生 移植直後 育抑制 １kg ノビエ 2.5 葉期 － １kg ＋５日 － 500ml ＋０日→+20 日 － １kg＋１kg － － 草丈 (cm) 体系 茎数 穂数 出穂期 精籾重 除草区 (本/㎡) (本/㎡) (月/日) (kg/10a) 比(％) 程度 回復の 遅速 微 早 48 706 544 7/28 922 96 無 － 51 776 625 7/28 998 103 無 － 48 842 565 7/28 1002 104 無 － 51 674 586 7/28 965 100 － － 47 344 215 7/26 309 32 b)、c)、試験方法は表１と同じ。 調査方法：草丈・茎数は７月２日調査。 イ 平成 24 年に佐久市の現地ほ場で実施した試験では除草効果が高く（表８）、薬害はなかった （データ略）。 表８ シリウスエグザ１キロ粒剤の雑草防除効果a)（平成 24 年、佐久農業改良普及センター） 除草剤名 処理時期c) シリウスエグザ１キロ粒剤 ＋０日 無処理 (比較)b) バッチリ１キロ粒剤 処理量 (/10a) 1kg ノビエ 0 22 一年生 広葉d) t ホタルイ タウコギ 合計 0 17 － － 0.5 2.0 0.1 t 2.6 ＋０日 1kg 0 916 t 0 661 (比較)b)無処理 － － 0.1 0.4 0.1 t 0.6 a)、c)は表１と同じ b)比較は試験区の隣接ほ場で実施 d)ミゾハコベ主体 試験方法：試験場所は佐久市塩名田 （標高 630ｍ、沖積、埴土）。品種は「コシヒカリ」、中苗、機械移植。 入水は５月 19 日、代かきは５月 22 日、移植は ５月 24 日。１区 27a、反復なし。 調査方法：６月 21 日に 50×50cm の枠サンプリングにて、処理区は複数カ所、無処理区は１カ所の調査を行った。 1-5 （４）キクンジャーＺ１キロ粒剤 ア 平成 23 年に農業試験場で実施した試験では、移植後５日～ノビエ３葉期処理で除草効果は高 かった（表９）。移植後５日で軽微な薬害が認められたが、その後の生育収量への影響はなか った（表 10）。 表９ キクンジャーＺ１キロ粒剤の雑草防除効果a)（平成 23 年、農業試験場） 処理時期c) ノビエ 処理量(/10a) 除草剤名 移植後５日 1kg ノビエ３葉期 1kg ＋５日 500ml ＋０日→+20 日 1kg+1kg － キクンジャーＺ １キロ粒剤 トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 無処理 (クロ (オモダカ) e) グワイ)e) 一年生 広葉d) タマガヤ ツリ ホタルイ 合計 0 0 0 t t ( 1) ( 2) 0 0 0 1 1 ( 4) (18) t 1 0 t t (34) (80) 0 0 0 t t ( 0) ( 4) 29.2 16.0 11.4 106.2 162.8 (0.7) (1.2) a)、c)、d)、e)は表１と同じ b)体系除草はソルネット１キロ粒剤→ザーベックス DX１キロ粒剤 試験方法：試験場所は農業試験場水田ほ場（標高 340ｍ、中粗粒グライ土）。品種は「あきたこまち」。 中苗３本植(22.2 株／㎡）。代かきは５月９日、移植は５月 13 日。１区 7.2 ㎡２区制。 調査方法：移植 40 日後に調査した。 表 10 キクンジャーＺ１キロ粒剤による水稲生育・収量への影響（平成 23 年、農業試験場） キクンジャーＺ １キロ粒剤 トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 薬害 処理時期c) 処理量(/10a) 除草剤名 症状 移植後５日 初期生 １kg 育抑制 ノビエ３葉期 － １kg ＋５日 － 500ml ＋０日→＋20 日 － １kg＋１kg 無処理 － － 草丈 (cm) 体系 茎数 穂数 出穂期 精籾重 除草区 (本/㎡) (本/㎡) (月/日) (kg/10a) 比(％) 程度 回復の 遅速 微 早 63 623 464 7/28 943 97 無 － 66 558 563 7/27 934 96 無 － 66 587 443 7/28 921 95 無 － 67 590 479 7/28 969 100 － 64 308 174 7/24 224 23 － b)、c)、試験方法は表１と同じ。 調査方法：草丈・茎数は７月１日調査。 イ 平成 24 年に木祖村の現地ほ場で実施した試験では除草効果が高く（表 11）、薬害はなかった (データ略)。 表 11 キクンジャーＺ１キロ粒剤の雑草防除効果a)（平成 24 年、木曽農業改良普及センター） 処理時期c) 処理量(/10a) ホタルイ 一年生広葉d) 合計 (オモダカ)e) キクンジャーＺ１キロ粒剤 ＋10 日 １kg 0 0 0 ( 4) (比較)スパークスター粒剤b) ＋10 日 ３kg 0 0 0 (14) － － 1.9 1.7 3.6 (6.2) 除草剤名 無処理 a)、c)、e)は表１と同じ b)比較は試験区の隣接ほ場で実施 d)アゼナ主体 試験方法：試験場所は木祖村小木曽 （標高 950ｍ、沖積、埴壌土）。品種は「ゆめしなの」。 中苗、機械移植。入水は５月 17 日、代かきは５月 20 日、移植は ５月 25 日。１区７a、反復なし。 調査方法：7 月 11 日に 50×50cm の枠サンプリングにて、処理区は複数カ所、無処理区は１カ所の調査を行った。 1-6 （５）ビクトリーＺジャンボ・メガゼータジャンボ（以下ビクトリーＺジャンボ） ア 平成 24 年に農業試験場原村試験地で実施した試験では、移植後５日～ノビエ３葉期処理の除 草効果は高く（表 12）、薬害はなかった（データ略）。 表 12 ビクトリーＺジャンボの雑草防除効果a)（平成 24 年、農業試験場） 除草剤名 ビクトリーＺ ジャンボ トップガンＬ フロアブル 体系除草b) 無処理 処理時期c) 処理量(/10a) ノビエ 一年生 広葉d) 0 0 0 0 0 t t 0 0 0 0 0 1 t 0 0 0 0 3 6 1 0 0 0 0 0 2 t 78.6 19.7 1.1 2.0 3.1 12.7 117.2 ＋５日 400g ノビエ３葉期 400g ＋５日 500ml ＋０日→+20 日 300ml＋１㎏ － ヒルムシロ ホタルイ クログワイ オモダカ 合計 a)、c)、d)は表１と同じ b)体系除草はエリジャン乳剤→ザーベックスＤＸ１キロ粒剤 試験方法：試験場所は農業試験場原村試験地水田ほ場（標高 1017ｍ、多湿黒ボク土）。品種は「ゆめしなの」。 中苗機械植(20.2 株／㎡）。代かきは５月 21 日、移植は５月 25 日。１区 7.5 ㎡２区制。 調査方法：移植後 33 日後に調査した。 イ 平成 23 年に池田町の現地ほ場で実施した試験では除草効果が高く（表 13）、薬害はなかった （データ略）。 表 13 ビクトリーＺジャンボの雑草防除効果a)（平成 23 年、北安曇農業改良普及センター） 除草剤名 ビクトリーＺジャンボ 無処理 (比較)b)トップガンＬジャンボ ＋８日 処理量 (/10a) 400g 0 0 タマ ガヤツリ 0 － － 1.8 0 1.2 1.5 0 ＋９日 25g×10 個 0 0 0 0 0 処理時期c) ノビエ ホタルイ 一年生 広葉d) 0 オモ ダカ 0 － － 0 0.2 0.2 0.3 0.3 (比較)b)無処理 a)、c)は表１と同じ b)比較は試験区の隣接ほ場で実施 d)アゼナ主体 試験方法：試験場所は池田町池田 （標高 640ｍ、灰色台地土、埴土）。品種は「コシヒカリ」。中苗、機械移植。 入水は４月 20 日、代かきは５月 19 日、移植は ５月 23 日。１区 20a、反復なし。 調査方法：７月 19 日に 50×50cm の枠サンプリングにて、処理区は複数カ所、無処理区は１カ所の調査を行った。 ６ 特記事項 ［公 開］ 制限なし。 ［課題名、研究期間、予算区分］ 普通作物の新規農薬等の効果試験、平成 22～24 年度(2010～1012 年度)、民間受託 県植物防疫協会委託試験（普及展示ほ）、平成 24 年度（2012 年度）、その他 1-7 合計 0 4.5 0 1.0
© Copyright 2024 ExpyDoc
