東 部 環 境 セ ン タ ー 更 新 事 業 第 22 回都市経営戦略会議 平成 24 年 11 月 21 日（水） １．施設整備方針 環境局 施設部 環境施設課 ３．具体的な整備予定地の検討 平成２３年度に策定した第３次一般廃棄物処理基本計画での施設整備計画内容 フ ェ ーズ１ ※ごみ焼却施設の耐用年数 ･･･ 20 年程度（従前の考え方） ･･･ 35 年程度（適切な時期に延命化） 「環境省 廃棄物処理施設長寿命化計画作成の手引き」 フ ェ ーズ２ 平成２ ４ ～２ ６ 年度（ ３ ヵ 年) 平成２ ７ ～３ ２ 年度（ ６ ヵ 年） フ ェ ーズ３ 岩槻環境セ ン タ ー 27年経過 ク リ ーン セ ン タ ー大崎第一工場 35, 31年経過 新ク リ ーン セ ン タ ー 6年経過 西部環境セ ン タ ー 21年経過 東部環境セ ン タ ー 西部環境セ ン タ ー 27年経過 29年経過 ク リ ーン セ ン タ ー大崎第二工場 東部環境セ ン タ ー 18年経過 35年経過 ク リ ーン セ ン タ ー大崎第二工場 24年経過 区 平成３ ３ 年度以降 新ク リ ーン セ ン タ ー 分 7年経過 東部環境セ ン タ ー更新施設 ク リ ーン セ ン タ ー大崎第二工場 1年経過 25年経過 西部環境センター 平成26年度末の経過年数 平成32年度末の経過年数 平成33年度末の経過年数 合計処理能力 合計処理能力 合計処理能力 1 ,4 8 0 ｔ /日 1 ,4 3 0 ｔ /日 1 ,2 3 0 ｔ /日 ３ブロック５施設体制（現行） ４ブロック４施設体制 ４ブロック３施設体制 西部環境センター （300ｔ） 岩槻環境センター （130ｔ） クリーンセンター大崎 第一工場（300ｔ） 第二工場（450ｔ） イ 東部環境センター （300ｔ） 東部環境センター （300ｔ） 西部環境センター （300ｔ） 新クリーンセンター （380ｔ） クリーンセンター大崎 第二工場（450ｔ） ２．整備予定地の検討条件 新規用地 統廃合対象焼却施設用地 東部環境センター 西部環境センター 長 所 ・ 更新対象施設を稼動したまま工事 が可能 ・ 施設整備に最適な形態の土地を選 ぶことが可能 ・ 過去に廃棄物処理施設としての利 用がない土地を選定できることか ら、土壌汚染の可能性を低減できる ・ 施設維持管理運営を通じて、周辺住 民との意思疎通が図られており、施 設整備に一定の理解を得やすい ・ 追加でインフラ整備が必要な場合 があるが、限定的である ○ 敷地内配置計画 隣接する西清掃事務所の用地を使用 しないと整備が困難 △ 敷地内に特別高圧電線路の鉄塔があ り移設か南側民地の購入が必要 △ 敷地浸水 荒川洪水時に 2.0～5.0m の浸水が想 定され、建設時の対策が必要 △ 浸水の想定範囲外（荒川、利根川、 綾瀬川、芝川） ◎ 廃棄物発電 特別高圧電線路が敷地周辺になく、 発電の高出力化の条件である特別高 圧での給電に負担金が必要 △ 特別高圧電線路が近くにあり、引き 込みが容易 ◎ 余熱利用 既に温水プールが整備され、余熱利 用が進んでおり、継続的な余熱の活 用が可能 ○ 現在、温浴施設（東楽園）が整備さ れているが、十分な熱利用がなされ ていない △ 更新工事の難易度 ※東部環境センターを整備場所とした 場合のイメージ 整備候補地 41,185 ㎡ フ ラ 新クリーンセンター （380ｔ） クリーンセンター大崎 第二工場（450ｔ） ○ 積 ン 環境センター統廃合事業 (400t) 短 所 ・ 概ね４ヘクタール以上土地購入が 必要 ・ 市有未利用地の活用もあるが、配置 バランスを考慮すると適地選定は 難しい ・ 道路、下水道等のインフラ整備が必 要な場合がある ・ 新たに立地する施設に対して、地元 住民の理解が必要 ・ 既存焼却施設を稼動させながら建 設するため、何らかの対策が必要 統廃合施設の整備予定地を検討する上で、既存ごみ焼却施設敷地内か新規用地が候補地となる が、上記理由から統廃合対象焼却施設用地で具体的な検討を行った。 付 加 分 コ ス ト 施 設 整 備 費 以 外 の 評価 55,109 ㎡ 面 敷 地 の 状 況 東部環境センター 評価 電源関係 敷地浸水対策 浸水対策として盛土が必要であるた め、敷地整備工程に時間を要し、施 △ 行難易度も高まる 特別高圧電線路の延長工事費負担金が必 要 既存施設を一部解体し建設する必要 はあるが、適切な工程管理で対応可 ○ 能 特別高圧電線路の移設費用の負担金ない し、用地の拡張経費が必要 敷地浸水対策として盛土が必要 不要 隣接する西清掃事務所の用地を使用する ことで整備可能 余熱体験施設 温水プールを有する西楽園が整備されて いるが、平成８年に施設を開設しているこ 整備 とから、改修の検討が必要 敷地浸水対策として盛土が必要であり、余 熱体験施設が既に整備され余熱利用が進 総合評価 んでいることを除き、際立って優位性が高 い項目はない 用地の拡張 ※評価凡例：◎特に優れている ○優れている △劣っている 特別高圧電線路の移設費用の負担金ない し、用地の拡張経費が必要 十分な熱利用を進める上で、東楽園の更新 施設として、新たに余熱体験施設の整備の 検討が必要 防災面及び特別高圧電線路の位置等の面 から優位性が高い ×建設不可能 ４．結論 統廃合計画整備場所について検討を行った結果、施設整備費以外の付加分コストを必要と する点はあるが、防災面及び特別高圧電線路の位置等から優位性が高く、施工性や工程的に も優れている東部環境センターで事業を進めたい。
© Copyright 2024 ExpyDoc
