・ 逆選択（抜） （ａｄｖｅｒｓｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ） （補１）第11章 エージェンシーとシグナリング 良いものを選びたいのに、逆に市場には悪いものばかりが 残ってしまう状況 Ｐ293∼ 10章のＭＭ命題 完全資本市場を仮定 → 情報の格差がないことが前提 アカロフの「レモンの原理」 Ｂｕｔ 現実には、情報の非対称性がある 不良品、欠陥品 余分な取引コストがかかる （例） 中古車市場の場合 情報の非対称性が存在すると、良質の車を保有する売り手が いなくなり、最終的には欠陥車だけが市場にあふれる 資本構成や配当政策などに影響を与える可能性？ 11.1 情報の非対称性とは つまり．．． 「悪貨が良貨を駆逐する」（グレシャムの法則） （ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ） 取引の当事者間において情報格差があり、情報が均一に 分布していないこと ベンチャーファイナンス 04/1/10 中古車市場 こうした情報の非対称性があると、さまざまな 問題が生じる なぜか？ 1 ベンチャーファイナンス 04/1/10 保険市場の場合 売り手と買い手の間で保有する情報が異なる （例）車のくせ、欠陥など 売り手 情報の非対称性 良質の車の売り手は 損 （売らない！） 情報の 非対称性 被保険者 買い手 健康状態についての 情報が多い 情報がわからない 情報が多い 2 健康な人は 保険に入らない 欠陥の可能性を予想して 安く買おうとする 健康状態についての 情報がわからない 均一に高めの保険料を設定 病気にかかりやすい人ばかりが 保険に入る ※ 実際にはこのようなことが起こらないように 国民健康保険などの制度がおかれている 欠陥車をもつ売り手だけが残る こうした現象は保険市場において、よく観察される ベンチャーファイナンス 04/1/10 保険会社 3 ・ モラルハザード（道徳的危険、倫理の欠如） （ｍｏｒａｌ ｈａｚａｒｄ） 取引関係を結んだ後で、相手が行動を観察できないことを利用して、 自分の利益のために相手に損害を与えるような行動をすること → 「ぬけがけ」 ベンチャーファイナンス 4 04/1/10 （例） 保険市場 （火災保険、医療保険、自賠責保険など） エージェンシー関係 保険に入ることで、事故を減らそうとする努力を怠る → 事故の頻度が増えて、損害が増大 → 結果として保険料は上昇 労働市場 依頼人 （プリンシパル） ＶＳ ひとりだけサボル → 結果として皆の給料が下がる など （例） 株主 依頼人 患者 ＶＳ ＶＳ ＶＳ 11.2 エージェンシー理論 経営者 弁護士 医者 （所有と経営の分離） 情報優位 さまざまな取引において存在する関係を依頼人（プリンシパル）と 代理人（エージェント）との間での権限の委託・受託関係ととらえて 分析する理論 他者に一定の行為を代行させる契約関係 ベンチャーファイナンス 04/1/10 代理人 （エージェント） ａｇｅｎｔ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ 5 利害関係の 衝突 自分の利益を優先してしまう いかにしてエージェントに対して プリンシパルの利益に反しない行動をとらせるか？ （例） エージェントの行動を監視する仕組み（モニタリング） 情報公開 報酬制度の工夫 など ベンチャーファイナンス 04/1/10 エージェンシーコストの発生 6 1 ※ エージェンシーコストとは エージェンシー関係において、エージェントがプリンシパルの 利益を犠牲にして自分の利益を追求しないようにさせるため のコスト、あるいは結果として生じてしまった損失 外部投資家 区別できない （例） モニタリングコスト（社外取締役や監査人への支払い） モラルハザードによって生じる損失 など 企業におけるエージェンシー問題 ・ 株主 （Ｐ） ＶＳ 経営者（Ａ） 浪費的支出 過度のリスク回避、責任回避 など ・ 債権者（Ｐ） ＶＳ ハイリスクな投資プロジェクトへの投資 など 7 （債務不履行の可能性を高める） 質の低い企業（Ｌ企業） 資金調達の際のエージェンシーコスト 相反 （債権者 ＶＳ 経営者、株主） Ｂ/Ｅ 10章のＭＭ理論を前提に企業価値との関係を 示すと？ Ｖ （法人税のみ） 両方の合計 （総コスト）を 最小にする （エージェンシーコストあり） ＶＵ 0 9 ・ シグナリング理論による説明 最適な資本構成はさらに変化する 最適資本構成 Ｂ/Ｅ ベンチャーファイナンス 04/1/10 10 ・ シグナリング理論による説明 資本構成はシグナルとして有効に機能する 多くの負債調達 Ｌ企業 負債調達をあまりおこなわない 配当支払いはシグナルとして機能する 企業内部から外部投資家への情報伝達手段となる 区別できる 区別できる Ｈ企業 （理由） 多くの負債調達にはコストがかかる ｂｕｔ Ｌ企業には高コストで負担できない Ｈ企業 高額の配当支払い Ｌ企業 支払えない （理由） 配当の増配 → 将来の利益確保に対する 経営者の自信の表明 負債を利用しようとはしない 配当政策 負債の エージェンシーコスト （倒産コストあり） ベンチャーファイナンス 04/1/10 11.5 8 株式の エージェンシーコスト 倒産による債務不履行を防ぐためのコスト 負債比率の上昇 → エージェンシーコストの上昇 ※ 負債の利用は株主にとってのエージェンシーコストを 低下させる （理由） 経営者の持株比率の上昇 返済義務が経営者の浪費的支出を抑制 債権者からの監視 （例） 巨額の配当 巨額の負債調達など 総コスト 最小 （株主 ＶＳ 経営者） 経営者の行動を監視するコスト （株主負担） 負債比率の上昇 → エージェンシーコストの低下 ※ 負債のエージェンシーコスト → Ｈ企業にとっては損 どうするか？ （Ｈ企業の経営者） 多少のコストを負担しても、Ｌ企業にとっては 模倣できない（高コストのため）シグナルを送る ベンチャーファイナンス 04/1/10 エージェンシーコスト 情報の非対称性が資本構成にどのような影響を与えるか？ ・ エージェンシー理論による説明 株式のエージェンシーコスト 情報優位 質の高い企業（Ｈ企業） 外部投資家は それぞれの質に みあった評価が可能 資本構成 11.4 企業内部者 企業についての 情報がわからない 両方を平均的な質で評価 株主（Ａ） 有限責任のみ ベンチャーファイナンス 04/1/10 シグナリング理論 11.3 （９章参照） ・ エージェンシー理論による説明 Ｌ企業にはコストが高くて模倣 できない 配当支払いはエージェンシーコストを削減する （理由） 配当の支払いは、経営者の浪費的支出を減らし、 株主にとって経営者への監視になる ベンチャーファイナンス 04/1/10 11 ベンチャーファイナンス 04/1/10 12 2
© Copyright 2024 ExpyDoc
