2011 年８月２６日発行いま日本列島は東日本大震災がきっかけとなって大きな地震や津波が発生するのではないかと懸東日本大震災リスク・レポート（第３号）念されています。そこで次に発生する地震や津波の危険性と、企業としての備えについて考えてみたい「東日本大震災による建築物等の被害とその特徴」と思います。発行：三菱商事インシュアランス株式会社リスクコンサルティング室 ◆今回のテーマについて今回、地震の揺れによる建築物の被害が大きくな東日本大震災においては、地震の規模に比べ、揺らなかった要因のひとつとして、地震動の特性があれによる建築物被害は大規模ではなかったと総括げられています。今回と兵庫県南部地震の地震動をされています。しかしながら、従来の考え方では想比較した速度応答スペクトル（図 1）をみますと、定されなかった被害や、指摘されていたが未だ対応兵庫県南部地震においては 1∼2 秒あたりの周期が不十分であった事例が見受けられました。が卓越していますが、今回の地震動ではその部分は本ﾚﾎﾟｰﾄでは、それらに該当する「非構造部材」・「長周期地震動」・「液状化」・「津波」による被害を紹介し、その特徴について取り纏めました。あまりなく 1 秒以下の部分が卓越しています。木造家屋や中低層建築物に大きな被害を与える成分は、キラーパルスと呼ばれるこの 1∼2 秒の周期のものであり、今回はそれらが多くなかったため ◆建築物の被害についてまずは、今回の地震の揺れによる建築物の被害のに揺れによる被害が甚大ではなかったと指摘されています。特徴を、国土交通省国土技術政策総合研究所及び独立行政法人建築研究所が取り纏めた「平成 23 年東北地方太平洋沖地震調査研究（速報）平成 23 年 5 月」により一部抜粋し紹介します。 ①木造建築物では、被害の態様は従来の被害地震によるものと概ね同様であると位置付けられる。 ②鉄骨造建築物では、柱や梁などの主要な構造部材には殆ど被害は見られなかった。一方、天井の脱落等の非構造部材の被害は比較的多く観察された。 ③鉄筋コンクリート造等建築物における構造被害の殆どは旧耐震基準で設計された建築物に見られた。被害の形式はほぼこれまでの地震動被害で見られたものと同じである。図１速度応答スペクトル出典東京大学地震研究所 HP ④宅地地盤・基礎では、過去の国内の地震では見られなかったような、広範囲の液状化被害が見受けられた。 ⑤非構造部材では、比較的古い工法によるものが多く被害を受けているのが確認された。なお、現在の（新）耐震設計は、震度 6 程度の地震において、その建物内の人命に危害を及ぼす倒壊被害を生じないように建築物の耐震性を確保することを目指しています。従って、地震後にその建築物が従来通り使用できるところまでは保証していませんので、その点は事業継続上留意する必要がる人の命を奪うこともありますのでこれも注意があります。必要です。 ◆非構造部材の被害について ◆長周期地震動による被害について今回、建築物の主要構造物には大きな被害はあり規模の大きな地震が発生した場合、長周期の地震ませんでしたが、外壁タイル等の剥落、ALC パネ波が発生し、震源から離れた遠方まで到達し、平野ル外壁の脱落、体育館等の天井材の落下等の非構造部では地盤の固有周期に応じて長周期の地震波が部材による被害（特に比較的古い工法によるものが増幅され、継続時間も長くなることがあります。こ多い）が見られました。れにより、超高層建築物が大きく揺れ設備や什器備首都圏においては、九段会館の天井崩落で不幸に品に被害を与えたり、石油タンクのスロッシングも 28 人の死傷者が発生、2003 年に竣工したミ（タンク内溶液の液面が大きく揺れる現象）が発生ューザ川崎シンフォニーホールの天井仕上げ材がし、石油がタンクから溢れ出たり、火災などが発生落下し長期間休館、また、東京国際フォーラムにおすることがあります。いても電気系統の不具合が発生する等大きな被害がでています。今回の震災では、首都圏の超高層建築物は勿論のこと、遠く離れた大阪府の 52 階建て咲州庁舎にお国は、2001 年の芸予地震、2003 年の十勝沖いても約 10 分間揺れ、最大 1m を超える揺れが地震の空港ターミナルビルの天井被害を受けて「大確認されました１）。構造躯体には影響を与える程の規模空間を持つ建築物の天井の崩落対策について被害は多くありませんでしたが、什器備品等の転倒、（技術的助言）」を、2005 年には「大規模空間をエレベーター閉じ込め事故、スプリンクラー損傷に持つ建築物の天井崩落対策について」・「地震時におよる散水等が発生しています。ける天井の崩落対策の徹底について（技術的助言）」を通知しました。平成 15 年十勝沖地震で苫小牧の石油タンクがスロッシングにより火災を発生させましたが、今回このように、体育館・ホール等 500 ㎡以上の大はスロッシングによる火災であると断定されたも規模空間を有する施設のつり天井を中心に、設計・のはありませんでした。しかしながら、日本海側や監理指針の明示・技術的助言や実態調査の実施、建東京湾のコンビナートにおいて、スロッシングによ築確認・完了検査時や定期報告時のチェック実施等り浮き屋根のポンツーン破損や沈没等の被害が多を大規模地震が発生するたびに対策を追加していく発生しています２）。ますが、残念ながらこの種の事故がなくならないのが現状です。国は過去の被害を教訓に、震災前の 2010 年 12 月に「超高層建築物等における長周期地震動への対災害時には人命確保のため、建物内にいることを策私案について」を取り纏めたところでした。この推奨しています。大規模施設だけに限りませんが、私案では、極めて稀に発生する地震動として周期建築物は安全であることを前提に通常利用や災害 0.1∼10 秒の成分を含んだ長周期地震動の検討と、時避難場所利用として利用するため、そのもの自体什器備品等の転倒防止対策を求めています。超高層が安全でもシステム天井や吊り下げた設備が危険建築物にオフィスを構えているところでは、什器備では元も子もありません。それらの点検・確認の実品の移動・転倒防止は必須となります。施は勿論のこと、また、個人においてもつり天井のまた、石油タンクのスロッシング対策として、ある施設においては天井崩落も頭にいれ避難行動 2005 年に消防法が改正され地震力を加味したもをとる必要があるでしょう。のとなり、2017 年 3 月までに浮屋根を改修するなお、天井だけでなく、前述したとおり外壁の脱落も多く発生しています。これにより外を歩いていよう義務付けられました。しかしながら、その改修の進捗は進んでいるとはいえない状況です。 ◆液状化被害について今回の震災では世界最大級の液状化が発生しました。東京湾沿岸部だけでも約 4,200ha に及ぶと流れを生じさせ、この速い流れにより、施設周辺の地盤が洗い流すこと。施設の倒壊や流失を引き起こすこともあります。の報道もあります。また、沿岸部の埋立地だけでな建築基準法では津波による荷重は明確に定めらく、内陸部の河川や湖沼沿いにおいても発生していれておらず、20 条において「建築物は、自重、積ます。載荷重、積雪荷重、風圧、土圧及び水圧並びに地震このように広域で大規模な液状化が発生したメその他の震動及び衝撃に対して安全な構造のものカニズムの解明には更なる研究が必要ですが、そのとして、次の各号に掲げる建築物の区分に応じ、そ原因のひとつとして、地震動の継続時間が長かったれぞれ当該各号に定める基準に適合するものでなことがあげられています。ければならない」としか記載がありません。2005 兵庫県南部地震においては強振動の継続時間は年には「津波避難ビル等に係るガイドライン」にお 10∼20 秒前後でしたが、今回は 200 秒以上とないて設計用浸水深の 3 倍の静水圧を考慮すると提っています３）。土壌が液状化するには、揺れの大き示されていますが、これも汎用性があり強制力があさだけでなく、一定時間以上の地震動の継続が重要るものではありません。な要因となることがわかってきました。地震の揺れによる程に津波に対しては知見がな今回、地盤改良の対策を実施していた埋立地等は、く、今回の被害を十分検証し今後に生かしていく必液状化に対して一定程度効果があったようですが、要がありますが、現状では津波時に建築物の中で安対策を義務付けられていなかった住宅地の建物や全を完全に確保することは難しいでしょう。津波かインフラにおいて大きな被害が発生しました。液状ら身を守るためには、高台に避難することが大原則化についてはまだまだ未知の部分や不確定な要素となります。が多い現状ですが、以下の点は改めて注意する必要また、津波を防ぐと想定されている堤防等も損壊があるでしょう。①地震の揺れがさほど大きくなくしており、建造物・建築物を補強することや、重要ても、地震動の継続時間が長ければ液状化が発生す設備は上部階に設置する等の対応も必要と思われる。②液状化と津波により従来想定していなかったます。地下・1 階等に設置された重要設備が水害に鉄筋コンクリート建築物の転倒が発生する。③水平遭い施設全体が機能停止になることは以前からよ方向に移動する側方流動により岸壁・護岸や埋設さく指摘されていました。今回、未だ完全収束していれた水道・ガス管に被害が発生する。ない福島第一原発においては、非常用炉心冷却装置特に、古くに埋め立てられ、液状化対策が講じら（ECCS）を作動させる停電時対策用の非常用発電れていないコンビナート地区は一旦被害が発生す機や汲み上げﾎﾟﾝﾌﾟが地下等に設置されていたためると、直接的・間接的に被害が甚大となり一企業だ津波の被害にあい被害を拡大させたことは非常にけでなく日本経済に影響を及ぼすことも想定され残念なことであります。ます。 ◆おわりに ◆津波被害について建築物に対する津波被害については、浸水深によ建築物・設備は、災害時の人命の確保や活動の拠点となるもののため、災害に強くなることは言うまる津波波圧、建築物に働く浮力、洗掘作用、漂流物でもありません。今回取り上げた項目については、の衝突等様々な要因があり、また、建築物毎のロー従来の考え方を見直し・修正すべきところもあり、ケーションが違うため一概に論じることは難しい今後の災害対策に反映していく必要はあるしょう。のが現状です。（注）洗掘とは、津波が移動する際には極めて速いなお、命を守ることを最優先とし、人命の確保・会社存続のための対策に費用をかけることは当然ですが、すべての対策に対して無尽蔵に費用をかけることが出来ないことも現実です。今回、想定外のリスクに対する対応を企業は求められます。経営者には、そうした事態を視野に入れ、どのように備え、対応するかといった危機管理マネジメント力が今求められています。 [参考文献] １）大阪府総務部、「咲州庁舎の安全性等についての検証結果」、平成 23 年５月２）総務省消防庁、「東日本大震災による危険物施設等の被害状況に係る緊急調査の結果について」、平成 23 年 5 月３）国土交通省鉄道局、「鉄道構造物耐震基準検討委員会の結果について」、平成 23 年５月２７日（シニアコンサルタント榊山哲也）