資料３（補足）鳥取沿岸の砂浜海岸復元・港内堆砂抑制に向けた技術検討事業　補足説明資料 1. サンドバイパスの検討事例 1.1 日本におけるサンドバイパスの実施事例サンドバイパスの実施事例を表 1 に示す。実施事例の収集から、以下の点を把握できた。・日本で実施されているサンドバイパスは、静岡県の福田（ふくで）漁港を除いてポンプを使用した事例は無い。＜平成 24 年 6 月末現在：静岡県交通基盤部港湾局漁港整備課からの聞き取り＞・ポンプ建屋内の機械設備・電気設備は設置完了・桟橋上の配管５０％完了＜今後の作業予定＞・桟橋上の配管 7 月末までに完了予定・8 月末までに単動チェック完了予定・9 月から稼動予定但し、1 ヶ月～1.5 ヶ月総合試運転（期間は状況に応じて）総合試運転完了後に試験稼動を開始・日本で実施されているサンドバイパスは、主にグラブ船とダンプトラックを使用した形式である。 1 表 1 サンドバイパスの事例 ① 海岸名・位置天橋立海岸（京都府）駿河海岸（静岡県）宮崎漁港・大屋海岸（富山県）河川流出土砂の減少、沿岸漂砂量の総体的な不足、漁港などの構造物による漂砂の阻止サンドバイパス昭和 62 年度～平成 2 年度（その後も継続） 6.4 万 m3 ・漁港での浚渫土砂をダンプトラックによって陸上運搬し、陸上から浜に投入する方法で行われている。資料：「天橋立」パンフレット京都府平成 12 年 3 月 ② 侵食原因防波堤による沿岸漂砂の遮断大井川からの流出土砂量の減少および防波堤による沿岸漂砂の遮断 ③工法 ④期間 ⑤養浜量 ⑥ 採取箇所・方法 ⑦ 運搬方法 ⑧ 投入箇所・方法サンドバイパス・サンドリサイクル 1980～1990 年時点約 12 万ｍ3 サンドバイパス昭和 58 年～昭和 63 年約 6 万ｍ3/年堆砂域からの陸上採取－ダンプトラックによる陸上運搬－陸上投入グラブ浚渫船と土運船により投入地点に搬入し、陸上部へ投入。投入後、ブルドーザーにより海側へ押出し、整形。駿河海岸のサンドバイパスおよび短突堤の施工状況 ⑨費用－－－資料：「天橋立パンフレット」（平成 12 年 3 月, 京都府）「宮津港天橋立～日置海岸環境整備技術研究調査報告書」（平成 11 年 3 月, 京都府） 2 表 2 サンドバイパスの事例 ① 海岸名・位置皆生海岸（鳥取県）鹿嶋海岸（茨城県） (参考)オーストラリアのゴールドコースト ② 侵食原因 ③工法日野川からの流出土砂量の減少サンドリサイクル航路維持のための導流堤建設に伴う海岸侵食の未然防止サンドバイパス ④期間 ⑤養浜量平成 6 年～平成 10 年 1～3 万ｍ３/年 ⑥ 採取箇所・方法 ⑦ 運搬方法 ⑧ 投入箇所・方法（平成 6 年）：非航式グラブ船により土砂採取、運搬、投入（平成 7～10）堆砂域からの陸上採取－ダンプトラックによる陸上運搬－陸上投入構造物設置による漂砂環境の改変。サンドリサイクル（季節的な変動により、港内に捕捉された土砂を再度海岸域へ投入）平成 12 年～平成 14 年鹿嶋海岸 4.2 万 m3 波崎海岸 13 万 m3 平成 12 年：鹿嶋港航路掘削土砂－ダンプによる陸上輸送－陸上投入平成 13・14 年：鹿嶋漁港船溜り・波崎漁港浚渫土砂－ダンプによる陸上輸送－陸上投入 ⑨費用－－総プロジェクトコスト：5,000 万豪州ドル（39 億円）ランニングコスト：1 年あたり 70 万～90 万豪州ドル（5,460～7,020 万円）（1 豪州ドル≒78 円（2003 年 7 月時点）で計算）資料：「JCCA No.207」（2000 年 4 月） 1986 年～ 50 万ｍ3/年資料：「世界の海洋土木技術」（社団法人日本海洋開発建設協会） 3 1.2 海外でのサンドバイパスシステムの事例サンドバイパスシステムの実施事例を表 3 に示す。実施事例の収集から、以下の点を把握できた。・サンドバイパスシステムにはジェットポンプが使用されている。・サンドバイパスシステムの稼働時間には制限を持っている。・維持管理のためには、電気代、メンテナンスのための人件費が必要であるため、年間数千万円の維持管理費が掛かる。・採水方法の違う 1～5 の手法がある。採水ポンプを固定する手法としては、桟橋を設置し、そこから海底までジェットポンプをおろして海底の砂を吸い上げる方法（1、2）と、桟橋ではなくポンプに旋回可能なブームがついた固定式ポンプを利用するもの（3）がある。採水ポンプを固定しない手法としては、ポンプをクレーンに取り付け、海底部から吸い上げる方法（4）や、配砂管を直接汀線際から海底部にたらし込み海底の砂を吸い上げる方法（5）がある。 4 表 3 ポンプを使用したサンドバイパスシステム事例についてシステムの区分適用箇所システム構成システムの概要ﾊﾞｲﾊﾟｽ土量、底質特性水路固定のための導流堤に（導流堤）、桟橋、よる沿岸漂砂の遮断対策。ｵｰｽﾄﾗﾘｱ東部： jetpumps、給水管、 500,000m3/ 侵食側へのサンドバイパス。 Nerang River 年、0.2～給水ポンプ、ｽﾗﾘｰﾋﾟ Entrance システムが有効に機能して 0.3mm ｯﾄ、排出管、排出ポ（１９８６～）おり水路内での浚渫は実施ンプ、電力されていない。 1 海象条件 2 不明 5 3 固定式（海底,表層） 4 移動式（海岸,表層） 5 水路固定のための導流堤に（導流堤）、伸縮可年間漂砂量よる沿岸漂砂の遮断対策。ｱﾒﾘｶ南部：変・旋回式ﾌﾞｰﾑ、 153,000m3/年侵食側へのサンドバイパス。 South Lake suction-pump、給の内、ﾊﾞｲﾊﾟｽ 9 月～4 月に北東か伸縮可変で旋回するﾌﾞｰﾑ長 Worth Inlet , 水管、給水ポンプ、土量としてはら激浪が来襲する Florida により採取範囲が限定され排出管、排出ポン 54,000m3/年、（１９３７～）るため全沿岸漂砂をバイパプ、燃料 0.3mm スすることはできない。（導流堤）、ｊｅｔ水路固定のための導流堤にｱﾒﾘｶ北東部： -pump、ｸﾛｰﾗｰｸﾚｰﾝよる沿岸漂砂の遮断対策。 Indian River （ﾌﾞｰﾑ長 37m）、給侵食側へのサンドバイパス。 84,000m3/年、不明 Inlet , 水管、給水ポンプ、汀線に沿って移動可能。 0.4mm Delaware 排出管、排出ポン Jet-pump を海底中に挿入し（１９９０～）プ、燃料て採取。ｵｰｽﾄﾗﾘｱ西部： Dawesville Channel、 Mandurah Ocean Entrance （１９９６～）発注方式波浪観測ﾃﾞｰﾀ（40ｍ水深）：Ｈ max=9.98m、対象平日(夜間 10 時地点：平均波高間運転） 1m 以下、0.25～ 3.0m（99%）、3～ 15ｓ（99%）固定式 (海底,地中) （導流堤）、桟橋、水路固定のための導流堤にｵｰｽﾄﾗﾘｱ東部： jetpumps、給水管、よる沿岸漂砂の遮断対策。 Tweed Ｒｉｖｅ 500,000m3/ 給水ポンプ、ｽﾗﾘｰﾋﾟ侵食側へのサンドバイパス。年、0.23mm ｒ Entrance ｯﾄ、排出管、排出ポ南導流堤が短いため水路内（２００１～）ンプ、電力での浚渫も実施。稼働期間設計・施工方式管理運営方式維持管理体制初期建設費維持管理費 5,600 万円/年（電気桟橋、ｻﾝﾄﾞﾊﾞ代：1,440 万円、給ｵﾍﾟﾚｰﾀ、作 Qweens ｲﾊﾟｽｼｽﾃﾑ：料・労賃：895 万円、業員で 4 land 州 8.2 億円修理・ﾒﾝﾃ代：3,245 人万円）、110 円 (1987) /m3('94～'96 平均）技術提案型（9 件；海上浚渫方式、jet-pumps 方式等）、建設主体の民間企業が公共施設を所桟橋、ｻﾝﾄﾞﾊﾞｵﾍﾟﾚｰﾀ、作有・運営する BOOT 方受注企ｲﾊﾟｽｼｽﾃﾑ： 365 日（夜間）業員で 4 式業 13.9 億円人（build,own,operate,tr (2000) ansfer)、25 年契約、条件としてはﾊﾞｲﾊﾟｽ土量のみ提示 31.5 億円／25 年 (1.26 億/年)（電気代、人件費、修理ﾒﾝﾃ代）、250 円/m3、月毎出来高払い 9 月～翌 4 月（北東からの激浪来襲後）、平日（昼間）不明ｵﾍﾟﾚｰﾀ、作 Palm-b 業員で 3 each 郡人 9 月～翌 5 月の平日(昼間 7 時間運転) 不明ｵﾍﾟﾚｰﾀ(ﾎﾟｻﾝﾄﾞﾊﾞｲﾊﾟｽｼ 2,500 万円/年、280 Delawa ﾝﾌﾟ、ｸﾚｰﾝ）ｽﾃﾑ：2 億円 re 州円/m3（1995）３人（2001）技術提案型（2 件；水路固定のための導流堤に Dawesville:12 月 jet-pumps 式、ｽﾗﾘｰﾄﾗｯ Dawesville:85 ～翌 3 月（4 ヶ月）（導流堤）、ｽﾗﾘｰﾄﾗよる沿岸漂砂の遮断対策。ｸ）、Dawｅｓｖｉｌｌｅ ,000m3/ 平日(昼間 6 時ｵﾍﾟﾚｰﾀ２ｯｸ、ﾊﾟﾜｰｼｮﾍﾞﾙ、給侵食側へのサンドバイパス。年,Mandurah: 南西からの「うねと Mandurah の２箇所受注企間）、水管、給水ﾎﾟﾝﾌﾟ、汀線に沿って移動可能。シス人、監督１ 100,000m3/ を対象、設計、施工と維業り」 Mandurah:7 月人排出管、排出ﾎﾟﾝﾌﾟ、テムが有効に機能しており年、細砂、貝、持管理（DBO）、5 年契水路内での浚渫は実施され～9 月（3 ヶ月）燃料海藻、転石あり約、条件としてはﾊﾞｲﾊﾟていない。平日(昼間 6 時間）ｽ土量のみ提示不明不明 460 円/m3（2003） 280 円/m3（1997）、月毎出来高払い（企業利益込み）出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会表 4 ポンプを使用したサンドバイパスシステム事例についてシステムの区分固定式 (海底,地中) 1 2 6 3 4 5 採取部分適用箇所システム能力 800,000m3/年（2003 実績）、採取能力：80m3/h/ 台、排出濃度：希釈率約 3 倍、消費電固定式力：3.86kwh/m3 （海底,表層） 700,000m3/年ｵｰｽﾄﾗﾘｱ東部：Tweed （2002 実績）、Ｒｉｖｅｒ排出量：1440m3/ Entrance ｈ/（4～5 台）、排出（２００１～）濃度：希釈率約 3 倍年間漂砂量ｱﾒﾘｶ南部： 153,000m3/年の South Lake Worth 移動式内、ﾊﾞｲﾊﾟｽ土量とし Inlet , （海岸,表層）ては 54,000m3/8 ヶ Florida 月、採取能力：（１９３７～） 110m3/h/台ｵｰｽﾄﾗﾘｱ東部： Nerang River Entrance （１９８６～）採取方法採取箇所運搬部分運搬方法敷設箇所排出部分排出方法排出箇所排出部付近への環境影響延長利用未利用地桟橋直下（固ｊｅｔ-pumps 定）、水深 4～5 （総数 10 台、4 ｍ、海底下 5～～5 台/運転時） 6ｍ、採取部はすり鉢形状管路（非圧力自然排出、排管：採取～ｽﾗﾘ出高さ 1～2 １箇所：砂浜、ﾋﾟｯﾄ、圧力管：地表、土中（満潮面高波打ち際ｽﾗﾘｰﾋﾟｯﾄ～排さ）m 出地点） 1.3km 桟橋直下（固ｊｅｔ-pumps 定）、水深 4～5 （総数 11 台、4 ｍ、海底下 5～～5 台/運転時） 6ｍ、採取部はすり鉢形状 suction-pump （1 台）、ｼﾞｪｯﾄﾌﾞｰﾑ(約 10m) 水併用（底質攪伸縮・旋回によ拌用）る範囲、表層採取管路（非圧力自然排出、排管：採取～ｽﾗﾘ出高さ 3m、１箇所：岩場、ﾋﾟｯﾄ、圧力管：地表、土中 0（干潮面高波打ち際ｽﾗﾘｰﾋﾟｯﾄ～排さ）m 出地点） 1～2km 管路（圧力管：自然排出、排１箇所：砂浜、採取～排出地地表、土中出高さ 1m 波打ち際位点） 400m 導流堤上手側 80,000m3/9 ヶ月、（移動）、海岸ｱﾒﾘｶ北東部：ｊｅｔ-pump 採取能力：汀線部、海底面 Indian River Inlet , max250m3/h/台、排（1 台）、ｸﾛｰﾗｰ Delaware 下 5.5m 直径ｸﾚｰﾝ出濃度：希釈率約 3 （１９９０～） 15m のすり鉢倍形状ｵｰｽﾄﾗﾘｱ西部： Dawesville 採取能力：225m3/h/ ﾊﾟﾜｰｼｮﾍﾞﾙ、ｽﾗ導流堤上手側 Channel、台、排出濃度：希釈ﾘｰﾄﾗｯｸ、給水に（移動）、海岸 Mandurah Ocean よるｽﾗﾘｰ化汀線部率約 3 倍 Entrance （１９９６～）管路（圧力管： 1 箇所（複数箇自然排出、排採取～排出地地表、土中所切替え）、砂出高さ 0m 点）浜、波打ち際 460m 管からの騒排出先の濁配慮すべき事音、振動り項（動植物等）なし：鋼管（ﾎﾟﾘｳﾚﾀﾝ被覆）ありなしなし：鋼管釣り、ｻｰﾌｨﾝ（ﾎﾟﾘｳﾚﾀﾝ被覆）ありなしなし：ﾎﾟﾘｴﾁﾚﾝ管不明夏期の海水浴客不明営巣時期（3 月～8 月）の千鳥（隔離）、夏期の観光シーズンありなし海水浴客釣り、ｻｰﾌｨﾝ、なし：ﾎﾟﾘｴﾁ観光客ﾚﾝ管自然排出、排 1km（Ｄ管路（圧力管：出高さ 1～2 地表、海底面１箇所：砂浜、 awesville）漁業（伊勢ｴなし：ﾎﾟﾘｴﾁｽﾗﾘｰﾄﾗｯｸ内ﾋﾟｯｍ上波打ち際ﾋﾞ）ﾚﾝ管ﾄ～排出地点）出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会 7 図 1 1.サンドバイパスシステム事例【Nerang River Entrance（1986～）】出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会 8 図 2 2.サンドバイパスシステム事例【Tweed River Entrance（2001～）】出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会 9 図 3 3.サンドバイパスシステム事例【South Lake Worth Inlet, Florida（1937～）】出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会 10 図 4 4.サンドバイパスシステム事例【Indian River Inlet , Delaware（1990～）】出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会 11 図 5 5.サンドバイパスシステム事例【Dawesville Channel（1996～）】出典：福田漁港・浅羽海岸サンドバイパス検討委員会