平成２３年度第三セクター等点検評価委員会点検評価報告書平成２４年２月２９日はじめに本報告書は、平成２３年度第三セクター等点検評価委員会において、糸満市が主に出資する３団体の経営状況等について点検評価を行い、その結果について取りまとめたものです。国は、自治体が抱える第三セクターの経営状態を第３者の視点で明らかにすることで、当該セクターの財務悪化等が自治体に与える財政的影響を最小限に抑え、又はこれを未然に防ぐことを目的として、自治体自らが早期にその情報を入手し、かかる対策を講じる機会として活用していくために、当委員会のような外部組織による点検評価作業を行うよう各自治体に対し求めています。当委員会は、そうした背景の下、平成２３年１１月１７日付けで糸満市長から委嘱を受けて発足し、同月から２月にかけて合計４回の委員会を開き、平成２１年度第三セクター等点検評価委員会（以下、「前回委員会」という。）が用いた手法に倣い、点検作業を行いました。その結果、前回委員会の指摘事項について、しっかり対応されている部分とその取組が未だ十分とは言えないものそれぞれが認められるとともに、一部には昨年発生した東日本大震災の影響等も見受けられるなど、従前からの継続課題に加え、新たな課題も認められました。今回の委員会においては、見えた課題に対し糸満市及び第三セクターが具体的な対策を講じていくことこそが重要との認識から、市及び第３セクターそれぞれが今後取り組むべき経営課題等について所見としてまとめることとしました。本報告書がそうした具体的な行動へとつながっていくことを強く望みます。また、今後の当委員会の機能を十分に発揮していくためにも、できる限り各セクターの決算後、早期に点検評価を実施し、委員会の意見が速やかに経営対策等に活かされていくよう委員会の設置（運営）時期等についてもご配慮くださいますようお願い申し上げます。平成２４年２月２９日第三セクター等点検評価委員会委員長大城英孝１点検評価対象団体市の出資等額が２５％以上の法人（市の保有割合）・糸満市土地開発公社（１００％）・財団法人糸満市公共施設管理センター（１００％）・糸満観光農園株式会社（５０％）２経営評価書平成１９年度委員会が用いた点検評価手法であるが、前回委員会（平成２１年度）同様に、各項目の状況の変化を比較・対比できる観点から、以下の各項目について第三セクターが作成する経営評価書（自己評価）について、一部の団体を除き、その点検を行った。（１）視点及び指標（１）目的適合性（２）計画性（３）組織運営（４）財政健全性 ①事業の意義 ②事業の効果 ③市民（顧客）の満足度の把握 ④目標達成度 ①経営基本方針の策定 ②中長期経営計画の策定 ③年次事業計画の策定 ④計画と実績の差異分析 ①人員構成 ②職員 ③業務チェック機能 ④情報の公開性 ①流動比率 ②負債比率 ③自己資本比率 ④借入金依存度（２）経営評価の判定基準（自己評価の仕方）ア各視点における評価指標の評点数の合計により判定し、４段階（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ）で評価。イ各視点における評価指標ごとに２５満点とし、４つで１００点満点。ウ従って、４つの視点の総評価は４００点満点。 ※（）は合計値Ａ８０（３２０）点以上経営健全が担保されている。Ｂ８０（３２０）点未満６０（２４０）点以上ある程度経営健全性が担保されている。Ｃ６０（２４０）点未満４０（１６０）点以上経営改善を要する。Ｄ４０（１６０）点未満抜本的な改善又は統廃合の検討を要する。 ※今回の経営評価書（自己評価）の提出対象は、糸満市土地開発公社及び糸満観光農園株式会社。 1 ３リスクコントロールマトリックス（ＲＣＭ）評価ＲＣＭとは、経営が曝されているリスクをどのようにコントロールしているのか、そのリスクをヘッジするためにどのような取組を行っているのかといったものをマトリックスにまとめ、各個別の経営上のリスクを性質別、期間別（短期的・長期的）、優先度、プライオリティの差、といった様々なレベルや緊急度の違い浮き彫りにしていき、セクター自身が、その対策を講じていくために作成するものである。ＲＣＭでは、そうして整理した各リスクに対する取組がどのように為されてきたかを客観的に把握できることから、前回委員会に引き続き、今回も本手法を採用することとした。今回は、新たに、「リスクの顕在化の有無」と「その発生時期」について項目を新設（改良）した上で、各リスクについて、重要度を３段階（Ａ～Ｃ）で付け、それぞれリスクに対する取組が「十分できている」、「一部できている」、「不十分」の３段階で評価することで合計点を配点した。（達成度満点は１００点（％））ただし、今回の委員会においては、セクター側の自己評価のみとし、委員会による評価は実施しないこととした。 ※今回のＲＣＭ表の提出対象団体は糸満観光農園株式会社のみ。 ○リスク重要度の設定重要度参考指標Ａ非常に重要。（5 点）経営上、緊急に対処を要するものＢ必要（3 点）Ｃ（1 点）説明等左記の指標設定は、リスクの重要性、優先性といった認識に基づき判断。必要であるが直ちに経営に影響を与えるものではないもの ※リスクの重要度の設定は、セクター自身によるもの（自己評価）と委員会等（第三者評価）によるもの双方で行う。 ○リスクに対する対応等の評価評価配点Ａ（満点）参考指標説明等リスクに対する対応が具体的になされているか、どうかで判断する。取組十分。懸念なし。・第 3 者から見て、「取り組んでいること」が確認できること。（可視化されているか）Ｂ（満点の 50%）取組んでいるが不十分。一部懸念あり。Ｃ（0 点）取組不十分。大いに懸念あり。・取組内容が一般的に「有効」なものと判断（認定）できること。・リスクが顕在化しこれが現在も続いている場合はＣとなる。 ○リスク対応達成度（0～100%）重要度係数〔1､3､5 点(3 段階)〕各項目の達成度の合計値 × ÷ 対応の評価〔0､50､100%(3 段階)〕各項目の重要度係数（最大値）の合計（満点値） 2 ＝各項目の達成度＝リスク対応達成度（０～１００％で表示）＜ＲＣＭ表の様式例＞リスクコントロールマトリックス表（経営管理）　評価：取組に対して懸念なし＝１点、一部懸念あり＝０.５点、取組不十分＝０点リスクの認識担当部（組織）大分類中分類小分類リスクの内容 1 2 3 4 5 リスクの顕在化が経営に与える影響 6 平成実際にH 21-22年度までにリスクの顕在化が生じたかどうか、記入。（実際に起こったか）重要度（問題解決のプライオリティ）＝A（５点）、B（３点）、C（１点）※リスク発生率も考慮すること。リスクの顕在化（有無）左記が「有」の場合 22 重要度リスクへの対応（ H2 1 - 2 2 年度）実績 ※実際にリスクの顕在化が生じた場合は、その内容とその対応実績につい評価発生時期て記入すること。（a) (b) 8 9 10 11 7 年度セクター自己評価評点 (a)×(b) 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 合計 10 0.0 件 0.0 リスク対応達成度４点検評価結果の公表糸満市ホームページへ掲載し、公表すること。５点検評価作業今回の点検評価は、各団体の課題に応じて点検項目を絞り込むとともに、前回委員会（平成２１年度）の指摘事項への対応状況を主に、団体ごとにそれぞれが作成する資料や直接聴取を行うかどうかなどの要否を判断しつつ、点検評価作業を実施した。 ○点検評価作業実施状況糸満市土地開発公社糸満市公共施設管理センター糸満観光農園株式会社【○：実施済、×：不要（実施しない）】 ① ② 前回委員会指摘への対応状況経営評価書（自己評価） ③ ④ ⑤ ＲＣＭ表直接聴聞現場視察備考 ○ ○ × × × ・①②資料・決算書・土地処分状況資料等・各種パンフレット等 ○ × × × × ・①資料・決算書 ○ ・①②③資料・決算書・その他経営改善の取組に関する資料・各種パンフレット等 ○ ○ ○ 3 ○ ６点検評価結果（総合所見）今回の点検評価は、前回委員会（平成２１年度）における点検評価作業に倣って行い、各団体について前回委員会の指摘に対する対応状況を中心とした現状把握と、各団体における課題等の整理を行った。今回の委員会においては、見えた課題に対し糸満市及び第三セクターが具体的な対策を講じていくことこそが重要との認識から、市及び第３セクターそれぞれが今後取り組むべき経営課題等について、以下のとおり所見としてまとめることとした。総合所見（１）糸満市土地開発公社対象総合所見・前回委員会の指摘事項については、それぞれ対応していることが確認できた。・無借金経営であり、財務上は健全ではあるが、今年度（平成 23 年度）決算については厳しい状況（経常赤字）も予想されるなど、早期に対策を講じる必要がある。・その原因の一つとして、東日本大震災の影響等（埋立地の敬遠ムード、分譲地区への小学校移転開校の効果が表れていない点など）も考えると、次年度以セクター側降、同社の営業状況が著しく好転することは想定し難い。・そのため、国道３３１号バイパスの開通による効果を見極める時期を明確に設定するとともに、その次のアクションを起こすための経営上のトリガーポイ ※ ントを早期に定めておくことが重要。 ※ トリガーポイントリスク・マネジメントにおいて「発生時対策」を発動するポイントのこと。上記の場合、リスクが生じてから対策を考えるのではなく、具体的な対策（行動計画）とその発動要件（条件・時期等）を事前に準備し、即応できるようにしておくことを指す。・市側経営状況の逐次把握し、同社組織のあり方ついて具体的な検討に着手すること。・経営状況に応じた組織見直しが実施できるような市としての政策を事前に用意しておくことが望ましい。 4 総合所見（２）財団法人糸満市公共施設管理センター対象セクター側総合所見・前回委員会同様、特に指摘することはない。引き続き、法人解散（平成２４年度末）に向け、法人としての準備をしっかりと行うこと。・前回委員会同様、特に指摘することはない。引き続き、法人解散に向け、市市としての準備をしっかりと行うこと。・同法人の解散を見据え、現在、同法人が管理している施設の管理手法（指定側管理）の在り方についても、より効率的かつ行政サービスを向上させていく視点で取り組んでいくことが望まれる。 5 総合所見（３）糸満観光農園株式会社対象総合所見・非常に多くの問題が山積しており、前回委員会時よりも課題は増大している。・現在、同社は個別の課題に一つひとつ対応できる状況ではない。・セクター側多くの個別問題があるものの、特に現時点において重要視される課題とその対応策について以下のとおり整理する。（現状・課題）・一部の取組については成果も出ている点は確認できるが、根本的課題の解決には至っておらず、事業性の欠如が継続している状態にあり、経営的危機に直面している。・財務面においても緊急的な対応（資金的手当）を要する状態にある。・根本的課題の解決のために必要な組織体制が整備できていない。現在の体制は不十分である。・課題は経営アドバイザー会議（平成２１年度）でも示されているが、その後これまでの解決に向けた取組は不十分である。（課題への対応）・事業性の欠如の解消が最重要。具体的な事業案を積み上げたアクションプラン（事業計画）を策定すべき。・上記アクションプランを策定するためには、専門家等を含めた再生チームの編成が必要である。・上記と併せて、資金的手当の必要性について、至急、市及び関係機関と協議等対応すべき。・・新年度を前に、上記「再生チーム」の設置に向けた取組みを強化すべき。市としての営業協力・支援体制が不十分であるため、市職員を始め、市全体を挙げて観光農園を支援していく気風作りが必要。前回委員会報告書で述べられている「第三セクター経営破たんの主な原因※」を踏まえた上で、市は同社の在り方を含め、早急にその対策と具体的な行動を・市側取らなければならない状態・時期に置かれていることを十分認識すること。・また、市としての同社への関与は本来必要最小限とすべきであり、現在の役員体制は迅速性・責任の明確性に欠ける点がある。この点については、今後、分社化等を含め同社法人としてのあり方について、出来る限り早期にその方向性について政策的選択肢を準備しておく必要がある ※ 前回委員会報告内容「第三セクター経営破たんの主な原因」は次ページに再掲。・市・セクター共通市・セクターともに事業再生に向けての更なる取組みの強化が求められる。・同社の設立経緯やコンセプトなど十分共感できる部分は多いものの、市及び同社のこれまでの取組姿勢や具体的取組内容は不十分と言わざるを得ない。・同社の経営は非常に厳しい状況にあるが、現時点において事業再生を諦めるのは時期尚早であり、事業再生に向けた具体的取組を行うべき余地は大いにあるものと思われる。 6 H21 年度委員会報告書より引用平成２１年度委員会における糸満観光農園㈱に対する意見（H22.3.26）非常に多くの問題が山積している。今回の点検評価作業では、経営改善に向けた取組も行われていること自体は確認できたが、その取組もまだ途中段階であり、具体的な経営改善計画はまだ策定されていない状況である。いずれにせよ緊急を要する経営状況にあることは明らかであり、前回委員会の指摘にあるとおり、抜本的な経営改善計画の策定とその計画に基づく具体的な取組を、それぞれ期限を定めた上で、早急に行う必要がある。（なお、一定の取組がなされた段階で、別途改めて点検評価等も行うべき）前回（H19 年度）委員会指摘事項 ①行政と同社の役割分担を明確にすること ②新たな経営計画の策定 ③第三セクターとしての機能を十分に発揮できる体制の構築（市も含め）次に今回のＲＣＭ表で確認された未対応事項についても、具体的な対応策を含め、早急に検討すべき。上記経営改善計画とリンクさせながら定期的なＲＣＭによる自己点検を行うとともに、その点検精度を高めていくよう市とともに努力することを求める。（所見に対する補足）近年、経営破たんする第三セクターが目立つが、その原因としては、慶応義塾大学法科大学院教授の中島氏の研究からも、以下のような点が挙げられているので、ここに引用しておきたい。この点については、市としてしっかり認識するとともに、糸満観光農園(株)を経営破たんに陥らせないための対策作りの参考とされたい。 ○第三セクターの経営破たんの主な原因 ①当初の事業計画の見通しの立て方が甘く、採算性に無理があるにも拘わらず、損失補償や補助金、無利子融資制度をあてにした安易な設立形態・経緯にあること ②事業の進行に応じた事業計画の修正・変更が遅れがちであること ③官民の寄合所帯であることによる無責任な体制になっていること ④そもそも低収益事業を担うため、公共・公益的目的を達成できれば、経営状況は赤字であっても構わないという安易な考え方から収益力増強に向けた経営努力が不足がちであること ⑤地方議会等の圧力から地域貢献と称して割高の地域内原材料を購入させられ、過大な従業員を抱えるなど、地域内の利害関係が排除しにくいこと ⑥上記のような状況にありながらも、情報開示やアカウンタビリティが不十分であり、経営状況を内部や外部からチェックする機能が十分働いていないこと 7 ７点検評価委員会の開催状況（平成２３年１１月～平成２４年２月）（１）第１回委員会・日・場時：平成２３年１１月１７日(木)１６：００－１７：２０所：市役所３Ｆ会議室（３－ｂ）・出席委員（■出席、□欠席） ■委員長大城英孝 ■委員佐藤仁哉 ■委員玉城勲 ■委員兼島景孝 ■委員金城徹・次第 (1)委嘱通知書交付 (2)委員、事務局紹介 (3)委員長互選 (4)委員会の概要等の説明（事務局） (5)委員会審議・今後の委員会審議の方法・評価方法等について・次回委員会までに必要な作業の確認（２）第２回委員会・日時：平成２４年１月１０日(火) １５：００－１７：００・場所：糸満市観光農園会議室・出席委員（■出席、□欠席） ■委員長大城英孝 ■委員佐藤仁哉 ■委員玉城勲 ■委員兼島景孝 ■委員金城徹・関係者出席経済観光部商工観光課（副参事仲吉正弘）、糸満観光農園(株)代表取締役専務玉城樹・次第 (1)第１回委員会審議内容の確認 (2)点検評価作業（糸満観光農園株式会社）・現場視察・経営状況等ヒアリング・質疑応答 (3)事務調整（３）第３回委員会・日時：平成２４年１月２５日(水)１０：００－１２：００・場所：市役所４Ｆ糸満市土地開発公社会議室・出席委員（■出席、□欠席） 8 □委員長大城英孝 ■委員佐藤仁哉 ■委員金城徹 ■委員玉城勲 ■委員兼島景孝（委員長代理）・次第 (1)点検評価作業・糸満市土地開発公社の経営状況について・財団法人公共施設管理センターの経営状況について・糸満観光農園株式会社の経営状況について・各セクターに対する意見等の整理 (2)次回委員会日程の確認（４）第４回委員会・日・場時：平成２４年２月２９日(水)１５：００－１６：４０所：市役所３Ｆ会議室（３－ｂ）・出席委員（■出席、□欠席） ■委員長大城英孝 ■委員佐藤仁哉 ■委員玉城勲 ■委員兼島景孝 ■委員金城徹・次第 (1)第１～３回までの意見等の要点整理（確認） (2)平成 23 年度点検報告書（案）について取りまとめ ※委員会終了後、市長へ報告書提出平成２３年度第三セクター等点検評価委員会委員氏名おおしろえいこう大城英孝さとうまさや佐藤仁哉きんじょうとおる金城徹たましろいさお玉城勲かねしまけいこう兼島景孝職名委員長委員職業等任期元市役所職員おきなわ地域戦略研究所代表平成 23 年 11 月 17 日法務博士から委員元金融機関（監査部）職員平成 24 年 3 月 31 日委員総務部長委員企画開発部長まで事務局：糸満市企画開発部行政経営課 9