PROTECT Bulletin Trimestriële nieuwsbrief van Verzekeringsmaatschappij Protect 43 Jaargang 11 - nummer 43 - 2007 Editoriaal O n z e e r va r i n g , u w z e k e r h e i d Verplichte verzekering aannemers: een moeilijke evenwichtsoefening! In het vorige Bulletin heb ik het arrest van het Grondwettelijk Hof (voorheen Arbitragehof) nader toegelicht. Omdat door de creatie van de verplichte verzekering - die alleen voor architecten van toepassing is - een discriminatie ontstaat tussen architect en aannemer, stelt het hof dat deze discriminatie door de overheid weggewerkt moet worden, en dit door de verzekering ook verplicht te maken voor de andere partners die betrokken zijn bij het bouwgebeuren (aannemers, raadgevend ingenieurs, studiebureaus). Als de nieuwe regering het initiatief neemt om gevolg te geven aan dit dringende advies, dan is het maar zeer de vraag wat de inhoud zal zijn van die verzekering opdat de discriminatie volledig opgeheven zou worden. Deze discriminatie kan immers maar volledig verdwijnen als de inhoud van die toekomstige verzekering dezelfde waarborgen biedt als de verzekering die opgelegd wordt in het KB dd. 25/04/2007. Vandaag zijn er geen verzekeringsoplossingen op de markt die aannemers dezelfde waarborgen bieden als beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars aan ontwerpers doen. De ABR (allebouwplaatsrisicoverzekeringen) en de tienjarige polissen - al dan niet met een externe controle - verzekeren dan wel de aannemers, toch is de inhoud veel beperkter dan die van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor architecten. Een verplichte verzekering die zich beperkt tot een ’verbeterde‘ ABR of een ’aangepaste‘ tienjarige verzekering zal wel tegemoet komen aan een aantal verzuchtingen, maar zal de discriminatie zeker niet volledig wegwerken. We hebben de laatste twee jaar vastgesteld hoe moeilijk het was om tot een KB omtrent de verplichte verzekering voor architecten te komen. De oefening wordt nu nog veel moeilijker. De verzekeraars die architecten dekken, hebben sinds jaar en dag ervaring in het verzekeren van de beroepsaansprakelijkheid. Zij die de aannemers verzekeren, hebben weliswaar ervaring in BA bedrijf, ABR en Tienjarige, maar niet in de beroepsaansprakelijkheid van aannemers. Zij vinden bovendien dat tal van risico’s die bij architecten wel verzekerbaar en verzekerd worden, niet gelden voor aannemers. Denk maar aan de gevolgen van een verkeerde inplanting, budgetoverschrijding, lichte verborgen gebreken, immateriële schade, … Eigenlijk verzekeren de verzekeraars van aannemers alleen beschadiging, daar waar de beroepsverzekeraars schade verzekeren. De aangehaalde voorbeelden zijn wel schadegevallen, maar het zijn geen beschadigingen van de constructie. Ze zijn dus niet gedekt in een ABR of tienjarige verzekering. Protect heeft op dit vlak alvast opnieuw een initiatief genomen. De onderliggende idee is dat er proactief opgetreden moet worden en dat er niet gewacht mag worden tot één of andere minister het initiatief neemt. Als lid van Assuralia (de beroepsvereniging van de verzekeringsondernemingen) heeft Protect gevraagd dat Assuralia een commissie zou installeren die de toekomstige wet voorbereidt en ervoor ijvert dat er volledige gelijkheid gecreëerd wordt tussen ontwerpers en uitvoerders. Enkel op die manier kan vermeden worden dat een nieuw arrest zou geveld worden waarin zou vastgesteld worden dat de discriminatie blijft bestaan, weliswaar niet meer over de verplichting tot verzekering maar wel over de inhoud van die polis. Ides Ramboer Gedelegeerd Bestuurder In dit nummer: • Wanneer en hoe een schadegeval aangeven? 2 • Rechtsbijstandsverzekering: Ides Ramboer inning achterstallige erelonen nu ook gewaarborgd 4 • De oplevering van de opdracht van de architect 5 • Verzekering Posterioriteit: opportuniteiten via prefinanciering 6 • Goed om weten 8 Protect Bulletin -1- Wanneer en hoe een schadegeval aangeven? In ons Bulletin nr. 7 van 1998 verscheen het artikel "Wanneer een schadegeval aangeven?", waarmee we onze verzekerden nog eens extra informeerden omtrent hun verplichtingen bij de melding van een schadegeval aan hun verzekeraar. Toen al werd als stelregel meegegeven dat men beter te vroeg dan te laat aangifte doet en dat men in geval van twijfel best contact opneemt met de maatschappij om advies in te winnen. Wanneer een schadegeval aangeven? De polisvoorwaarden en de verzekeringswetgeving betreffende de verplichtingen van de verzekerde voor de melding van een schadegeval en de sancties bij het niet nakomen ervan, zijn intussen in essentie ongewijzigd gebleven. Zo stipuleren de algemene voorwaarden (ARIN 2004, ARIN 2006 en ARCH 2007) over de schadeaangifte: 7.1 DE AANGIFTE "De verzekeringnemer of de verzekerde dient de verzekeraar zo spoedig mogelijk en ten laatste binnen de acht dagen schriftelijk in kennis te stellen van elke schade-eis waarmee hij geconfronteerd wordt of van elk feit dat aanleiding kan geven tot een schade-eis, ongeacht of zijn aansprakelijkheid al dan niet daadwerkelijk in het gedrang wordt gebracht. De verzekeringnemer of de verzekerde dient zonder verwijl aan de verzekeraar alle nuttige inlichtingen te verstrekken en op de vragen te antwoorden die hem worden gesteld, teneinde de omstandigheden en de omvang van de schade te kunnen vaststellen. Elke schade-eis, elk bericht, elke dagvaarding, elke ingebrekestelling en in het algemeen elke gerechtelijke of buitengerechtelijke akte dient zo spoedig mogelijk aan de verzekeraar te worden bezorgd." Artikel 19 - Melding van het schadegeval - §1 van de Wet op de Landverzekeringsovereenkomst (WLVO): "De verzekerde moet, zodra mogelijk en in elk geval binnen de termijn - 2 - Protect Bulletin bepaald in de overeenkomst, het schadegeval aan de verzekeraar melden. De verzekeraar kan er zich echter niet op beroepen dat de in de overeenkomst gestelde termijn om de in het eerste lid bedoelde melding te doen niet in acht is genomen, indien die melding zo spoedig als redelijkerwijze mogelijk is geschied." De tweede paragraaf van artikel 19 van de WLVO vinden we dan weer terug in het tweede lid van het hierboven aangehaalde art. 7.1 van de algemene polisvoorwaarden. Polisvoorwaarden en verzekeringswetgeving samen in acht genomen, betekent dit concreet dat u niet alleen zo snel mogelijk schriftelijk aangifte moet doen van een formele en officiële vordering of ingebrekestelling (al dan niet met aanwijzing van een fout in uwen hoofde), maar ook van elk voorval of bericht waarvan u vermoedt of beseft dat een opdrachtgever u zal lastigvallen voor een financiële regeling. Daarnaast - en zeker even belangrijk - zeggen deze artikelen dat u gehouden bent om mee te werken door aan de maatschappij alle nuttige en opgevraagde stukken en informatie mee te delen, zodat de verzekeraar de kans krijgt om de gemeenschappelijke belangen naar behoren te kunnen verdedigen. Artikel 7.2 SANCTIE van de algemene polisvoorwaarden (ARIN 2004, ARIN 2006 en ARCH 2007) bepaalt, net zoals in de Wet op de Landverzekeringsovereenkomst: "Indien de verzekeringnemer of de verzekerde een van de verplichtingen opgelegd door art. 7.1 niet nakomt en er daardoor nadeel ontstaat voor de verzekeraar, kan de verzekeraar aanspraak maken op een vermindering van zijn prestatie ten belope van het door hem geleden nadeel. De verzekeraar kan zijn dekking weigeren indien de verzekeringnemer of de verzekerde een van de verplichtingen opgelegd door art. 7.1 met bedrieglijk opzet niet is nagekomen." Een laattijdige melding van een schadegeval blijft voor de verzekerde dus zeker een risico op verminderde waarborg of niet-verzekering inhouden. Desalniettemin worden we jammer genoeg toch nog regelmatig geconfronteerd met (bijzonder) laattijdige schadeaangiftes. Met deze bijdrage wensen wij op nietlimitatieve wijze de meest concrete gevallen en situaties op te sommen waarbij een schadeaangifte ingediend moet worden of waarbij op zijn minst contact opgenomen dient te worden met de studie- of schadedienst van onze maatschappij. Gevallen waarbij zonder enige twijfel een schriftelijke schadeaangifte gedaan moet worden: -bij ontvangst van een schriftelijke ingebrekestelling vanwege de bouwheer of opdrachtgever, diens raadsman of expert; -onmiddellijk bij ontvangst van een dagvaarding, zodat tijdig een advocaat aangesteld kan worden voor de voorziene zitting; -bij ontvangst van een schriftelijke uitnodiging om aanwezig te zijn op een tegensprekelijke expertisebijeenkomst; -bij ontvangst van een schriftelijke vraag tot vrijwillige tussenkomst in een lopende gerechtsexpertise en/of gerechtelijke procedure; - naar aanleiding van de vraag om deel te nemen aan een geschillenregeling via de verzoeningscommissie en wel vóór de ondertekening van het bevoegdheidsbeding; -naar aanleiding van de mondelinge vraag van de bouwheer of opdrachtgever om deel te nemen aan een minnelijke expertise. In de praktijk doen zich uiteraard gevallen voor waarbij de situatie niet zo duidelijk is en waarbij de verzekerde geen of niet onmiddellijk een schriftelijke schade-eis, ingebrekestelling of expliciete vraag tot deelname aan een expertise krijgt. In bepaalde gevallen is het ten zeerste af te raden om te wachten met het indienen van de schadeaangifte of met het contacteren van de maatschappij tot wanneer u een ingebrekestelling of concrete vordering ontvangt. Als verzekeringnemer of verzekerde houdt u best het principe aan van proactief of preventief te handelen en aan de maatschappij advies te vragen. Gevallen waarbij contact opgenomen moet worden met de maatschappij: -bij het ontstaan van ernstige schadegevallen en/of ongevallen op de werf; -wanneer er zich op de werf een concreet probleem stelt waarvoor de aannemer zijn verantwoordelijkheid niet opneemt en hierdoor polemieken dreigen te ontstaan. De ervaring leert dat dan veelal zaken geschreven worden in het belang van de opdrachtgever die dan naderhand tegen de architect gebruikt worden; -naar aanleiding van een mondelinge vraag van de opdrachtgever om een bouwschade te komen vaststellen en oplossingen voor te stellen; -wanneer u de vraag krijgt om de opdrachtgever technisch bij te staan in een gerechtelijke expertise waarin u niet als procespartij betrokken bent. In deze en andere gevallen van twijfel kunt u van onze studie- of schadedienst na overleg een advies verwachten omtrent de verdere aanpak. Zo komt u onder meer te weten of er al dan niet reeds een formele schadeaangifte moet gebeuren. Het is zeker niet de bedoeling dat de verzekeraar geraadpleegd of betrokken wordt bij elke bouwdiscussie. Het onderscheid tussen normale werfperikelen en een schadegeval is voor de verzekerden soms moeilijk te maken, maar met de bovenstaande opsomming van concrete gevallen kan toch al een eerste lijn getrokken worden. Wat wij tenslotte nog willen benadrukken, is dat de volgende bedenkingen die verzekerden voor zichzelf dikwijls maken, geen criteria zijn om een schadeaangifte uit te stellen: “Mijn aansprakelijkheid kan en zal nooit betrokken worden.” “De vordering is (totaal) onterecht.” “De verstandhouding met mijn opdrachtgever is zeer goed; hij zal mij dus nooit lastigvallen of een vergoeding van mij eisen.” “Ik heb er niets mee te maken.” Hoe een schadeaangifte doen? Een schadegeval kan telefonisch gemeld worden, maar moet steeds schriftelijk bevestigd worden. Dit kan gebeuren per gewoon schrijven, per fax of per e-mail. Onze procedures schrijven voor dat u binnen de vier werkdagen een ontvangstmelding bezorgd wordt, al dan niet met een eerste advies of standpunt van de maatschappij. Heeft u na deze termijn nog geen reactie ontvangen, neem dan contact op met de schadedienst van de maatschappij. Om ons schadebeheer van meet af aan accuraat te kunnen activeren, dient de aangifte volgende elementen of stukken te bevatten: -de gegevens van alle betrokken partijen; -de schriftelijke schade-eis, ingebrekestelling of dagvaarding; -een uiteenzetting van de feiten en omstandigheden rond het schadegeval; -uw visie als verzekerde; -uw overeenkomst met de opdrachtgever; -desgevallend het pv van (voorlopige) oplevering; -de jaarlijkse aangifteformulieren van bouwplaatsen en honoraria waarin de betrokken opdracht aangegeven werd. Voor de schadeaangifte kunt u gebruik maken van het aangifteformulier dat u van onze website kan downloaden via het private klantenluik. Aanvullende dossierstukken zullen indien nodig bij het verdere verloop opgevraagd worden door de maatschappij zelf of door de aangestelde raadsman of expert. Onthoud dat u voor vragen en advies steeds terecht kan bij onze studieen/of schadedienst. ir. Christophe Roelandt Directeur Schades Protect Bulletin -3- Rechtsbijstandsverzekering: inning achterstallige erelonen nu ook gewaarborgd Exact drie jaar geleden lanceerde Protect een rechtsbijstandspolis die in zeer uitgebreide waarborgen voorziet. Zo wordt er onder meer waarborg verleend voor burgerlijk verhaal, contractuele betwistingen, arbeids-, sociaal en fiscaal recht, alsook voor disciplinaire verdediging. de erelonen verder te onderzoeken, heeft Protect hieromtrent een studie uitgevoerd. Het resultaat mag als de kers op de taart gezien worden, vermits vanaf 1 januari 2008 deze dekking ook aangeboden wordt. Hierna volgt een kort overzicht van de waar borgen en de prijsstelling. Dat de polis op maat van ontwerpers gemaakt werd, wordt bewezen door het feit dat bij Protect nu al meer dan 1.800 contracten lopen. Meer dan 25% van onze klanten nam het initiatief om zich voor rechtsbijstand te verzekeren. Verleende waarborg Protect zal voor elke verzekerde die de waarborguitbreiding onderschrijft een dossier aanleggen en een minnelijke poging ondernemen om tot een goed resultaat te komen bij de inning van een uitstaand ereloon. De hoogte van het te innen ereloon is niet relevant. De waarborg geldt voor elke schuldvordering, hoe klein deze ook is. Voor wat de inhoud van het contract betreft, verwijs ik graag naar de Protect Bulletins nr. 32 en 38, waarin uitleg gegeven wordt over de polis zelf en over de eerste ervaringen met de schademeldingen. Wanneer een minnelijke inning niet lukt, dan zal Protect een procedure Geldt er een wachttijd bij een gerechtelijke procedure? Net zoals voor een aantal andere waarborgen, met name contracten inzake arbeids-, sociaal en fiscaal recht, is er in een wachttijd voorzien die aanvangt op het ogenblik van de waarborguitbreiding. Dit betekent dat voor alle bedragen die gefactureerd worden later dan drie maand na de aanvang van de polisuitbreiding de waarborg verworven is wanneer gerechtelijk gereageerd moet worden. Hoe hoog is het verzekerd kapitaal? De tussenkomst van de maatschappij voor externe erelonen en kosten bedraagt, net zoals voor de meeste waarborgen, € 12.500, ongeacht de hoogte van de vordering ten aanzien van de schuldenaar. Vrijstelling en vrije keuze advocaat Er is geen vrijstelling van toepassing, zodat alle erelonen van advocaten en experten ten laste worden genomen. Bovendien is de keuze van de raadsman vrij. Premie De premie wordt berekend op het totaal van de jaarlijkse erelonen. De premievoet bedraagt 0,15%. Als u uw bestaande polis wenst uit te bereiden, dan wordt dus uw huidige premievoet verhoogd met 0,15% op uw erelonen. Vanaf nu kan u beroep doen op Protect om de achterstallige erelonen te innen, dit als uitbreiding van de bestaande rechtsbijstandsverzekering. Tot op heden werd de inning van achterstallige erelonen niet verzekerd. Protect oordeelde immers dat deze waarborg de premiestelling sterk zou beïnvloeden en dat de prijs van de verzekering daardoor te duur zou worden. Nu tal van verzekerden de vraag stelden om de zaak van de inning van - 4 - Protect Bulletin instellen voor de bevoegde rechtbank. Hiervoor moet het gevorderde bedrag minimum € 1.250 (excl. BTW) bedragen. Aan de verzekerde wordt gevraagd om, vooraleer een aangifte te doen bij de verzekeraar, middels een aangetekende brief zijn schuldenaar in gebreke te stellen. Interesse Bent u geïnteresseerd, dan kunt u door terugzending van bijgevoegde antwoordfax onmiddellijk de waarborg genieten. Deze wordt verleend met aanvang op 1 januari 2008 voor zover u uw akkoord geeft tegen 31 januari 2008. U kunt de specifieke clausule downloaden die in uw polis opgenomen zal worden. Met deze uitbreiding bewijst Protect eens te meer dat zij aandacht heeft voor de noden van haar verzekerden. Ides Ramboer Gedelegeerd Bestuurder De oplevering van de opdracht van de architect Op basis van artikelen 1792 en 2270 van het Burgerlijk Wetboek zijn de aannemer en de architect vanaf de oplevering van hun werken gedurende tien jaar aansprakelijk voor het tenietgaan van het gebouw door een gebrek in de bouw of door de ongeschiktheid van de grond. behoort tot de taken van de architect. De architect staat de bouwheer wel bij als technisch raadsman bij de keuring van de door de aannemer aangeboden werken. Deze taak is duidelijk een onderdeel van de wettelijke controleplicht die de architect heeft. Evolutie in de tijd De regels met betrekking tot de oplevering van de werken gaan terug tot tijden waarin de architect en de aannemer verenigd waren in de persoon van de bouwmeester. Sinds geruime tijd bestaat er echter een duidelijke aflijning tussen het beroep van architect en dat van aannemer. Dit feit werd bekrachtigd door de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect. In het licht van de bijstand die de architect moet leveren aan de bouwheer is het voor iedereen duidelijk wat zijn tussenkomst moet zijn bij de oplevering van de werken van de aannemer. Maar wat met de oplevering van zijn eigen werken, zijn eigen prestaties? In de wetenschap dat bij de oplevering van de werken de tienjarige aansprakelijkheid een aanvang neemt, lijkt het ons interessant om even dieper in te gaan op het fenomeen ‘oplevering’ en de verschillen op dit vlak tussen de werken van de aannemer en deze van de architect. We stellen vast dat traditioneel wordt aangenomen dat de opleveringsverrichtingen voor de aannemer eveneens gelden voor de architect en dat op het ogenblik van de oplevering van het werk van de aannemer ook de oplevering van het werk van de architect plaatsvindt. Dit is echter geen bindende regel. De architect die meent dat zijn werk beëindigd is, kan dit tot oplevering aan de bouwheer aanbieden, los van de oplevering van de werken van de aannemer. Dit kan interessant zijn voor de architect, in het licht van de aanvang van zijn tienjarige aansprakelijkheid, wanneer de aannemer in gebreke blijft om de oplevering van zijn werk aan te bieden. Zijn er regels voor de oplevering? In de rechtsleer onderscheidt men in de oplevering twee handelingen: -de aannemer die de oplevering van de werken aanbiedt; -de opdrachtgever die de oplevering van het werk in ontvangst neemt. Veel wettelijke bepalingen betreffende de oplevering bestaan er niet. Enkel in de wetgeving rond de overheidsopdrachten en in de wet Breyne zijn er bepalingen terug te vinden over de oplevering. Duidelijk is wel dat uit de analyse van deze wettelijke bepalingen gesteld kan worden dat, behalve wanneer er contractueel een specifieke regeling getroffen is, het initiatief tot de oplevering van de werken van de aannemer niet Zijn er valkuilen? Bij een dergelijke keuze moet de architect er wel rekening mee houden dat hij al zijn taken beëindigd moet hebben, dus ook zijn taak van bijstand bij de oplevering van de werken van de aannemer. Bij een loskoppeling van de oplevering van de werken van de aannemer en deze van de architect kan ook overeengekomen worden dat de oplevering voor de architect eenmalig is en niet opgesplitst wordt in een voorlopige en een definitieve oplevering. De aanvaarding van de oplevering van de werken van de aannemer houdt een goedkeuring in van zijn werk. Deze aanvaarding heeft voor de aannemer als gevolg dat hij bevrijd wordt van zijn verbintenissen ten aanzien van de bouwheer, behoudens de eventuele opmerkingen geformuleerd bij de oplevering en behoudens de aansprakelijkheden na de oplevering (tienjarige aansprakelijkheid en aansprakelijkheid voor verborgen gebreken). Deze regel geldt ook voor de architect, met dit verschil dat hij nog een extra aansprakelijkheid heeft voor een slechte bijstand aan de bouwheer voor de oplevering van de werken van de aannemer. Als de architect bijvoorbeeld tijdens zijn bijstand bij de oplevering van de werken van de aannemer een zichtbaar gebrek, dat niet onder de tienjarige valt, niet heeft opgemerkt, dan kan de aannemer de oplevering van zijn werk inroepen om niet meer te moeten instaan voor dit gebrek. De bouwheer kan zich dan tot de architect richten die de aanvaarding van de oplevering van zijn werk niet kan inroepen in zijn voordeel. Een tekortkoming van de architect in zijn bijstandsplicht dient te worden beschouwd als een ‘verborgen’ gebrek voor de bouwheer. Oplevering contractueel afspreken Voor de architect die ervoor kiest om de oplevering van zijn opdracht los te koppelen van de oplevering van de werken van de aannemer, geven we hierna een clausule die opgenomen kan worden in de overeenkomst met de bouwheer, ter vervanging van de klassieke clausule die stelt dat de tienjarige aansprakelijkheid aanvangt bij de voorlopige oplevering. “De contractuele en tienjarige aansprakelijkheid van de Ontwerper zijn bepaald door de van kracht zijnde wetten. De tienjarige aansprakelijkheid van de Ontwerper neemt aanvang bij de oplevering van zijn opdracht. Er is wederzijds aangenomen dat deze oplevering plaatsvindt op de datum van het overhandigen aan de Opdrachtgever van het proces-verbaal van de voorlopige oplevering van de werken van de aannemer. Bij ontstentenis van een materiële terbeschikkingstelling door de aannemer of een eenzijdige weigering door de Opdrachtgever van de oplevering van de werken van de aannemer, wordt aangenomen dat de oplevering van de opdracht gebeurd is op de datum van de ingebruikname van het bouwwerk door de Opdrachtgever.” Marcel Mertens Directeur Productie Bulletin Bulletin -- 5 Protect 5 -Protect Verzekering Posterioriteit: opportuniteiten via prefinanciering! Een ontwerper blijft gedurende 10 jaar na het beëindigen van zijn activiteiten verantwoordelijkheid dragen. Voorheen kon de architect vrij beslissen om bij stopzetting van zijn activiteiten de tienjarige aansprakelijkheid in te dekken via een posterioriteitspolis. Nu is die posterioriteitsdekking wettelijk geregeld! Vanaf 1 januari 2008 wordt de architect immers, conform het KB van 25 april 2007 (BS 23 mei 2007) betreffende de verplichte verzekering voorzien door de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect, verplicht om zijn posterioriteit in te dekken. De artikelen 2 en 6 van dit KB voorzien dat alle natuurlijke of rechts- - 6 - Protect Bulletin personen die ertoe gemachtigd zijn om het beroep van architect uit te oefenen, verplicht worden om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten die tevens de tienjarige aansprakelijkheid dekt en dit voor alle vorderingen die worden ingesteld tot 10 jaar na de schrapping van de natuurlijke of rechtspersoon op de tabel van de Orde van Architecten. Verplichte verzekering van uw tienjarige aansprakelijkheid: indekking via posterioriteit De beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars hebben de libellering van de carrièrepolissen Beroepsaansprakelijkheid voor architecten op dit vlak dan ook aangepast, zodat zij ook voldoen aan die verzekeringsvereiste voorzien in het KB. In de algemene polis- voorwaarden van de carrièrepolissen Beroepsaansprakelijkheid voor architecten is nu een posterioriteitsclausule ingelast die voorziet dat, als er een einde wordt gesteld aan de inschrijving van de verzekeringnemer op de tabel van de Orde van Architecten, er een waarborg voor de posterioriteitsdekking afgesloten moet worden aan vooraf bepaalde verzekeringsvoorwaarden. Bij schrapping van de lijst van de Orde van Architecten zal Protect een aansluitende dekking Posterioriteit aanbieden tegen een vooraf overeengekomen premie. Deze waarborg Posterioriteit voorziet dan een dekking voor alle schadeeisen die ingediend worden binnen een termijn van 10 jaar te rekenen vanaf de datum van schrapping en die betrekking hebben op schade ten gevolge van fouten van de verzekerde begaan vóór de schrapping. Voor de verzekerden en verzekeraars wijzigt ingevolge de wet Laruelle het volgende: het onderschrijven van een posterioriteitsdekking was voordien facultatief, maar niettemin wenselijk. Nu wordt deze verplicht. Voor de verzekerden betekent dit een verplichte extra uitgave bij stopzetting van de activiteiten. Voor de verzekeraars betekent dit de verplichting om een waarborg aan te bieden tegen een vooraf overeengekomen prijs. Kostprijs van de posterioriteitpolis Prefinanciering, een financieel interessante oplossing De eenmalige premie voor de posterioriteitspolis bedraagt bij Protect drie keer de gemiddelde definitieve premie van de laatste vijf volledige verzekeringsjaren voorafgaand aan de schrapping, met een minimumpremie van € 700 (Abex 648). Een oplossing hiervoor kan erin bestaan om de posterioriteitspremie te prefinancieren. Dit kan door een deel van deze posterioriteitspremie (of de volledige posterioriteitspremie) te betalen in de jaren waarin de inkomsten belangrijk zijn en/of in Via prefinanciering van de posterioriteit kan de premie fiscaalvriendelijk afgelost worden. Deze posterioriteitspremie kan zwaar doorwegen bij overlijden of op het einde van de carrière, wanneer de inkomsten lager liggen. Daarnaast is een posterioriteitspremie fiscaal aftrekbaar. Het is dan ook het interessantst om deze in mindering te brengen van de belastbare inkomsten in de jaren wanneer deze getaxeerd werden aan een hogere marginale belastingsvoet. Een volledige eenmalige afkoop op het einde van de carrière is financieel meestal het minst interessant. de jaren waarin een betaling fiscaal het gunstigst kan zijn. De prefinancieringsformule is heel eenvoudig. De premies worden via jaarlijkse schijven of eenmalig gestort, naargelang het past in de financiële en/of fiscale situatie van de activiteiten. De gestorte bedragen worden geblokkeerd bij Protect en worden gekapitaliseerd aan een samengestelde intrest. Op het ogenblik van de effectieve schrapping en het moment waarop de posteriori- teitspremie werkelijk verschuldigd is, berekent Protect de werkelijk verschuldigde posterioriteitspremie op basis van de vooraf vastgelegde parameters. In functie van die berekening gebeurt er een aanpassing naar boven of onder. De gestorte (geprefinancierde) bedragen blijven eigendom van de verzekeringnemer zolang er geen schrapping is van de tabel van de Orde van Architecten en zolang de posterioriteit nog niet afgekocht moet worden. De gestorte bedragen kunnen dan op elk ogenblik teruggevraagd worden. Een eenvoudige, flexibele en slimme formule. Vraag een offerte op maat via de antwoordkaart in bijlage of via [email protected]. U kunt dan beslissen welke storting u wanneer wenst uit te voeren. Rebecca Ramboer Bestuurder - directeur Protect Bulletin -7- Goed om weten Goed om weten Een concreet geval: de architect en de bouwheer sluiten een architectenovereenkomst af voor een volledige opdracht. Ter verduidelijking, het gaat hier over iemand die zelf gaat bouwen. De architect is voorzichtig en voorziet in zijn architectencontract dat de bouwheer hem zal verwittigen zodra de werken beginnen. De bouwvergunning wordt verleend en de grondwerken worden aangevat zonder dat de architect hierover ingelicht wordt. De architect wordt hierover pas per telefoon gewaarschuwd nadat de gevelmuur van de buurman ingestort is. De oorzaak van de schade is te wijten aan een veel te diepe uitgraving. De plannen voorzagen dat een maximum aan grond behouden moest blijven aan elke kant om de bestaande gevelmuren van de buren te ondersteunen. De bouwheer en de grondwerker dachten dieper te kunnen graven dan voorzien en grotere kelders te maken, onder het volledige gebouw. Op de dag van de graafwerken werd geen enkele beschermingsmaatregel genomen om het geheel te verstevigen. Wat moet men in het contract voorzien om zich maximaal te beschermen tegen dergelijke manipulaties? Het is raadzaam om in het contract te voorzien dat de bouwheer de architect zal verwittigen bij de aanvang van de werken. Om problemen te vermijden, zegt u dat deze berichtgeving per aangetekend schrijven zal gebeuren. Zo worden later alle problemen van bewijskracht vermeden. Ter herinnering: een getekend contract heeft kracht van wet tussen de partijen. Iedereen, de bouwheer inbegrepen, heeft de contractuele verplichting de bepalingen van dit contract na te leven. Wie dit niet doet, neemt de contractuele verantwoordelijkheid op zich. Wat te doen als de werken beginnen zonder dat de architect hiervan op de hoogte gebracht is? Zodra de architect vaststelt dat de werken begonnen zijn zonder dat hij hiervan op de hoogte gebracht werd, bevestigt hij deze feiten per aangetekend schrijven aan de bouwheer. Hij deelt tevens mee dat onmiddellijk een beschrijvende lijst van de reeds uitgevoerde werken opgesteld moet worden en dat hij niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor elk gebrek aan controle of voor andere zaken omtrent de reeds uitgevoerde werken. Afhankelijk van de staat van vooruitgang van de werkzaamheden kunt u zich de vraag stellen of er al dan niet sprake is van een reden om het architectencontract te verbreken, teneinde zich te distantiëren van wat er gebeurd is. Opgelet, deze beslissing mag niet onbezonnen genomen worden en kan ernstige gevolgen met zich meebrengen. Alvorens deze beslissing te nemen, is het raadzaam om ze te bespreken met de juridische dienst van de maatschappij of met een advocaat. Een brief moet nauwkeurig opgesteld worden en in geval van stopzetting van de opdracht zullen de Orde en de Gemeente ingelicht worden. Helaas gebeurt het nog regelmatig dat een architect voor een voldongen feit geplaatst wordt en dat hij verhinderd wordt om zijn controletaak, zoals die wettelijk opgelegd wordt, te vervullen. Wees dus op uw hoede! Stéphanie Peeters Juriste Schadebeheer Protect Protect Pensioenfonds Fonds: Accent Global Fund 30/06/2003: 31/12/2003: 31/12/2004: 31/12/2005: 31/12/2006: 01/12/2007: 188,820 (start) 198,700 213,580 233,510 243,320 245,550 groei sedert start: 30,00 % gemiddeld rendement op jaarbasis: 6,15 % (samengestelde interest) * De aangeslotenen bij het P.P.F. vinden hier trimestrieel de stand van het fonds waardoor het rendement van hun pensioenkapitaal kan worden nagegaan. Protect Bulletin Gratis trimestriële nieuwsbrief voor Protect-verzekerden Protect nv - Jetsesteenweg 221, B-1080 Brussel T 02 411 41 14 - F 02 411 19 29 [email protected] - www.protect.be Redactie: Ides Ramboer, Rebecca Ramboer, Marcel Mertens, Christophe Roelandt Verantwoordelijke uitgever: Ir. Ides Ramboer Verzekeringsonderneming toegelaten onder codenummer 1.009 - 8 - Protect Bulletin www.creacommunication.be
© Copyright 2024 ExpyDoc
