FORMAT (SUB)AMENDEMENT

Schriftelijke vragen aan college of burgemeester
(artikel 39 RvO)
Datum: 24 augustus 2014
Onderwerp: Inkoop wijkverpleegkundigen.
Het college/de burgemeester wordt verzocht de volgende vraag/vragen schriftelijk te beantwoorden:
1. Is het college het met D66 eens dat schotvorming in de zorg binnen de gemeente zoveel als mogelijk moet
worden voorkomen en individuele wijkverpleegkundigen aandacht moeten hebben voor zowel zorg als welzijn
(zie toelichting).
2. Is het college op de hoogte dat verzekeraars rond de door de verzekeraars opgesplitste vergoedingen S1 en S2
bewust bij verschillende zorgaanbieders wijkverpleegkundigen inkopen (zie toelichting)
3. Spelen de S1 en S2 inkoopeisen voor de gemeente Raalte ook (zie toelichting) ?
4. In het geval de S1 en S2 inkoopeisen wel aan de orde zijn voor de gemeente Raalte, hoe komt dat dan, en is
het college van plan de S1 en S2 inkoop te bespreken met de verzekeraar op dit punt. Onder andere nut en
noodzaak van S1 en S2 onderscheid qua inhoud en qua zorgaanbieder.
6. In het geval de S1 en S2 inkoopeisen wel aan de orde zijn; is het college van plan hierop in te grijpen (lees;
regie te nemen richting de verzekeraars)?
7. Ziet het college ook de toename van bureaucratie en overlegkosten bij de door verzekeraars opgelegde
splitsing van het inhoudelijk werk van een wijkverpleegkundige over twee zorgaanbieders ?
8. Is het college bereid om helderheid aan de Raad te verschaffen vooruitlopend op de raadsvaststelling van de
decentralisatieplannen in het tweede deel van 2014
Toelichting:1
D66 ontvangt via de beroepsorganisatie van verpleegkundigen in Nederland (V&VN) signalen over problemen
tussen verzekeraars en gemeenten als het gaat om splitsings-eisen van verzekeraars rond het inkoopbeleid van
wijkverpleegkundige zorg t.b.v. gemeenten.
Met hun inkoopbeleid door splitsing van taken creëren verzekeraars twee soorten wijkverpleegkundigen:
1. één die het regelwerk in de wijk doet en
2. één die de directe zorg verleent.
Vanuit zowel patiënt-inhoudelijk oogpunt als omwille van de wens van ontschotting van zorg is dit onwenselijk
Volgens de beroepsvereniging zijn deze taken niet te splitsen en splitsing door verzekeraars druist regelrecht in
tegen de gemaakte afspraken. De afspraak bij de transitie is: een wijkverpleegkundige moet aandacht hebben
voor zorg én welzijn.
De financiering van wijkverpleging bestaat uit twee delen. Verzekeraars vergoeden met ;
 S1 de wijk gebonden zorg zoals deelname in wijkteams en overleg met de gemeente.
 S2 de daadwerkelijke zorg aan een persoon .
Er zijn serieuze signalen dat verzekeraars S1 en S2 bij verschillende zorgaanbieders inkopen.
Deze S1 en S2 verzekeraars-inkoopvoorwaarden rond wijkverpleging en de daarbij gehanteerde splitsing
veroorzaken volgens D66 Raalte extra schotvorming in de zorg terwijl het hoofddoel moet zijn om juist minder
schotten te krijgen.
NB; Al eerder heeft D66 Raalte zich zorgen gemaakt over de te grote macht van de zorgverzekeraars. Inmiddels
1
Indien nodig
heeft D66 Raalte contact gehad met mw Francis Bolle van de V&VN en met de Tweede Kamerfractie D66 om
het probleem te bespreken. Op basis hiervan is inmiddels afgesproken dat het onderwerp tijdens de
procedurevergadering van VWS op 3 septeptember zal worden besproken en dat D66 een reactie van het kabinet
wil op het mogelijk 'splitsen' van de wijkverpleging.
Naam en ondertekening:
Fractie D66 Raalte
Bert Terlouw

Download Report