Jaarbericht 2013 platform Eindhovense Woningcorporaties PEC

Jaarbericht 2013
resultaten en toelichting
huisvesting aandachtsgroepen
regio Eindhoven
PLATFORM EINDHOVENSE CORPORATIES
1
INHOUDSOPGAVE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Inleiding
Urgentiebeleid
2.1. Urgentieprocedure
2.2. Beroepsprocedure
Sancties & Kansenbeleid
3.1. Overzicht Sancties & Kansenlijst
3.2. Geschillenregeling
Statushouders
Woonwagenzaken
Gemeenschappelijke kosten PEC
Bijlagen:
1.
Cijfermatige resultaten huisvesting aandachtsgroepen doelgroepen 2013
2.
Overzicht kosten gemeenschappelijk CUSE-systeem 2013
3.
Overzicht kosten PEC 2013
2
INLEIDING JAARBERICHT 2013
In dit jaarbericht wordt een beknopte toelichting gegeven op de huisvesting en coördinatie van
aandachtsgroepen in de gemeenten Eindhoven, Best, Son en Breugel en Geldrop-Mierlo. Door een
fusie van Domein en Aert Swaens tot woonstichting ‘Thuis zijn de gemeenten Veldhoven en Waalre
aan het werkgebied toegevoegd.
Urgenten
Medio 2012 is het nieuwe urgentiebeleid ingevoerd met een verbetering van het bestaande
reguliere urgentiesysteem (huisvesten met voorrang). Er is een extra traject opgezet voor
maatschappelijk schrijnende situaties (huisvesten onder voorwaarden). Met dit geïntroduceerde
deel kan bij een schrijnende situatie of een sociaal-maatschappelijk probleem de Kansencommissie
worden betrokkenen. Hierdoor krijgen urgente woningzoekenden een 2e kans op huisvesting en/of
huisvesting met begeleiding. Het Sancties & Kansenbeleid is verbeterd en de kansen zijn benadrukt
en verruimd.
De corporaties dienen in een overspannen markt de focus op de primaire doelgroep te houden.
Juist in deze groep zitten mensen die door omstandigheden de regie kwijt zijn en niet in staat zijn
om deze op korte termijn zelf weer terug te krijgen. De Eindhovense corporaties vinden het
belangrijk om uitvoering te blijven geven aan hun maatschappelijke taak om het betaalbaar wonen
te realiseren voor kwetsbare groepen.
Statushouders
De begeleidingsperiode van vergunninghouders is door het SNV Brabant verlengd tot anderhalf
jaar. In de COA-overleggen wordt aangegeven dat deze uitbreiding positieve effecten heeft op de
inburgering en de integratie. Ook gaat er een preventieve werking uit naar het voorkomen van
overlast of betalingsproblemen. Mocht er na deze periode nog behoefte zijn aan hulpverlening, dan
dient deze persoon zich te wenden tot de reguliere maatschappelijke hulpverlening (Lumens in de
buurt /WIJ Eindhoven).
Door een grotere toestroom van statushouders en vluchtelingen is de taakstelling 2013 verhoogd.
Er is vooral een toename van (jonge) alleenstaande statushouders en zogenaamde nareizigers
(gezinsherenigingen). De verwachtte toename van vergunninghouders uit het Kinderpardon
(=regeling voor langdurig verblijvende kinderen) is vooralsnog uitgebleven.
WMO
In 2013 zijn 16 maatwerkverzoeken in behandeling geweest. Door Woonbedrijf zijn 10 woningen
ingezet voor het passend huisvesten van deze aandachtsgroep. Eén maatwerkverzoek is geholpen
in de particuliere markt. Bij twee verzoeken heeft al een woningmatch plaatsgevonden voordat het
daadwerkelijk maatwerkverzoek door de WMO was opgestart. In beide situaties heeft verhuur via
Woonbedrijf plaatsgevonden. Twee maatwerkverzoeken zijn definitief stopgezet, omdat passende
woonruimte is geweigerd. Een verzoek is nog actueel.
Woonwagenbewoners
In het kader van de Taakstelling Uitvoeringsplan Woonwagenlocaties 2008-2012 heeft in 2013
geen voordracht van te huisvesten kandidaten plaatsgevonden.
DOOR!
DOOR! is een regionaal samenwerkingsverband van tien zorgpartijen en zes corporaties en biedt
cliënten van opvang- en zorgpartijen de mogelijkheid om met permanente of tijdelijke begeleiding
de vaardigheden te ontwikkelen om zelfstandig te kunnen wonen. In dit jaarbericht wordt DOOR!
als bijzondere doelgroep niet meer gevolgd. Via een andere overlegstructuur wordt huisvesting van
deze doelgroep gemonitord en verantwoording afgelegd.
3
Sancties & Kansenbeleid (S&K)
De mogelijkheid is ontstaan om bij een sociaal-maatschappelijk probleem de Kansencommissie in
te schakelen. Deze commissie is nu anderhalf jaar operationeel. De Kansencommissie heeft als
eerste een rol in het Sancties & Kansenbeleid en oordeelt of iemand met een sanctie een 2e kans
op huisvesting krijgt. Daarnaast vervult ze een rol in het Urgentiebeleid door bij een
urgentieaanvraag waarbij meer aan de hand blijkt te zijn dan een alleen een woonprobleem, te
oordelen of/en onder welke voorwaarden zelfstandige huisvesting met begeleiding mogelijk is.
De afgelopen tijd is de plaats van de Kansencommissie ten opzichte van de Urgentiecommissie
gewijzigd. Was er eerst sprake van een zelfstandige commissie naast de Urgentiecommissie, is
deze nu gepositioneerd achter de Urgentiecommissie. Haar rol is nu adviserend en in beide
trajecten beslist de Urgentiecommissie uiteindelijk of er wel of niet een urgentie wordt toegekend.
Voor het leveren van maatwerk kan de Urgentiecommissie gebruik maken van haar discretionaire
bevoegdheid om af te wijken van de vastgestelde criteria.
Huisvesting/verdeelsleutel aandachtsgroepen
Het aanbieden van huisvesting gaat naar rato van het woningbezit en geldt voor de gemeenten
Eindhoven, Geldrop-Mierlo, Son en Breugel en Best. Door de eerdergenoemde fusie tussen Aert
Swaens en Domein zijn hier Veldhoven en Waalre aan toegevoegd en is de verdeelsleutel
uitgebreid en aangepast. De verdeelsleutel is van toepassing op de huisvesting van urgenten,
statushouders en DOOR!-kandidaten. Door de samenwerking met Compaen wijkt de verdeelsleutel
voor het huisvesten van statushouders in Geldrop-Mierlo af van die in Eindhoven.
Woningbezit per 01-01-2013
Thuis
Trudo
Woonbedrijf
Wooninc.
Eindhoven
Geldrop-Mierlo
3.629
5.676
25.689
5.808
2.569
1.041
Son en
Breugel
1.103
151
-
Best
Veldhoven
Waalre
Veldhoven
Waalre
1.690
464
66
(totaal 47.886 wooneenheden)
Woningbezit per 31-12-2013
Thuis
Trudo
Woonbedrijf
Wooninc.
Eindhoven
Geldrop-Mierlo
3.645
5.715
25.967
7.867
2.566
1.006
Son en
Breugel
1.129
151
-
Best
1.733
461
66
3.397
876
1.068
209
(totaal 50.306 wooneenheden)
Het totaal aantal wooneenheden in bovengenoemde gemeenten (met uitzondering van Veldhoven
en Waalre) is met 2.420 wooneenheden ofwel 5,1 % toegenomen.
4
2. URGENTIEBELEID
2.1. Urgentieprocedure
De urgentieprocedure is op enkele punten gewijzigd. Dit had voornamelijk te maken met de
besluitvorming van de Urgentie,- Kansen,- en Beroepscommissie en de te volgen route bij een
advies of bezwaar. Duidelijk is gesteld dat de Urgentiecommissie van de urgentietoewijzing is en de
corporatie van de woningtoewijzing. Indien een aanvrager denkt dat de urgentieafwijzing onterecht
is, kan hij tegen deze beslissing beroep aantekenen bij de Beroepscommissie. Als de urgente een
klacht heeft over een woningtoewijzing dat kan hij zich wenden tot de interne klachtencommissie
van de desbetreffende corporatie.
Mochten er na een toewijzing in een kennismakingsgesprek nieuwe feiten aan het licht komen en
de woningzoekende krijgt vervolgens geen woning toegewezen, dan wordt dit teruggekoppeld naar
de Urgentiecommissie. De klant kan immers vanwege de eerder toegekende urgentie niet in beroep
bij de Beroepscommissie, maar kan zich wel wenden tot de klachtencommissie van de betrokken
corporatie.
Reglement
De belangrijkste wijzigingen in het reglement van de urgentiecommissie zijn de aanscherping van
de taken, schrappen van beschrijvingen van procedures en toetsingscriteria (met verwijzing naar
beslisdocumenten) en de samenstelling van de urgentiecommissie. De vertegenwoordiging namens
de corporaties in de urgentiecommissie is uitgebreid. De twee corporaties die nu zitting hebben in
de Urgentiecommissie (Domein en Woonbedrijf) wisselen periodiek met de twee corporaties die nu
zitting hebben in de Kansencommissie (Wooninc. en Trudo).
De vertegenwoordiging namens de huurdersorganisaties is voorgedragen door het Platform
Eindhovense Klantenraden (PEK) waarin huurders van Thuis, Trudo en Wooninc. zijn
vertegenwoordigd (de SHE is opgehouden te bestaan). De voordracht namens PEK is wel in overleg
met de huurdersorganisatie Woonbedrijf tot stand gekomen. De huurdersorganisaties stellen zich
op het standpunt dat zij bestuursleden willen voordragen voor deze functies. De werkgroep heeft
hen dringend geadviseerd om dat niet te doen en onafhankelijke deskundigen voor te dragen, om
zo de onafhankelijkheid van de commissieleden te waarborgen.
Evaluatie commissies
Begin 2013 hebben er evaluaties met de urgentie- en beroepscommissie plaatsgevonden. De
commissies zijn van mening dat de procedures nu goed lopen. De routing is duidelijk en losse
eindjes zijn weggewerkt. Er wordt opgemerkt dat het nieuwe beleid meer bewegingsvrijheid voor
de Urgentiecommissie geeft en dat het nu gemakkelijker is om inhoudelijk over iets te
discussiëren. De samenwerking en communicatie met de Beroepscommissie is verbeterd en
overleglijnen zijn kort en duidelijk.
Voor beide commissies geldt dat bij een afwijzing de gehele casus in de afwijzing genoemd moet
worden. De Beroepscommissie vraagt aandacht voor de beoordeling van mantelzorg en de
psychische/psychiatrische aspecten bij een medische urgentieaanvraag, omdat bij deze zaken
mogelijk andere deskundigen – dan de GGD-arts - betrokken moeten worden.
Schulddienstverlening / urgentietoekenning
Door de aanhoudende economische crisis worden er meer urgenties aangevraagd die steeds vaker
zijn gebaseerd op financiële redenen. Door verlies van baan, beëindiging (eigen) bedrijf of
echtscheiding worden er meer koopwoningen met een gedwongen karakter verkocht. Naast een
restschuld uit hypotheek komen er ook steeds meer andere complexe schulden voor en is een
schuldsanering (minnelijk dan wel wettelijk) steeds vaker noodzakelijk.
Om de financiële positie van een huurder richting een toekomstige verhuurder te waarborgen, was
als voorwaarde aan de urgentietoekenning een schuldregeling verbonden. Vanuit de Schulddienstverlening wordt echter geen sanering opgestart, als er geen stabiele inkomens- of woonsituatie is.
Om deze vicieuze cirkel te doorbreken, is aan de vertegenwoordiger van Lumens in de buurt in de
5
Urgentiecommissie gevraagd een extra intake te doen (risicoanalyse). Dit om een beeld te krijgen
van de schuldenproblematiek van de aanvrager met indien nodig een brede uitvraag door de
Schulddienstverlening.
Met deze nieuwe werkwijze kunnen casussen met een schuldenproblematiek sneller worden
afgehandeld. Als er meer aan de hand is dan alleen een schuldenproblematiek vindt een verwijzing
naar de Kansencommissie plaats. Er kan eerder een urgentie worden verleend, zodat de aanvrager
minder risico loopt om zonder huisvesting te komen zitten. Dit vraagt van de Urgentiecommissie
een soepele behandeling van aanvragers met schulden. De Schulddienstverlening is bereid
gevonden de voorwaarde van een stabiele woonsituatie ruimer te interpreteren. De aanvrager zelf
dient uiteraard zijn volledige medewerking te verlenen.
Maatwerk
Uitgangspunt is en blijft dat de Urgentiecommissie de situatie van de woningzoekende conform
criteria weegt en ernaar streeft haar oordeel zo te objectiveren dat gelijke situaties ook een gelijke
beoordeling krijgen. Voor het leveren van maatwerk heeft de Urgentiecommissie ook in 2013 haar
discretionaire bevoegdheid genomen en om bij schrijnende gevallen positief te oordelen en hiermee
af te wijken van de huidige urgentiecriteria. Op deze manier wordt voorkomen dat aanvragers
tussen wal en schip terechtkomen.
Dit heeft als gevolg dat er ook maatwerk wordt gevraagd aan de toegewezen corporatie, omdat
huisvesting in een specifiek gebied noodzakelijk kan zijn. Ook kan worden gevraagd om een
urgente woningzoekende naar voren te halen in de rangorde van huisvesting. Ook kan een
toegewezen corporatie verzoeken de urgentie over te laten nemen door een andere corporatie,
omdat passende huisvesting in het eigen woningbezit niet mogelijk is.
CUSE-systeem
De Eindhovense woningcorporaties hanteren gezamenlijk een urgentiesysteem dat is ontwikkeld
voor het registreren en toewijzen van urgentieaanvragen. Het systeem kent ook een module voor
het registreren van de aandachtsgroep moeilijk plaatsbaren (S&K-beleid).
Omdat de huidige hard- en software dringend aan vervanging toe zijn en de registratie- en
opvraagbehoeften in de loop der tijd zijn veranderd, is een gebruikersinventarisatie uitgevoerd en
een projectgroep onder leiding van Woonbedrijf opgericht. Het PEC heeft inmiddels goedkeuring
gegeven aan een offerte van een leverancier die voor vervangen van het systeem kan zorgdragen.
Door een hernieuwde gebruikersinventarisatie en nader onderzoek van aanvullende wensen heeft
realisatie van het nieuwe systeem in 2013 nog niet plaatsgevonden
Urgentieaanvragen en -toekenningen 20131
Het aantal urgentieaanvragen in Eindhoven, Nuenen, Best en Son en Breugel is in 2013 t.o.v. 2012
met 2% gestegen tot 479 aanvragen op jaarbasis. Door de fusie van Aert Swaens en Domein per
juli 2013 zijn ook Veldhoven en Waalre aangesloten bij de urgentieregeling. Het aantal aanvragen
in Veldhoven en Waalre bedroeg in 2012 nog 20 op jaarbasis. In het half jaar na de fusie zijn in
2013 bij Thuis 29 urgentieverzoeken ontvangen. Deze toename is ontstaan doordat Aert Swaens in
Veldhoven voorheen een strenger urgentiebeleid voerde en er nu voor urgente woningzoekende
een ruime regeling is. In 2014 is een volledig beeld over deze gemeenten te geven.
De aanvragen in de gemeente Son en Breugel zijn met 16 gelijk gebleven met 2012. In Best is een
afname van 23%, terwijl Nuenen een toename van ruim 300% tot totaal 30 aanvragen laat zien.
Deze toename is ook geconstateerd door Woningbouwvereniging Helpt Elkander die voor deze
toename geen duidelijke verklaring kan geven. In de gemeente Eindhoven is een geringe afname
van 31 aanvragen (7%) over alle corporaties.
1
Voor meer cijfers (2010 - 2013) zie het cijfermatige overzicht in bijlage 1.
6
Per 1 januari 2012 is het niet meer mogelijk om bij een ernstig of plotseling woonprobleem een
urgentie in de gemeente Geldrop-Mierlo aan te vragen. Toch zijn er in 2013 tien urgentieaanvragen ontvangen van woningzoekenden die moesten verhuizen naar andere woonruimte. In twee
gevallen is een urgentie toegekend voor de gemeente Eindhoven en Best (netwerk en mantelzorg).
Kenmerkend van deze aanvragen is dat de binding met een andere gemeente is benadrukt door
bijvoorbeeld werk of sociaal steunend netwerk. In de meeste gevallen was er sprake van een
echtscheiding en (gedwongen) verkoop van de woning. Ook zijn medische omstandigheden aan de
orde geweest en te klein wonen. In twee situaties was er sprake van een complexe
gezinsproblematiek.
Op corporatieniveau is het aantal aanvragen bij Woonbedrijf en Wooninc. afgenomen met
respectievelijk 12 en 40%. Bij Trudo, Thuis en Nuenen juist weer een toename van respectievelijk
65, 23 en ruim 300%. Als het aantal aanvragen per corporatie wordt afgezet tegen het aantal
aanvragen per gemeente, ontstaat de onderstaande grafiek.
300
250
200
150
aanvragen Waalre
aanvragen Veldhoven
aanvragen Nuenen
100
aanvragen Best
aanvragen Son en Breugel
50
aanvragen Eindhoven
0
Tabel: aantal aanvragen per corporatie/per gemeente.
Het aantal urgentietoekenningen is in 2013 gedaald met 39 toewijzingen, ofwel 14%. Er zijn door
de Urgentiecommissie in totaal 236 urgenties toegekend. Als wordt gekeken naar de verhouding
aantal toekenningen tot het aantal aanvragen, dan werd in 2013 49,3% toegekend. Een afname
van 8% ten opzichte van 2012 (57,6%). Behalve Nuenen geldt de afname in meer of mindere mate
voor elke gemeente in het werkgebied. In de volgende grafiek is het aantal toekenningen per
corporatie en per gemeente te zien.
7
180
160
140
120
100
Nuenen
80
Thuis
60
Wooninc.
40
Trudo
20
Woonbedrijf
0
Tabel: aantal toekenningen per corporatie/per gemeente.
Als wordt gekeken naar het aantal toekenningen per gemeente ten opzichte van het aantal
aanvragen per gemeente, levert dit de onderstaande tabel op.
2013
Eindhoven
Son en
Breugel
13
Aantal toekenningen
169
Aantal aanvragen
368
16
45%
81%
% toegekend
Best
Nuenen
Veldhoven
Waalre
25
14
13
2
36
30
22
7
46%
59%
28%
69%
De Urgentiecommissie heeft in 2013 in totaal 156 urgentieverzoeken niet gehonoreerd. Dit is een
stijging van ruim 20% ten opzichte van 2012. In dat jaar werden 128 aanvragen afgewezen. Een
verklaring hiervoor kan zijn dat meer aanvragers hun urgentieverzoek toch door willen zetten naar
de Urgentiecommissie ondanks de verwachting van de corporatie van aanvraag dat de urgentie
wordt afgewezen. Ook zijn er vaker aanvragen waarvan de commissie heeft geoordeeld dat de
reden van aanvraag in eerste aanleg een zaak van de verhuurder is, bijvoorbeeld overlast of
technische mankementen aan de woning.
Woningzoekenden zijn ook mondiger geworden en merken door de huidige economische dat er
minder woningen vrijkomen en ze langer moeten wachten op een woning. In 2013 is 32% van de
totale urgentieaanvragen uit het gehele werkgebied afgewezen.
Het aantal casussen dat door de Urgentiecommissie is aangehouden is sterk gestegen. Dit komt
vooral door een andere en transparantere manier van registreren van de voortgang in het
urgentiesysteem. De aanhoudingen hebben dan betrekking op opvragen van aanvullende
8
informatie bij de corporatie van aanvraag of het doorzetten van een dossier naar de Kansencommissie of de GGD voor een advies.
In tegenstelling tot een sterke daling van het aantal weigeringen in 2012 (6), is in 2013 het aantal
weigeringen of ingetrokken urgenties gestegen tot 15, ofwel 150%. Bij Woonbedrijf hebben 9
personen geweigerd, bij Thuis 5 en bij Wooninc. 1 woningzoekende. Voornaamste redenen van
weigering van een passend aanbod: financieel niet haalbaar, woning past niet bij voorkeur,
woonomgeving niet passend, zelf huisvesting gevonden of gewijzigde persoonlijke omstandigheden. In een situatie is gekozen voor een DOOR!-traject in plaats van een regulier urgentietraject.
Als wordt gekeken naar het verlenen van de soort urgenties is er grofweg een onderverdeling in de
volgende categorieën:
- echtscheiding met gedeelde zorg voor minderjarige kinderen waar vertrek uit huur- of
koopwoning noodzakelijk is door toebedeling woonrecht of verkoop
- economische redenen/WSNP/faillissement/gedwongen verkoop/te duur
- niet-wenselijke inwonende situatie met kinderen
- woning in werkgebied noodzakelijk
- woon- en leefsituatie niet acceptabel
- medische redenen / gelijkvloers wonen.
Een duidelijk onderscheid tussen de verschillende redenen van toekenning is niet altijd te maken.
Oorzaak en gevolgen kunnen door elkaar heen lopen en casussen worden qua inhoud steeds
complexer.
Urgentiecommissie Woonruimteverhuur
Per 31 december 2013 hebben de volgende personen zitting in de Urgentiecommissie:
naam
de heer C. Boskamp
de heer F. Broek
mevrouw H. van Baal
de heer P. Cruse
de heer K.H. Gan
de heer K. van Hoek
mevrouw P. Hendriks
organisatie
voorzitter
Woonconsumenten Eindhoven
Eindhovense corporaties
Eindhovense corporaties
GGD-adviseur
Lumens in de buurt
secretaris
rooster van aftreden
1 januari 2015
19 juli 2014
19 juli 2014
4 juni 2015
nvt
nvt
nvt
Behalve de voorzitter, de vertegenwoordiger maatschappelijk vlak en de GGD-arts, worden de
leden van de Urgentiecommissie benoemd voor de duur van drie jaar en zijn niet aansluitend
herkiesbaar. De onafhankelijke voorzitter wordt voor een periode van vier jaar benoemd door het
bestuur van het PEC en kan maximaal tweemaal aansluitend voor een periode van vier jaar worden
herbenoemd. Om een getrapt rooster van aftreden te creëren, kan incidenteel een commissielid
worden verzocht enige tijd langer deel van de commissie uit te blijven maken.
Werkgroep Urgentie & Kansen
De werkgroep U&K is in 2013 achtmaal bijeengekomen om de voortgang van de gemaakte
afspraken te bewaken en een vinger aan de pols te houden. De werkgroep heeft als taken:
rapporteren over het urgentie- en kansenbeleid, evalueren van het functioneren van de commissies
en voorstellen doen voor benoeming van nieuwe commissieleden, uitvoeren van in- of externe
audits voor het Sancties & Kansenbeleid en zorgdragen voor een heldere communicatie van het
vastgestelde beleid naar betrokken organisaties.
In 2013 is de urgentieprocedure op enkele punten verhelderd en is het reglement van de Urgentiecommissie onder de loep genomen. De bezetting van de commissie is bezien en er is een nieuw
rooster van aftreden vastgesteld. De urgentie- en kansenprocedure is gevolgd en de routing van de
Urgentie,- Kansen,- en Beroepscommissie bij een advies of bezwaar is aangescherpt.
9
Naar aanleiding van de fusie tot Thuis is de verdeelsleutel voor aandachtsgroepen gewijzigd, is een
procedure opgesteld voor het omzetten van urgenties en is in overleg met de afdeling Schulddienstverlening gekeken naar de problematiek van schulden in relatie tot het verlenen van een
urgentie. Daarnaast is voor het vervangen van het huidige CUSE-systeem een projectgroep in het
leven geroepen.
Overleg gemeente
De werkgroep heeft een overleg gehad met de wethouder Wonen, Wijken, Ruimte en Burgerparticipatie. Het was niet duidelijk waarom enkele huisvestingszaken daar terecht waren gekomen en
ook bleek er onduidelijkheid over de Kansencommissie te bestaan. De rode draad is dat er sprake
moet zijn van een noodsituatie waarbij een dak boven het hoofd nodig is. Mensen moeten echter
ook gewezen worden op andere mogelijkheden en oplossingen. Er is benadrukt dat corporaties bij
het aanbieden van een woning zoveel mogelijk rekening houden met de situatie van de urgente
woningzoekende. De werkgroep heeft het bestuur geadviseerd om zoveel mogelijk afstand te
houden van de inhoud van de casussen, omdat deze vaak gecompliceerd zijn. Het belang van korte
lijnen met de corporaties is onderstreept.
Audit 2013
De werking van de Sancties & Kansenlijst wordt regelmatig getoetst door de werkgroep in opdracht
van de Stichting Sancties & Kansenlijst Eindhovense Corporaties. Deze houdt toezicht op het
gebruik en de werking van de lijst, het protocol en de klachtenregeling.
Er is met betrekking tot 2013 een interne audit uitgevoerd. Dit om steekproefsgewijs te toetsen of
de regels omtrent het systeem op een juiste wijze worden uitgevoerd. Elke corporatie heeft 15
casussen geaudit. Gezien het woningbezit van Woonbedrijf heeft Woonbedrijf 30 audits uitgevoerd.
De selectie is ad random gemaakt.
Er kan worden geconcludeerd dat de plaatsing van ex-huurders over het algemeen juist verloopt en
daarmee de regels betreffende plaatsing goed worden gehanteerd. De kwaliteit van dossiervorming
moet echter verbeterd worden door bij de eigen organisatie alle relevante stukken (vonnis en zgn.
deurwaardersbrief) zelf in bezit te laten hebben. Nu komt het voor dat deze moeten worden
opgevraagd om het dossier te complementeren. Het informeren van deze groep personen over de
(toekomstige) plaatsing op de lijst en het wijzen op de sancties en kansen laat daarnaast nog te
wensen over. Dat is soms onmogelijk doordat van betrokken huurders geen nieuw adres bekend is.
Er wordt dan ook aanbevolen om de kwaliteit van dossiervorming te verbeteren. Dit kan door het
hanteren van een checklist en elk dossier te controleren op de inhoud ervan.
Uitvoering werkzaamheden werkgroep
Met instemming van het PEC heeft de werkgroep haar taken uitgebreid tot het hele terrein van
huisvesting van aandachtsgroepen in het stedelijk gebied. Als gevolg hiervan is de naam van de
werkgroep gewijzigd in: Stuurgroep Bijzondere Verhuur regio Eindhoven. De stuurgroep is
uitvoerder van de huisvestings-afspraken tussen de corporaties en legt daarover verantwoording af
aan het PEC van waaruit zij ook haar opdrachten krijgt (n.a.v. evaluaties of rapportages). De leden
van de stuurgroep moeten in staat zijn om intern draagvlak te creëren bij hun eigen organisatie en
voldoende mandaat hebben.
De stuurgroep bestaat per 31 december 2013 uit onderstaande
personen.
naam
mevrouw A. van de Veerdonk
de heer E. Davids
mevrouw N. Reynaerdts
de heer M. van Dooremalen
mevrouw B. Cavens
mevrouw P. Hendriks
organisatie
Thuis
Wooninc.
Woonbedrijf
Trudo
gemeente Eindhoven
Wooninc.
10
Door de groei in de omvang van het takenpakket is het noodzakelijk gebleken dat de capaciteit van
de werkgroep wordt uitgebreid. Er is een vacature uitgezet voor een tweede secretaris. Om deze
manier is vervanging beter geregeld en kan bij complexe casuïstiek of twijfel het meer-ogenprincipe en de rol van sparringpartner vorm krijgen.
2.2. Beroepsprocedure
Mensen die het niet eens zijn met de uitspraak van de Urgentiecommissie kunnen zich wenden tot
de Beroepscommissie Woonruimteverhuur. De Beroepscommissie is verantwoordelijk voor een
marginale toetsing van de ingediende bezwaarschriften, dat inhoudt dat wordt beoordeeld of de
gevolgde besluitvormingsprocedure door de Urgentiecommissie zorgvuldig is geweest. Voor het
verkrijgen van een beeld van het aantal ingediende bezwaarschriften is onderstaande informatie
verkregen van de secretaris van de Beroepscommissie.
Naar aanleiding van het afwijzen van een urgentieaanvraag door de Urgentiecommissie heeft de
Beroepscommissie in 2013 in totaal 63 bezwaren ontvangen. In 2012 waren dit 42 bezwaren, of te
wel een stijging van 50%.
Van het aantal ingediende bezwaren in 2013 is 80% niet herzien, terwijl dit in 2012 nog 73%
bedroeg. In 2013 zijn twaalf bezwaren herzien door de Beroepscommissie, terwijl in 2012 acht
bezwaarmakers door de Beroepscommissie in het gelijk zijn gesteld. Ook hier een stijging van
50%. Van de 12 herziene bezwaren door de Beroepscommissie zijn er zes direct herzien en zes
herzien na een herbeoordeling door de Urgentiecommissie of een advies van de GGD. Vanwege een
forse termijnoverschrijding zijn twee zaken niet in behandeling genomen. Eén zaak is nog lopend.
11
3. SANCTIES & KANSENBELEID
In 2013 zijn er elf bijeenkomsten van de Kansencommissie geweest en zijn 21 zaken in
behandeling genomen. Ten opzichte van 2012 een vermindering van 10% (23 zaken). In de rol van
het urgentiebeleid heeft de Kansencommissie in totaal 12 verzoeken via de Urgentiecommissie
behandeld. Dit is 57% van het totaal. In de rol van het sancties & kansenbeleid heeft de
Kansencommissie 9 zaken de revue laten passeren, dat betekent dat 43% op basis van het S&Kbeleid een beroep doet op een tweede kans. In 2012 lag dat percentage nog op 22%.
Uitspraak Kansencommissie 2013
Verzoek tot huren onder voorwaarden afgewezen
8
Verzoek tot huren onder voorwaarden toegekend
6
Verwezen naar regulier urgentiecircuit
5
Aangehouden
0
Niet in behandeling genomen
2
Uitgaande van bovenstaande tabel is te zien dat de Kansencommissie 29% van de behandelde
aanvragen heeft toegekend. Dit was in 2012 nog 39%. Van de behandelde zaken is in 2013 62%
afgewezen. In 2012 was 52% van de aanvragen afgewezen.
Actiepunten S&K-regeling
Met de evaluatie en de herziening van het sancties & kansenbeleid en het urgentiebeleid is het de
bedoeling geweest om de kansen en mogelijkheden te verruimen. In de praktijk is gebleken dat de
Kansencommissie en de werkgroep verschillen van mening over wat nu precies die 2 e kans moet
inhouden. De werkgroep heeft voor ogen dat de 2e kans moet bestaan uit het eventueel inregelen
van hulpverlening en met voorrang inzetten van een nieuwe woning met een driepartijencontract.
De Kansencommissie is van mening dat de 2e kans( ook) geboden kan worden door het
verwijderen van de gegevens van de Sancties & Kansenlijst en dat de desbetreffende persoon dan
als reguliere woningzoekende weer kan reageren op het vrijkomende woningaanbod van een
corporatie.
Daarnaast is er nog een los eind in de regeling geconstateerd die te maken heeft met de route van
de Geschillencommissie S&K. Het schema aanvragen met voorrang zegt dat bij een positieve
uitspraak van de Geschillencommissie de case wordt doorgezet naar DOOR! en dat via dit traject
een woningaanbod komt. De opnamecriteria S&K-lijst laten echter zien dat dat bij een succesvol
beroep op de hardheidsclausule de zaak door de Geschillencommissie wordt teruggelegd wordt bij
de Kansencommissie. Deze commissie zou dan moeten beoordelen onder welke voorwaarden de 2e
kans vorm krijgt. Deze routing dient op één van de genoemde punten nog aangepast te worden.
3.1. Overzicht Sancties & Kansenlijst 2013
De Eindhovense corporaties hebben afspraken gemaakt over de manier waarop ze omgaan met
huurders die ernstige overlast of schade veroorzaken. De gegevens van deze ex-huurders worden
vastgelegd op de Sancties & Kansenlijst, zodat ze voor een bepaalde tijd geen woning kunnen
huren of alleen onder bijzondere voorwaarden.
In 2013 zijn door de Eindhovense corporaties in totaal 221 ex-huurders op de S&K-lijst geplaatst.
Dit is in vergelijking met 2012 een stijging van 19%, of te wel 35 personen.
cat. 1
cat. 1+2
cat. 2
cat. 2+3
Thuis
4
1
15
Trudo
5
2
20
12
2
90
Woonbedrijf
Wooninc.
Totaal 2013
cat. 3
Totaal
-
7
27
-
11
38
7
30
141
-
-
15
-
-
15
21
5
140
7
48
221
12
Categorie 1: Ontruiming op basis van ernstige overlast
Het aantal plaatsingen op de S&K-lijst door ernstige en voortdurende overlast is over de hele linie
toegenomen met maar liefst 250%. In 2012 waren er nog 6 plaatsingen tegen 21 in 2013. Bij
zowel Thuis als Woonbedrijf is een sterke toename te zien. Bij Trudo een geringere toename en bij
Wooninc. zijn in 2013 geen personen in deze categorie geplaatst.
Categorie 2: Ontruiming op basis van huurachterstand en/of mutatieschade
Het aantal vermeldingen op de S&K-lijst door een ontruiming op basis van huurachterstand of een
mutatieschade is al jaren de grootste categorie. Na een afname in 2012 is in 2013 weer een
stijging van 21%, ofwel 24 extra vermeldingen. Trudo en Woonbedrijf zijn de uitschieters met een
toename van respectievelijk 54 en 45%. Het aantal ontruimingen bij Wooninc. is nagenoeg gelijk
gebleven, terwijl Thuis juist een flinke daling kent van 40%.
Categorie 3: Ontruiming op basis van onder andere woonfraude en hennep
Het aantal ontruimingen op basis van hennep of woonfraude is na een stijging in 2011 en 2012
afgenomen tot 48 ontruimingen in 2013, een daling van 13%. Thuis, Trudo en Wooninc. laten allen
een afname zien, bij Woonbedrijf is een geringe stijging van 4%.
Tabel: aantal plaatsingen op de S&K-lijst 2010 t/m 2013.
In 2013 zijn in totaal 194 vermeldingen en de bijbehorende persoonlijke gegevens van de S&K-lijst
gehaald. Dit is ten opzichte van 2012 een afname van 7%. Ex-huurders worden van de lijst
gehaald door het verstrijken van de maximale periode van vijf jaar, het voldoen aan
betalingsregelingen bij schulden, positieve behandeling door de Kansen- en Geschillencommissie of
een succesvolle omklap via een DOOR!-traject.
Uit categorie 1 zijn 11 personen verwijderd, uit categorie 2 totaal 133 personen en 42 personen uit
categorie 3. Van 8 verwijderde personen is de status niet bekend. Na het verwijderen van deze
gegevens stonden eind 2013 in totaal 962 personen op de S&K-lijst.
Wie op de S&K-lijst staat in categorie 1 of 2, kan bij de corporatie waar hij is ontruimd een verzoek
indienen voor een tweede kans. Dit verzoek wordt beoordeeld door de Kansencommissie waarin
vertegenwoordigers van de verschillende corporaties en zorgpartijen zitting hebben. Zij beoordelen
of en onder welke voorwaarden iemand weer een woning kan huren, met of zonder begeleiding. De
Kansencommissie is per 31 december 2013 door de volgende personen en organisaties
vertegenwoordigd:
13
naam
de heer P. van der Heijden
de heer H. Dellemann
de heer S. Roza
mevrouw J. van der Meijden
mevrouw M. van Dillen
mevrouw K. van Hoek
mevrouw I. Vugts
mevrouw H. van de Ven
mevrouw P. Hendriks
organisatie
NEOS
Novadic-Kentron
GGzE
Leger des Heils
Lunetzorg
Lumens in de buurt
Wooninc.
Trudo
Wooninc. (secretaris)
De vertegenwoordigers van de corporaties Wooninc. en Trudo wisselen eenmaal per drie jaar met
de corporaties Thuis en Woonbedrijf die nu zitting hebben in de Urgentiecommissie.
3.2. Geschillenregeling
Ex-huurders die in categorie 3 zijn opgenomen, kunnen gezien de ernst van de gebeurtenis niet
rechtstreeks een verzoek richten aan de Kansencommissie. Zij kunnen alleen bij een
(onafhankelijke) Geschillencommissie een beroep doen op de hardheidclausule. Op grond van deze
clausule kan voor heel bijzondere gevallen, waarbij de gevolgen van de sanctie onevenredig zwaar
zijn ten opzichte van andere mensen op de lijst, een uitzondering worden gemaakt. De
Geschillencommissie is ook voor personen die in beroep willen gaan tegen het genomen besluit van
de Kansencommissie.
De leden van de Geschillencommissie hebben aangegeven af te willen treden. De werkgroep heeft
voor zowel de voorzitter als de vertegenwoordigers namens de corporaties en het maatschappelijk
nieuwe kandidaten aan het PEC voorgedragen. Het PEC heeft met deze voordracht ingestemd. Per
31 december 2013 wordt Geschillencommissie gevormd door:
naam
de heer C. Boskamp
organisatie
voorzitter (jurist)
de heer C. Willems
mevrouw W. van der Meché
mevrouw H. Eskens
namens de corporaties (bestuurslid Huurdersplatform Wooninc.)
namens maatschappelijk vlak
reserve lid (bestuurslid Klantenraad Thuis)
Voor het bewaken van continuïteit en kwaliteit dient in het reglement van de Geschillencommissie
nog een getrapt rooster van aftreden te worden opgenomen.
In 2013 heeft de nieuwe Geschillencommissie twee zaken behandeld. Bij een zaak is bezwaar
aangetekend tegen het besluit van de Kansencommissie. Door ontbreken van voldoende nieuwe
feiten en omstandigheden is plaatsing op de S&K-lijst gehandhaafd. Bij de tweede case is een
beroep gedaan op de hardheidclausule die bij besluit van de Geschillencommissie niet is toegepast.
Er waren op dat moment geen omstandigheden aanwezig die toepassing wel zouden rechtvaardigen. De status van moeilijk plaatsbaar is ook hier gehandhaafd.
14
4. STATUSHOUDERS
Om diverse redenen heeft de Rijksoverheid in 2012 besloten de landelijke taakstelling naar
beneden bij te stellen. Dit betekende in 2012 nog een verlaging van 40% ten opzichte van 2011.
Door onder andere een snellere uitstroom van vergunninghouders uit de azc´s is de taakstelling
voor 2013 toch weer fors verhoogd. Er is een grotere toestroom uit andere landen en ook nu zijn er
meer alleenstaande statushouders. De taakstelling is ook verhoogd in afwachting van het
ingevoerde Kinderpardon. Het huisvesten van statushouders is een taak die vanuit de overheid is
opgelegd en alle corporaties zijn verplicht om hieraan mee te werken en om tijdig aan de
taakstelling te voldoen. Het huisvesten van deze aandachtsgroep gaat boven de andere
aandachtsgroepen of bijzondere doelgroepen.
De taakstelling voor 2013 voor Eindhoven bedroeg 138 personen, ten opzichte van 2012 een
verhoging van 86%. Er zijn uiteindelijk minder personen voorgedragen en de taakstelling is voor
2013 als volgt ingevuld:
Woonbedrijf
Trudo
Wooninc.
Thuis
Totaal
Aantal woningen
25
9
9
6
49
Aantal personen
55
23
14
14
106
De door het COA gestelde huisvestingstermijn van 10 weken wordt vaker overschreden doordat er
niet tijdig passende huisvesting beschikbaar is voor grote gezinnen (4 of meer kinderen) en
alleenstaande statushouders jonger dan 23 jaar (huurtoeslaggrens).
Over heel 2013 is slechts 1 huisvestingsverzoek vervallen en zijn er maar twee woningen ingezet in
het kader van het Kinderpardon. Voor het afronden van de taakstelling moeten er nog 9 woningen
worden geleverd voor 24 personen (waarvan twee grote gezinsherenigingen). Er dienen nog 7
woningen door Woonbedrijf worden ingezet, 1 woning door Wooninc. en 1 woning door Thuis.
Onderstaande tabel laat de ingevulde taakstelling zien voor de gemeente Geldrop-Mierlo over 2013
(26 personen). De verdeling is nu 50:25:25 voor respectievelijk Woonbedrijf, Wooninc. en
Compaen en is gebaseerd op het aantal woningen. Er wordt bezien of deze verdeling net zoals in
Eindhoven gebaseerd kan worden op het aantal personen. Of dit mogelijk is, is afhankelijk van de
beschikbaarheid van het soort woning, verkoopbeleid, inplaatsing en leefbaarheid.
Woonbedrijf
Wooninc.
Compaen
Totaal
Aantal woningen
8
5
4
17
Aantal personen
17
5
6
28
15
5. WOONWAGENZAKEN
In het kader van de taakstelling Uitvoeringsplan Woonwagenlocaties is in 2013 geen woning
ingezet. Met de invoering van de taakstelling is in beginsel uitgegaan van ongeveer 20 woningen.
In de periode 2008-2012 zijn door de vier corporaties 11 woningen ingezet (Wooninc. 5,
Woonbedrijf 4, Trudo 1 en Thuis 1).
6. GEMEENSCHAPPELIJKE KOSTEN PEC
Het totaal van het gemeenschappelijk Cuse-systeem bedroeg in 2012 in totaal € 65.585,64. Dit is
ten opzichte van 2012 een kostenbesparing van bijna 2%.
Deze kostenbesparing heeft een positieve invloed op de doorberekening van de kosten uitgedrukt
in een bedrag per woning. In 2012 was dit € 1,39 per woning. Voor 2013 is dit vastgesteld op een
bedrag van € 1,30 per woning. Een verlaging van 6%.
Bij de doorberekening van de gemeenschappelijke kosten PEC wordt uitgegaan van het aantal
wooneenheden van de Eindhovense corporaties per 31 december 2013. Voor de betrokken
corporaties worden de onderstaande bedragen in rekening gebracht.
Woonbedrijf
Trudo
Thuis
Wooninc.
Bijlage 1
Bijlage 2
Bijlage 3
€
€
€
€
37.997,32
7.450,84
8.483,40
11.654,08
: cijfermatige resultaten huisvesting aandachtsgroepen 2013
: overzicht kosten gemeenschappelijk CUSE-systeem 2013
: overzicht kosten PEC 2013
P. Hendriks
Eindhoven, februari 201
16
2010
1.
Urgentiecommissie (aantal bijeenkomsten)
2.
Aantal urgentieaanvragen per gemeente en per corporatie
Totaal aanvragen
toe- of afname
2013 tov 2012
Werkelijke periode:
PLATFORM EINDHOVENSE CORPORATIES
2011
16
2012
2013
16
17
17
abs.
%
0
535
549
469
479
10
2,1%
Eindhoven
430
434
399
368
-31
-7,8%
Geldrop-Mierlo
30
35
0
0
0
0,0%
Son en Breugel
16
19
16
16
0
Best
52
50
47
36
-11
-23,4%
Nuenen
7
11
7
30
23
328,6%
0,0%
Veldhoven
22
0,0%
Waalre
7
0,0%
Woonbedrijf
317
349
296
260
-36
Trudo
26
26
20
33
13
65,0%
Wooninc.
49
33
37
22
-15
-40,5%
Thuis
136
130
109
134
25
22,9%
Nuenen
7
11
7
30
23
328,6%
181
139
128
156
28
21,9%
29
24
22
73
51
231,8%
307
314
275
236
-39
-14,2%
-49
Aantal afwijzingen
Aantal aanhoudingen
-12,2%
Aantal urgentietoekenningen per gemeente en per corporatie
Totaal toekenningen
Eindhoven
232
224
218
169
Geldrop-Mierlo
29
37
3
0
Son en Breugel
13
13
15
Best
31
36
36
Nuenen
2
4
3
-22,5%
-3
-100,0%
13
-2
-13,3%
25
-11
-30,6%
14
11
366,7%
Veldhoven
13
Waalre
2
Woonbedrijf
171
156
151
115
0,0%
0,0%
-36
-23,8%
Trudo
33
44
28
27
-1
-3,6%
Wooninc.
38
47
28
27
-1
-3,6%
Thuis
63
63
65
53
-12
-18,5%
Nuenen
2
4
3
14
11
366,7%
Herziene bezwaren
20
11
8
12
4
50,0%
Niet herziene bezwaren
42
18
31
50
19
61,3%
2.1. Bezwaren Beroepscommissie Woonruimteverhuur
0
3.
Taakstelling statushouders Eindhoven
0,0%
129
124
74
138
64
86,5%
Woonbedrijf
58
51
21
55
34
161,9%
Trudo
26
17
14
23
9
Wooninc.
18
13
10
14
4
40,0%
Domein
17
22
7
14
7
100,0%
Totaal gehuisveste personen
119
103
52
106
54
103,9%
3.1 Totaal taakstelling Generaal Pardon
279
Aantal ROA / VVTV-woningen
einde kalenderjaar
Aantal bewoners in ROA / VVTVwoningen
64,3%
nvt
nvt
nvt
2
0
0
0
0
0,0%
4
0
0
0
0
0,0%
17
4.
Sancties & Kansenlijst Eindhovense coporaties
MP1
5
10
6
21
MP1 - MP2 (combinatie)
0
1
3
5
MP2
107
130
116
140
MP2 - MP3 (combinatie)
3
10
6
MP3
31
51
Aangemeld, status onbekend
10
0
156
202
15
250,0%
2
66,7%
24
20,7%
7
1
16,7%
55
48
-7
-12,7%
0
0
0
186
221
35
18,8%
23
21
-2
-8,7%
Huren onder voorwaarden
(toegewezen)
9
8
-1
-11,1%
Huren onder voorwaarden
(afgewezen)
8
6
-2
-25,0%
4
5
1
25,0%
2
2
0
0,0%
Totaal aanmeldingen op S&K-lijst
4.1 Kansencommissie
Huisvesten als reguliere urgente
Aanhoudingen/niet in
behandeling genomen
0,0%
4.2 Geschillencommissie Sancties & Kansenlijst
Behandelde zaken uit S&K-lijst
5.
11
3
10
2
-8
-80,0%
Woonbedrijf
2
1
1
0
-1
-100,0%
Trudo
0
1
0
0
0
0,0%
Wooninc.
2
1
0
0
0
0,0%
Taakstelling woonwagenzaken
Thuis
Totaal toegewezen kandidaten
1
0
0
0
0
0,0%
5
3
1
0
-1
-100,0%
18

Download Report